Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūno surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 16055783548, kurioje L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2016 m. vasario 6 d., apie 21.41 val., būdama (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusi Bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. P. nedalyvaujant. L. P., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad L. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Nors L. P. su pažeidimu nesutiko (pasiaiškinimas) ir nurodė, kad tikrai 2016 m. vasario 6 d. kvietė į namus policiją, dėl savo veiksmų nesigaili, jai nėra skirtumo, tačiau jos kaltė padarius pažeidimą įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

L. P. padaryta veika atitinka ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

L. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę - L. P. administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, L. P. skirtina nuobauda – maksimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 186 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.