- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-23
- Bylos Nr.
- eAS-658-1047/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03511-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas, Beata Martišienė (pran.)
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslinęs prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2024 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. 24S149383, kuriuo pareiškėjui buvo panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir Sprendimas).
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas 2024 m. liepos 19 d. nutartimi priėmė nagrinėti patikslintą pareiškėjo skundą.
Pareiškėjas 2024 m. rugpjūčio 13 d. pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo vykdymą iki teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo.
Pareiškėjas, grįsdamas reikalavimo užtikrinimo priemonę, atkreipė dėmesį, kad pasikeitęs Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) reguliavimas lemia, kad Sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo, todėl pareiškėjas yra priverstas palikti Lietuvą. Pareiškėjas pabrėžia, kad dirba Lietuvos statybos įmonėje, kurioje vadovauja penkių asmenų brigadai. Pareiškėjui išvykus, kiti darbininkai nesugebės tinkamai, kokybiškai atlikti jiems pavestų darbų, o naujo brigadininko paieškos užtruks. Todėl pareiškėjo darbdavys neturės galimybės laiku vykdyti įsipareigojimų užsakovams, dėl ko patirs finansinių nuostolių, praras potencialius užsakovus. Taigi, dėl pasikeitusių Įstatymo nuostatų, pareiškėjas, turtintis teisėtą pragyvenimo šaltinį, mokantis mokesčius, nekeliantis grėsmės nacionaliniam saugumui ir oficialiai dirbantis Lietuvoje, yra priverstas nutraukti darbo santykius ir išvykti iš šalies, o Lietuvos įmonė patirs finansinių nuostolių.