Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andrejaus Klimaševskij pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2020 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - atėmimu 8 mėnesiams 8 dienoms terminuoto laisvės atėmimo;

3) 2024 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2024 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu sudalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1(vieną) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 (šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų į mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėti 2024 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu sudalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1(vieną) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 (šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų į mėnesį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu G. L. paskirtas įpareigojimas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų per mėnesį pakeista BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemone – dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. 2025 m. kovo 12 d. apie 9 val. 25 min. viešoje vietoje - parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: stovėdamas prie parduotuvės kasos ir matant parduotuvės lankytojams bei parduotuvės darbuotojai, apspjovė nukentėjusiąją L. D., du kartus koja spyrė nukentėjusiajai į nugarą, po ko vieną kartą ranka trenkė jai į galvą, sukeldamas L. D. fizinį skausmą, bei sutrikdydamas parduotuvės normalų darbą, nes dėl tokių smurtinių veiksmų parduotuvės darbuotojai ir klientai jautė išgąstį ir nesaugumo jausmą.

Kaltinamasis G. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 12 d. apie 09.25 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepasakys, bet neneigia, kad adresas toks, koks nurodytas pranešime apie įtarimą, lankėsi su savo sugyventine S. A., kuomet prie kasos pamatė pažįstamą L., daugiau asmens duomenų nežino, bet neneigia kad tai tas pats žmogus, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Su minėta moterimi apsižodžiavo dėl seno konflikto, nurodymas šiai pasišalinti iš parduotuvės, kad šiai nieko nenutiktų. Nepamena, kad moterį būtų apspjovęs, tačiau tikrai neneigia, kad to nedarė, buvo labai susijaudinęs ir šios aplinkybės tiksliai nepamena. Tuomet šiai du kartus įspyrė, tačiau tiksliai nepamena, kur pataikė, taip pat šiai ranka trenkė į galvą, tačiau jo akimis, smūgius sudavė ne iš visų jėgų, bet kaip ir minėjo savo kaltės neneigia, dėl to nuoširdžiai gailisi. Stengdamasis neaštrinti situacijos, su nukentėjusiąja nebendravo, bet tikrai norėtų šios atsiprašyti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 167–170).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2025 m. kovo 12 d. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (1 t., b. l. 9–20); liudytojos L. D. parodymai (1 t., b. l. 61–64); specialisto išvada (1 t., b. l. 94–96); 2025 m. kovo 14 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas (1 t., b. l. 65–72); 2025 m. kovo 27 d. apžiūros protokolas (1 t., b. l. 106–111); 2025 m. kovo 20 d. apžiūros protokolas (1 t., b. l. 97–100); 2025 m. kovo 27 d. apžiūros protokolas (1 t., b. l. 106–111); liudytojos A. P. parodymai (1 t., b. l. 79–8).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad G. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu G. L. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2024 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Kauno teritorinės ligonių kasos 242,74 Eur civilinis ieškinys atlygintas (1 t., b. l. 33–37).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, G. L. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pakeista ir paskirti G. L. galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą ir 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo 2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. L. bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. kovo 21 d. nuosprendį, kuris pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.