Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas T. B., surašytas už tai, kad jis 2016-07-11 ir 2016-02-24, t.y. 2 kartus būdamas baustas už ATPK 178 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą, t.y. alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. spalio 9 d., 00.30 val., viešojoje vietoje – Stoties g. 5 g., Vievis, Elektrėnų sav., būdamas neblaivus kripinėjo į šalis, neišlaikydamas pusiausvyros griuvinėjo, negalėjo savarankiškai judėti, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Į bylos nagrinėjimą pažeidėjas neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teismas laiko, kad pažeidėjas vengia atvykti į posėdį ir bylą išnagrinėja jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, skiltyje „Asmens pasiaiškinimas ir pastabos“ pažeidėjas nurodė, kad sutinka su jam inkriminuotu pažeidimu.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – T. B. pakartotinai padarė ATPK 13 skirsnyje numatytą teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. B. - daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o vertinant tai, kad T. B. už anksčiau padarytus pažeidimus baudų nemoka, niekur nedirba, legalių pajamų neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 178 str. 3 d., darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta T. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą - nustatant sankcijoje numatytą vidurkio terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti jam 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.