Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., jo atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, teismo psichiatrui ekspertui Sigitui Simanauskui, išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015 m. liepos 31 d., 2015 m. rugpjūčio 19 d., 2015 m. rugpjūčio 20 d., 2015 m. rugsėjo 7 d., surašyti penki administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriuose nurodyta, kad R. M., 2015-07-31, 2015-08-19 (du protokolai), 2016-08-20 (du protokolai), įvairiose Kauno miesto kavinėse užsisakydavo maisto produktų, gėrimų, cigarečių ir už juos nesumokėdavo, o taip pat būdamas viešoje vietoje išplūdo kavinės darbuotoją necenzūriniais žodžiais. Tokiu būdu R. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK 50 str., 174 str., 50 ³ str., 183 str. 1d.

Iš byloje esančio 2015 m. spalio 29 d. – lapkričio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-422/2015 matyti, kad Ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė atlikta vadovaujantis Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo Aurelijaus Rauckio 2015-10-07 nutartimi baudžiamojoje byloje, kurioje R. M. 2015-08-15 apgaule padarė turtinės žalos. Siekiant nustatyti ar įtariamasis R. M. gali suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, šiame ikiteisminiame tyrime buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir ekspertams buvo užduoti klausimai: Ar R. M. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichine liga, jeigu taip, kokia būtent, ar jis veikų padarymo metu galėjo suprasti

savo veiksmų esmę ir juos valdyti? Ar R. M. šiuo metu serga psichinė-liga, jeigu taip, kokia būtent, ar jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti? Ar galima su R. M. atlikti tyrimo veiksmus? Ar gali R. M. dalyvauti teismo posėdyje? Ar reikalingas R. M. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jeigu taip, kokių būtent? Ekspertų išvada yra tokia : 1. Įtariamo nusikaltimo padarymo metu (2015-08-15) R. M., konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: F31.6 Bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas, jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, kadangi tuo metu tiriamojo psichikos būklėje konstatuojama psichotinė simptomatika (mąstymo turinio bei formos sutrikimai) - didybės kliedesiai, nenuoseklus, rezonieriškas mąstymas, jų įtakotas neadekvatus elgesys. 2. R. M. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: F31.6 Bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas. Šiuo metu R. M. supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti, kadangi po buvusio įvykio gydėsi psichiatriniame stacionare, buvusi simptomatika redukuota medikamentinio gydymo, ekspertizės metu psichozės požymių nestebėta. 3. Šiuo metu su R. M. atlikti tyrimo veiksmus galima. 4. Šiuo metu R. M. teismo posėdyje dalyvauti gali. 5. Kadangi konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas, kuriam būdingi paūmėjimai bei remisijos, R. M. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinines priemones - ambulatorinį psichiatro stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą.

Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas Sigitas Simanauskas patvirtino savo išvadą ir nurodė, kad laikotarpiu nuo 2015-07-31 iki 2015-08-20, tai yra jo padarytų pažeidimų laikotarpiu, R. M., dėl ekspertizės metu konstatuoto lėtinio psichikos sutrikimo: F31.6 Bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas, jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Dėl šio sutrikimo jis 2015-08-20 buvo stacionarizuotas gydymui psichiatrinėje ligoninėje.

Advokatė prašė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. M. atžvilgiu pagal LR ATPK 50 str., 50 ³ str., 174 str., 183 str. 1d., nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad R. M. pažeidimų padarymo laikas apima galimai padarytos nusikalstamos veikos laikotarpį, dėl kurios buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė.

Vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. M. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. M. atžvilgiu pagal LR ATPK 50 str., 50 ³ str., 174 str., 183 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.