Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Ievos Danylienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje P. R. (P. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,T.“ vairuotoju, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 227 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį- 25 parų arešto bausme;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį- 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2022 m. sausio 20 d. apie 19.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2022-01-20 20.18 val. nustatytas 2,47 promilių neblaivumas), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės - sugyventinės L. B., atžvilgiu - tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė jai tris kartus į veido sritį - kairį ir dešinį skruostus bei pagriebęs ranka tampė ją už plaukų, šiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu P. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kartu su sugyventine L. B. gyvena jam priklausančiame vieno kambario bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su L. B. gyvena apie du su pusę metų, veda bendrą ūkį. Ji kartais pagyvena pas dukrą J. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini), po keletą dienų ar savaitę laiko, po to jie vėl gyvena kartu. 2022 m. sausio 20 d. su L. B. buvo namuose, dienos metu kartu vartojo alkoholį, gėrė degtinę, šventė jo gimtadienį, kuris buvo 2022 m. sausio 15 d. Jis kelias dienas prieš tai buvo išvykęs pas močiutę, todėl gimtadienį šventė vakar 2022 m. sausio 20 d. Bute buvo dviese. Bešvenčiant gimtadienį, su L. B. susipyko, nes jis jai priekaištavo, kad ji sausio 17 ir 18 dienomis buvo pas dukrą. Barnio metu tris kartus dešinės rankos kumščiu sudavė jai į veido sritį, lygtais du kartus sudavė į kairį skruostą ir vieną kartą į dešinį, gerai nepamena, buvo piktas ir susinervinęs. Po to ji norėjo pabėgti, tada jis griebė jai už plaukų, kelis kartus patempė, nes nenorėjo jos paleisti. Be to buvo neblaivus, būdamas blaivas, taip nebūtų elgęsis. L. B. po to iškart paskambino savo dukrai J. B. ir paprašė, kad ji atvažiuotų ją paimti. Maždaug po pusvalandžio atvažiavo J. B. ir policijos pareigūnais, jis buvo sulaikytas (b. l. 56-58, 60-62).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriau tyrėjo K. Š. 2022 m. sausio 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 20 d. apie 19:40 val. adresu (duomenys neskelbtini), bute, L. B., gim. (duomenys neskelbtini), būnant miegamajame ant lovos, sugyventinis P. R., gim. (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties 2 kartus sudavė L. B. į veido sritį, o būtent į abu skuostus. P. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, griebė ranka už L. B. plaukų ir tampė, dėl to ši pajuto fizinį skausmą. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 2-4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio M. L. (L.) 2022 m. sausio 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė kiti asmenys - dukra J. B.. Tarnybinio pranešimo surašymo priežastis - smurto patyrusio asmens dėl jo fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Smurtą patyręs asmuo - L. B. Tarnybiniame pranešime pažymėtas smurtą patyrusio asmens sužalojimas – ant dešinio skruosto patinimas. Smurtą patyrusio asmens būsena - akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, 2, 22 prom. girtumas. Smurtu įtariamo asmens - P. R., gim. (duomenys neskelbtini), būklė - akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, 2, 47 prom. girtumas. Įvykio vietoje gauti paaiškinimai: 2022 m. sausio 20 d. apie 19:40 val. (duomenys neskelbtini) L. B. kartu su savo sugyventiniu P. R. sėdėjo kambaryje ant lovos vienas šalia kito, gėrė alkoholinį gėrimą – degtinę, bendravo. Pasak L. B., konflikto nebuvo, bendraujant, be priežasties, sugyventinis P. R. atsisuko į ją ir ranka sudavė jai į veido sritį, į dešinės pusės skruostą ir iškart dar kartą sudavė į karės pusės skruostą, pasak moters iš viso buvo suduota apie 2-3 kartus. Po suduotų smūgių P. R. iškart sugriebė L. B. už plaukų. Ji pradėjo garsiai rėkti, kad sugyventinis ją paleistų ir nustotų taip elgtis. Tuo metu į minėto buto durų skambutį paskambino galimai sugyventinio motina, tada P. R. paleido ją ir nuėjo link durų. Dėl šių sugyventinio P. R. veiksmų L. B. pajuto fizinį skausmą. Informacija apie įvykio aplinką - matosi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo - P. R., sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b. l. 15-18, 22-23, 24).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus K. Š. 2022 m. sausio 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl neatliktų procesinių veiksmų, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal IT bylą Nr. 01-1-02490-22, siekiant atlikti visus tyrimui reikšmingus pirminius veiksmus, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės II-osios kuopos vyriausiasis patrulis M. L. paaiškino, kad įvykio metu nukentėjusioji L. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, išvyko pas dukrą. Siekiant apklausti įvykio metu nukentėjusį asmenį buvo bandyta mobilaus ryšio telefonu susisiekti su nukentėjusiąja L. B., tačiau pastaroji neatsiliepė. Tuomet buvo susisiekta su L. B. dukra J. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Pastaroji paaiškino, kad ji atvežė savo mamą pas save namo. Šiuo metu L. B., būdama stipriai neblaivi, miega, dėl to jos apklausa ir įvykio vietos apžiūra negalima (b. l. 25).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo S. T. (S. T.) 2022 m. sausio 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal IT Nr. 01-1-02490-22, nebuvo galimybės atlikti įvykio vietos apžiūros, kadangi butas priklauso įtariamajam P. R., butas užrakintas, buto raktai buvo prie sulaikyto asmens daiktų protokolo, o L. B. neturi raktų nuo buto. Todėl įvykio vietos apžiūra atlikta nebuvo (b. l. 26).

Nukentėjusios L. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 20 d. apie 19 val. ji ir jos sugyventinis P. R., gim. (duomenys neskelbtini), sėdėjo jo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame sugyventiniui P. R. Būnant bute ir vartojant alkoholinius gėrimus - degtinę, tarp jos ir jos sugyventinio P. R. kilo žodinis konfliktas, o būtent dėl to, kad ji pavadino savo sugyventinį ne P. vardu, o S.. Jos sugyventiniui P. R. supykus, ji jo atsiprašė, bet P. R. į atsiprašymus nieko neatsakė. Išgėrus dar šiek tiek alkoholio, P. R. staigiai vėl supyko ir tris-keturis kartus dešinės rankos kumščiu sudavė jai į kairės pusės žandą ir pradėjo tampyti ją už plaukų. Nuo suduotų smūgių pajautė fizinį skausmą. Pavykus ištrūkti, ji iškart paskambino savo dukrai J. B., kuriai pasakė, kad sugyventinis P. R. ją muša, paprašė, kuo greičiau atvažiuoti ir ją pasiimti. Atvykus jos dukrai J. B. ir padedant jai krautis daiktus, P. R. pamatęs, kad ji išvyksta, staigiai vėl šoko prie jos, bandydamas ją sustabdyti, staigiai tuo momentu ją pastūmė, dėl to ji atsitrenkė į sieną, bet fizinio skausmo nepajautė. Tuo momentu šalia stovėjo jos dukra J. B., kuri ją apgynė nuo sugyventinio P. R. ir iškart paskambino į policiją, pranešė apie įvykį. Ji ir jos dukra J. B. išėjo į lauką laukti atvykstančių policijos pareigūnų, o jos sugyventinis liko savo bute. Smurtas kartojasi ne pirmą kartą, jos sugyventinis P. R., nuolatos vartodamas alkoholį, tampa agresyvus, neprognozuojamas. Išvykus policijos pareigūnams, ji pasiėmė savo daiktus ir išvyko gyventi pas dukrą J. B., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kur ir liks gyventi (b. l. 29-31).

Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant paviršutinę apžiūrą, buvo apžiūrėta L. B., gim. (duomenys neskelbtini), veido sritis. Ant L. B. veido skruostų matomi odos spalvos pakitimai, t. y. matomos rausvos dėmės. Ant L. B. skruostų mėlynių nėra, kraujosruvų nesimato. Dėl įvykusio įvykio šiuo metu L. B. savo sveikata nesiskundžia, nieko neskauda, jaučiasi gerai. Daugiau atliekant apžiūrą, reikšmingų pėdsakų ar objektų nepastebėta (b. l. 35-36, 37-38).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. 2022 m. sausio 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-02490-22, 2022 m. sausio 21 d. telefonu susisiekus su L. B., pastaroji paaiškino, kad po 2022 m. sausio 20 d. įvykio greitoji medicinos pagalba į vietą kviesta nebuvo, į medikus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, nes jai nebuvo padaryti jokie kūno sužalojimai. Pastaroji patikslino, kad 2022 m. sausio 20 d. įvykio metu sugyventinis jai sudavė apie 3-4 kartus kumščiu į veidą, į abu skruostus, negali nurodyti, kiek tiksliai smūgių sudavė į dešinį skruostą ir kiek į kairį skruostą. Su sugyventiniu P. R. kartu gyveno apie du su puse metų, vedė bendrą ūkį (b. l. 42).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. 2022 m. sausio 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal IT medžiagą Nr. 01-1-02490-22, 2022 m. sausio 21 d. telefonu bendraujant su J. B., pastaroji paaiškino, kad paties 2022 m. sausio 20 d. įvykio, kurio metu P. R. mušė jos mamą L. B., nematė, mama su savo sugyventiniu gyvena atskirai, ji kartu su jais negyvena. 2022 m. sausio 20 d. vakare mama jai parašė SMS žinutę, paprašė, kad ji atvažiuotų jos pasiimti, po to iškart paskambino ir pasakė, kad sugyventinis P. R. ją muša rankomis per veidą. Jai nuvykus pas mamą adresu (duomenys neskelbtini), mama krovėsi savo daiktus, paėmė katę. P. R. katę iš mamos norėjo atimti, tada ji įsikišo ir P. R. sukdamasis jai kažkaip netyčia vieną kartą ranka sudavė per veidą. P. R. pretenzijų neturi, nes šis jai sudavė netyčia, atiminėdamas katę, jokie sužalojimai jai padaryti nebuvo (b. l. 43).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. 20212 m. sausio 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl Body kameros vaizdo įrašų, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02490-22 yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę, įtariamasis P. R. savo kaltę pripažįsta visiškai, bylos aplinkybės aiškios, todėl Body kameros vaizdo įrašų apžiūra netikslinga (b. l. 45).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2022 m. sausio 20 d. 20.18 val. P. R. nustatytas 2, 47 prom. girtumas (b. l. 23-24).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad P. R. kaltinime nurodytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės - sugyventinės L. B. atžvilgiu - tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė jai tris kartus į veido sritį - kairį ir dešinį skruostus bei pagriebęs ranka tampė ją už plaukų, šiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinius pranešimus ir kitą rašytinę bylos medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami P. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 79-80, 81).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos jos padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis –teistas, tame tarpe ir dėl fizinio smurto prieš tą pačią nukentėjusiąją (b. l. 70-71), baustas administracine tvarka (b. l. 74-76), nevedęs, dirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai P. R. buvo sulaikytas nuo 2022 m. sausio 20 d. 20.10 val. iki 2022 m. sausio 21 d. 12.59 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 49-50, 65).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 63).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. R. (P. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus per 2 mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir registruotis joje iki bausmės pabaigos, dalyvauti elgesio pataisos programose, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. R. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) 4 (keturių) mėnesių metų laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus per 2 mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir registruotis joje iki bausmės pabaigos, dalyvauti elgesio pataisos programose, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laiką, kai P. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 20 d. 20.10 val. iki 2022 m. sausio 21 d. 12.59 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- kompaktinį diską, saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti P. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.