Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 2024-12-10 Vilniaus regiono apylinkės Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui – patėviui A. Ž., o būtent: jis, 2024-05-26 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini). virtuvėje, kilusio žodinio konflikto su patėviu A. Ž. metu, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam patėviui A. Ž. į veido sritį (šalia kairės akies), ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į kairę koją ir ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į kairę rankos plaštaką (pataikydamas į rankos mažąjį ir bevardį pirštus) ir tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. Ž. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-01-23 D. R. įtariamojo apklausos metu parodė, kad pareikšto įtarimo esmė jam suprantama, su įtarimu sutinka visiškai ir kaltę pripažįsta. Dėl praėjusio laiko nuo įvykio negali papasakoti visų detalių įvykio aplinkybių, tačiau prisipažįsta pranešime apie įtarimą nurodytais veiksmais kilusio žodinio konflikto su patėviu A. Ž. metu, prieš jį panaudojęs smurtinius veiksmus, t. y. vieną kartą rankos kumščiu sudavė A. Ž. į veido sritį, vieną kartą spyrė į kairę koją ir vieną kartą spyrė į kairės rankos plaštaką. Įvykio metu tiek jis, tiek patėvis buvo neblaivios būklės, tačiau alkoholio kartu nevartojo. Minimas įvykis, jo panaudoti smurtiniai veiksmai prieš patėvį buvo pirmas ir paskutinis kartas. Per praėjusį laiko tarpą su patėviu A. susitaikė. Alkoholiui priklausomybę turi, tačiau jau virš mėnesio alkoholio vartoja mažiau, stengiasi atsikratyti priklausomybės. Daugiau neturi ką nurodyti. Sutinka ir neprieštarauja, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-27 D. R. įtariamojo apklausos metu parodė, kad galvos traumų neturėjęs, narkologo įskaitoje nėra įrašytas, psichiatro įskaitoje yra įrašytas, psichiatrinėje ligoninėje gulėjęs virš 10 kartų, dėl to, kad pjaustėsi rankas, kojas. Pareikšto įtarimo esmė jam suprantama, su įtarimu sutinka iš dalies. Sutinka tik dėl dviejų smūgių kumščiu į veido sritį, tačiau nėra įsitikinęs ar sudavė į kairę akį. Dėl įvykio paaiškina, kad 2024-05-26, apie 18.00 val. jis nuėjęs į brolio E. Ž., kuriam 16 jeigu neklysta metų, kambarį kuriame ieškojo savo telefono. Brolis jam pasakė angliškai „Go away“, lietuviškai – „Išeik“, jis jam angliškai atsakė, kad ieško savo telefono. Po to brolis E. pašaukė: „Tėti, pasakyk jam“. Tada E. tėtis, t. y. mano patėvis – A. Ž., pradėjo kažką rėkti, dėl ko jis nuėjo pas jį į kambarį, kuriame jie vienas kito atžvilgiu šaukė. Šūkavo dėl to, kad jis paklausė ką jis gero daro, o jis šaukdamas vardijo. Šūkavimu metu bandė vienas kitą perrėkti. Bešūkaujant patėvis A. , jam dešinės rankos kumščiu sudavė į veido sritį kairėje pusėje. Nuo patėvio smūgio skausmo nejuto nei tuo metu, nei po to, nei dabar. Iš karto po A. smūgio jis jam savo dešinės rankos kumščiu ne mažiau dviejų, tačiau ne daugiau keturių, tiksliai neprisimena, smūgių sudavė. Taikėsi į galvą, bet ar pataikė į galvą ar kitur nežino. Nematė, kad A. sureaguotų skausmingai į jo smūgius, tačiau dėl jų jis supyko labiau. Dėl patiriamo adrenalino įvykio metu neprisimena smūgių skaičiaus ir pataikytos vietos. Tada patėvis kažkuria ranka apglebęs jį per kaklą pagulė ant lovos krašto ir, kai jis atsigulė, ne savo noru, tai jis kartojo: „Ar apsiraminsi“. Dėl adrenalino neprisimena, kad jaustų skausmą ar smaugimą. Į A. klausimą atsakė, kad apsiramins, po ko jis jį paleido ir tuo viskas baigėsi. Po ko jis toliau ieškojo savo telefono. Beieškant patėvis A. nurodė, kad iškvietė policiją, jam rodos jis girdėjo kaip jis skambinimo policijai. Telefoną rado brolio E. kambaryje. Kai antrą kartą užėjo į brolio kambarį jis nieko nesakė. Įvykio metu namuose buvo tik brolis ir patėvis. Nuo jo smūgių ant patėvio A. nebuvo jokių sužalojimų. Priežastis, kodėl trenkė patėviui, tai buvo savigyna. Seniau buvę atvejų, kad jie su patėviu mušdavosi, dėl to, kad jis alkoholikas ir būdavo nesąmonės. Jis irgi vartojantis alkoholį, yra buvę, kad kartu gerdavo. Vakar tiek jis, įpūtė 1,69, o patėvis 1,80 promilių, buvo neblaivūs, tačiau kartu alkoholio nevartojo. Gėrė alų, suvartojo galimai 1 ar 2 butelius 0,5 l talpos. Jam rodos su patėviu A. tądien susitaikė. Dėl įvykio gailisi. Paaiškina, kad neturi kitos gyvenamosios vietos. Daugiau neturi ką nurodyti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-26 A. Ž. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo žmona S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečiu sūnumi E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir jo žmonos pilnamečiu neįgaliu sūnumi D. R.. D.jis augina nuo vaikystės, jie visą laiką gyveno kartu, kaip šeima. D. yra nustatytas neįgalumas dėl (duomenys neskelbtini), jis nuolat turi vartoti vaistus, tačiau to nedaro, o gana dažnai vartoja alkoholį. Jie su D. gana dažnai pykstasi, todėl stengiasi vengti ir su juo nebendrauti. Šiandien, t. y. 2024-05-26, jis buvo namie su vaikais, o jo žmona buvo išvažiavusi į kapus. Kadangi sekmadienis, jis, žiūrėdamas televizorių išgėrė alaus. Vakaro metu, apie 19:00 val. jis išgirdo, kad jo nepilnametis sūnus, pas kurį į kambarį buvo nuėjęs D. , liepė jam iš jo kambario išeiti, tačiau pastarasis nėjo. Jis priėjo prie vaiko kambario durų ir pasakė D. , kad jis išeitų, jeigu brolis nenori. Tarp jų su juo prasidėjo žodinis konfliktas, kadangi D. irgi buvo neblaivus. Šio konflikto metu, jiems būnant virtuvėje, jis jam sudavė du smūgius savo rankos kumščiu į veido sritį, pataikydamas į kairę akį. Po ko D. vieną kartą jam spyrė koja į jo koją, pataikydamas į kairės kojos blauzdą, o antrą kartą, spirdamas pataikė į kairės rankos mažąjį ir bevardį pirštus. Nuo jo suduodamų smūgių jam skaudėjo, šiuo metu vis dar skauda pirštus, tačiau juos gali sulenkti, todėl mano, kad lūžių nėra, pirštai neištino. Jis turi pretenzijų savo neoficialiam posūniui, kadangi kai jis vartoja alkoholį, jis dažnai būna agresyvus, bendraudamas su juo, periodiškai jie apsistumdom, nors jis niekada dėl tokių įvykių anksčiau pagalbos nesikreipė. Prašo sudrausminti jo posūnį. Kiek jis žino, jis neturi kur kitur gyventi, kadangi visą gyvena gyveno su mumis ir neturi jokių kitų giminių, pas ką galėtų prisiglausti. Jis pats, kadangi dirba tolimųjų reisų vairuotojų, rytoj, t. y. 2024-05-27, išvyksta į darbą, į reisą ir jo nebus iki 2024-06-01. Jam yra išaiškinta, kad turi teisę reikšti civilinį ieškinį, tačiau reikšti jį atsisako. Daugiau šiuo metu nieko papildomai paaiškinti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-03 A. Ž. papildomos liudytojo apklausos metu parodė, kad prisimena ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, jie yra teisingi ir jų laikosi. Šios apklausos metu nori papildyti savo duotus parodymus. Paaiškina, kad įvykio laikotarpiu, t. y. 2024-05-26, jis su D. kartu alkoholio nevartojo, netgi jo kartu nevartojo, esame vartoje per visą gyvenimą kartu tik kelis kartus. Įvykio dieną gėrė alų, išgėrė 2 vnt., 0,5 l talpos butelius. Ką vartojo D. , nežino. Jis suvartojęs alų, ketino miegoti, kai apie 19.00 val. išgirdo, kad sūnus E. prašo D. išeiti iš jo kambario. Tuo metu jis buvo virtuvėje, viską girdėjo, kadangi kambarių durys buvo atidarytos. Virtuvės tarpduryje pasakė D. , kad jis išeitų iš E. kambario, pasakė tą normaliai, kadangi matė, kad D. yra neblaivus. Po ko D. atėjus į virtuvę jie vienas kito atžvilgiu pradėjo šaukti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio priežastis buvo jo elgesys, kadangi jis garsiai rėkė klausdamas, kodėl jis jam aiškina ką daryti, ko nedaryti. Tuo metu bandė vienas kitą perrėkti. Tada D. jam kažkurios rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, pataikydamas į veido sritį prie kairės akies. Iš karto po t D. vieną kartą jam spyrė į jo koją, pataikydamas į kairės kojos blauzdą, o antrą kartą spirdamas pataikė į kairės rankos mažąjį ir bevardį pirštus. Po ko jis kaire ranka apglėbęs jį per kūną dalinai nuvedęs, dalinai nunešęs jį apie 3 metrus iki savo miegamojo kambario paguldė ant lovos. Jo per grindis tikrai nevilko, nestūmė. Smūgių D. jokių nėra sudavęs. Jį apglėbęs laikė, kad jis nesijudintų, nesmurtautų. Paguldžius jį ant lovos iš karto nepaleido, pasiklausė jis šis apsiramins, D. atsakė, kad apsiramins, dėl ko jį paleido ir jis išėjo į savo kambarį. Ką jis veikė kambaryje nematė, kadangi jis užsidarė duris. O jis tuo metu iškvietė policiją. Iki kol atvyko policija jokių konfliktų namuose nebuvo, jis lauke laukė atvykstančių pareigūnų. Įvykio metu nuo D. suduotų smūgių jautė fizinį skausmą vietose kur buvo suduoti smūgiai, kurį balais nuo 1 iki 10 vertina 4. Skausmas trūko 3-4 dienas. Kraujosruvų, patinimų, žaizdų ar kitų sužalojimų nepatyrė. Įvykio metu namuose buvo trise, kitų pašalinių asmenų nebuvo. Mano, kad sūnus E. jo konflikto su D. nematė ir negirdėjo, kadangi savo kambaryje žaidė kompiuterinius žaidimus su ausinėmis. Šiuo metu nori paaiškinti, kad su savo posūniu D. R. susitaikė. D. R. jo deramai atsiprašė, žadėjo, kad smurtinio pobūdžio veiksmai daugiau nepasikartos, prieš jį nesmurtaus ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, todėl jis jam atleido, mudu susitaikė ir pretenzijų jam nebeturi. Tai pirmas D. R. smurtinio pobūdžio poelgis jo atžvilgiu, toliau su juo palaikys ryšį, sutarė gyventi taikiai. Civilinio ieškinio byloje neteikė ir neteiks ateityje, turtinė ar neturtinė žala jam nepadaryta. Prie apklausos prideda prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-03 A. Ž. prie papildomos apklausos pridėjo prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-19986-24, kadangi įtariamasis D. R. jo deramai atsiprašė, tai pirmas D. R. smurtinis poelgis jo atžvilgiu, todėl jis jam atleido ir jie susitaikė.

2024-05-26 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), virtuvė. Bei teritorija aplink namą yra aptverta, apžiūros metu vartai yra atidaryti. Teritorija ir namo vidus nėra stebimi vaizdo stebėjimo kameromis. Namas yra mūrinis, dviejų aukštų. Įėjimas į namą yra iš kiemo pusės. Įėjus pro duris patenkama į prieškambarį, kuriame yra durys į tualeto patalpą. Po dešinę yra praėjimas į namą. Įėjus į namą patenkama į virtuvę. Po kairę pusę yra durys į vaiko kambarį. Tiesiai priešais įėjimo duris yra šaldytuvas, šalia kurio yra virtuvės pietų stalas su kėdėmis. Ant stalo matomi indai ir maistas. Po dešinę nuo įėjimo į namą durų aplink sienas yra virtuvės baldų komplektas su virtuvės technika. Ant baldų matomi indai, maistas, smulki buitinė technikas. Po kairę pusę matomas praėjimas į miegamąjį. Po dešinę nuo įėjimo yra lova, kuri apžiūros metu nėra užklota, patalinė guli netvarkingai. Priešais lovą palei sieną yra sekcija su televizoriumi. Po kairę nuo įėjimo į kambarį yra pečius, už kurio yra praėjimas į svetainę. Svetainėje po kairę nuo įėjimo palei sieną stovi sekcija. Priešais ją, palei dešinę sieną matoma kampinė sofa. Kambaryje stovi dvi drabužių džiovyklės, ant kurių sukabinti rūbai. Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų objektų nerasta, nieko nepaimta.

2025-01-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto – eksperto J. R. medicininių dokumentų apžiūros metu nustatyta, kad išnagrinėjus A. Ž., gim. 1977 m., medicinos dokumentus (GMP kvietimo kortelę) ir susipažinęs su įvykio aplinkybėmis daroma išvada, kad pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvių sužalojimų požymių neužfiksuota.

2025-01-03 gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78TPK/2034/2024, duomenimis D. R. byloje nagrinėjamu įvykiu metu konstatuojama – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, ūmi intoksikacija; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelias narkotines ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas bei mišrus asmenybės sutrikimas; dėl savo psichikos būklės jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Šiuo metu D. R. konstatuojama – psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant kelias narkotines ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas bei mištus asmenybės sutrikimas; dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti.

D. R. dėl savo psichikos būklės gali teisingai suvokti bylai reikšmingas aplinkybes ir duoti apie tai parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei teisme. D. R. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga.

2024-07-05 kitų objektų apžiūros metu apžiūrėta mobiliosios vaizdo stebėjimo priemonės "Body" kamerų vaizdo ir garso įrašai fiksuoti įvykio vietoje:

1. PSS-20240526-193228UTC+0300.

2. PSS-20240526-193245UTC+0300.

Vaizdo įrašai peržiūrėti panaudojant tarnybinį kompiuterį "hp" bei vaizdo peržiūrėjimo programą, kuri įrengta kompiuteryje.

Vaizdo įrašo pavadinimas "PSS-20240526-193228UTC+0300", vaizdo įrašo trukmė 29 min. 22 s. Nuo pat vaizdo įrašo pradžios matoma, kad pareigūnai atvyko į įvykio vietą esančią prie gyvenamojo namo ant kurio įrengtas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip tyrimo metu nustatyta adresu (duomenys neskelbtini).

Nuo vaizdo įrašo 01 min. 16 s. policijos pareigūnams gyvenamojo namo duris atidaro vyriškos lyties asmuo, kaip tyrimo metu nustatyta – A. Ž.. Iš vaizdo įrašo medžiagos ant A. Ž. nematyti smurtinių žymių, vizualiai asmuo atrodo šiek tiek neblaivus.

Policijos pareigūnė:- Laba diena.

A. Ž.:- Laba diena.

A. Ž.:- Taip.

A. Ž.:- A. Ž..

A. Ž.:- Posūnis čia šokinėja, puola.

A. Ž.:- Namuose.

A. Ž.:- Mušė, bet dabar nesimato.

A. Ž.:- Nu taip.

Policijos pareigūnė:- Skaudėjo. Taip papasakokit prašau nuo ko viskas įvyko, dėl ko konfliktas kilo?

A. Ž.:- Nu pas mus dar yra nepilnametis sūnus.

A. Ž.:- Jo. Sakiau, kad nelįstu prie jo, girtas.

A. Ž.:- Išvažiavus ant kapų mama.

A. Ž.:- 16.

A. Ž.:- Ne.

A. Ž.:- Visą gyvenimą.

A. Ž.:- D. .

A. Ž.:- 23.

A. Ž.:- Nu taip.

A. Ž.:- Ne.

A. Ž.:- Taip.

Policijos pareigūnė:- Kokius smūgius ir kur jis Jums sudavė nuo kurių skaudėjo?

A. Ž.:- Nu į galvą sudavė ir pradėjo spardyt.

A. Ž.:- Nu kojas ir ranką.

A. Ž.:- Nedaug, kokius gal 5.

Policijos pareigūnė:- O dėl ko spyrė? Kad Jūs pasakėt, kad prie to nepilnamečio nelįstu?

A. Ž.:- Nu, sakau ką tu čia išgėręs lendi prie jo, eit prašiau.

A. Ž.:- Ne.

A. Ž.:- Ne.

Policijos pareigūnė:- Jisai matė kaip prie Jus buvo smurtauta?

A. Ž.:- Ne.

Policijos pareigūnė:- Kur jisai buvo.

A. Ž.:- Savo kambary.

Policijos pareigūnė:- Tai jeigu Jūs norėjot, kad jį nelįstu prie savo nepilnamečio brolio, tai kaip jisai galėjo nematyti, kad Jūs konfliktuojat?

A. Ž.:- Tai isai išėjo iš jo kambario ir paskui šoko ant manęs.

Policijos pareigūnė:- Supratau. Tai dar kartą. Kokie smūgiai suduoti Jums buvo?

A. Ž.:- Į galvą ir...

A. Ž.:- Į galvą porą kartų.

A. Ž.:- Kumščiais.

A. Ž.:- Viena ranka.

A. Ž.:- Kaire.

A. Ž.:- Ne, aš nežinau iš kokios jisai davė.

A. Ž.:- Nu man į kairę ranką buvo davęs.

Policijos pareigūnė:- Tai du smūgiai į galvą, taip? Į kurią vietą tiksliai?

A. Ž.:- Taip, čia va (kairės rankos pirštais nurodo į kairės pusės antakio – akies sritį)

A. Ž.:- Taip.

A. Ž.:- Ne.

Policijos pareigūnė:- Du smūgiai į kairę akį, tada kokie dar sumušimai buvo?

A. Ž.:- Nieko, paskui aš jį parsiverčiau ant lovos. Sakau: Tu čia apsiramink arba iškviesiu policiją. Kai jis išgirdo policija, tai nuėjo į savo kambarį ir atsigulė.

Policijos pareigūnė:- Tai jis Jums sudavė du kartus į veidą ar dar spardė, apsispręskit.

A. Ž.:- Dar pora spyrių buvo.

A. Ž.:- Tuo pačiu, kol aš jį nesuėmiau.

Policijos pareigūnė:- Tai gerai, jis Jums sudavė du kartus į akį, ką Jūs darėt, kad ji dar ir spardyt galėjo?

A. Ž.:- Jis pradėjo spardyt, bet aš jį...

A. Ž.:- Pora.

A. Ž.:- Du kartus.

A. Ž.:- Į kojas ir rankas.

A. Ž.:- Po vieną.

A. Ž.:- Taip. Ir koją kairę.

A. Ž.:- Nu nežinau, pirštus dabar man skauda.

A. Ž.:- 46.

A. Ž.:- Čia va į blauzdą.

Policijos pareigūnė:- Ankščiau buvo tarp Jūsų smurto atvejų?

A. Ž.:- Nu jam suprantat. Jam užeina, jis, jau velniai žino dieną dienon geria, tai jam užeina kartais, bet apramini jį...

Policijos pareigūnė:- Ikiteisminių tyrimų buvo pradėta dėl jo elgesio?

A. Ž.:- Dėl elgesio nelabai turbūt.

Vaizdo įrašo 09 min. 55 s. A. Ž.:- Matot, gal ir aš galėjau jį sutvarkyt, bet paskui aš kaltas būsiu.

A. Ž.:- Ne.

Vaizdo įrašo 10 min. 28 s. Policijos pareigūnė:- O sakykit kurioje vietoje jis Jums smūgiavo, kai smūgiavo?

A. Ž.:- Virtuvėje.

Vaizdo įrašo 22 min. 03 s. policijos pareigūnai bendrauja su D. R.:

D. R.:- Aš apsistumdžiau su padėviu visiškai dėl nieko, bet mes labai gražiai, nu kaip, nu mes išsiaiškinom, aš nuėjau į savo kambarį, jis į savo ir viskas.

D. R.:- Dėl tokių kaip ir… Vienu žodžiu aš nuėjau pas brolį į kambarį, tada brolis pasakė, kad eit iš jo kambario, bet pas jį buvo mano telefonas, tai tada aš… O Dieve.

Policijos pareigūnė:- Nusiraminkit.

D. R.:- Tai aš pas brolį nuėjau ir tada brolis sako eit iš jo kambario, ir tada patėvis iš niekur nieko pradėjo rėkt: „Eik iš jo kambario“, ir tada aš jam sakau: „Tai gerai aš einu, nes ieškau savo telefono“, ir aš jam pasakiau, kad ieškau savo telefono, ir tada…

Policijos pareigūnė:- Kvėpuokit. Viskas tvarkoj, susijaudinęs esat.

D. R.:- Ir tada man patėvis sako: „Išeik iš jo kambario“, ir aš jam sakau randu savo telefoną ir išeinu, bet tada patėvis pradėjo šokinėt, kad: „Ko tu lendi prie jo“ ir visa kita, ir tada mes susistumdėm, ir... Viena žodžiu ant galo gavosi labai gerai. Tipo aš išėjau į savo kambarį, patėvis į savo ir viskas gerai baigėsi. Ir aš nesuprantu, kodėl jis jus iškvietė.

Daugiau vaizdo įraše reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Vaizdo įrašo pavadinimas "PSS-20240526-193245UTC+0300", vaizdo įrašo trukmė 29 min. 06 s. Nuo pat vaizdo įrašo pradžios matoma, kad pareigūnai atvyko į įvykio vietą esančią prie gyvenamojo namo ant kurio įrengtas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip tyrimo metu nustatyta adres(duomenys neskelbtini).

Vaizdo įrašo 03 min. 05 s. gyvenamojo namo kitoje dalyje su atskirtu įėjimu, policijos pareigūnui pravėrus duris kambaryje matomas vyriškos lyties asmuo, kuris prisistato D. R.. Įrašo medžiagoje D. R.susijaudinęs, labai greitai kalba, protarpiais nerišliai kalba, ant jo kūno nematoma smurtinių žymių.

D. R.:- Vienu žodžiu su patėviu apsistumdėm, jis girtas, aš girtas. Vienu žodžiu nesusitarimai ties tuo, kad aš ieškojau… Pala, kas būtent Jums įdomu?

D. R.:- (duomenys neskelbtini).

D. R.:- Jis išgėręs, aš išgėręs ir susistumdėm dėl to, kad aš ieškojau telefono, nuėjau pas brolį, brolis liepė angliškai išeit iš kambario, bet pas jį buvo mano telefonas. Tai gavosi taip, kad mes susistumdėm su patėviu, nes patėvis sakė išeit iš kambario. Ir gavosi taip, kad mes apsistumdėm ir.

D. R.:- Ir tada viskas. Aš išėjau į savo kambarį, jis pasiliko pas save.

Vaizdo įrašo 07 min. 25 s. Policijos pareigūnas:- Ankščiau buvo kviesta policija dėl smurto artimoje aplinkoje įvykių?

D. R.:- Spėju, kad kaip ir ne. Čia yra mano patėvis, tai ties juo lyg ne, bet dėl mano tėvo būdavo.

Nuo vaizdo įrašo 18 min. 06 s. iki vaizdo įrašo pabaigos fiksuojamos analogiškos aplinkybės aprašytos pirmame vaizdo įraše pavadinimu „ PSS-20240526-193228UTC+0300”.

2024-07-05 kitų objektų apžiūros metu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pranešimo garso įrašas:

1. BPC skambučio įrašas (ID 92281164386, skambučio pradžia_ 2024-05-26 19_05_58).

Garso įrašas perklausomas garso perklausymo programa įdiegta tarnybiniame kompiuteryje "hp".

Garso įrašo pavadinimas "BPC skambu io ra as (ID 92281164386, skambu io prad ia_ 2024-05-26 19_05_58)", garso įrašo trukmė 1 min. 11 s. Iš garso įrašo pavadinimo matomas skambučio laikotarpis – 2024-05-26, skambučio laiko pradžia 19.05 val.

Atvėrus garso įrašą girdimas pokalbis tarp Bendrojo pagalbos cento darbuotojos (toliau – BPC) ir pranešėjo, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta – A. Ž..

BPC:- Vienas, vienas, du.

A. Ž.:- Laba diena.

BPC:- Laba diena.

A. Ž.:- Čia Abromiškėse /neaiškūs žodžiai/ labai „šustravoja“, mušasi jaunimas.

A. Ž.:- Elektrėnų savivaldybei.

A. Ž.:- /negirdimas žodis dėl prasto ryšio/.

BPC:- Trūkinėja ryšys, negaliu suprast.

A. Ž.:- Taip.

A. Ž.:- Nuosavas.

A. Ž.:- Name.

A. Ž.:- Nu mane užpuolė, ką žinau.

A. Ž.:- Posūnis.

A. Ž.:- Jo.

A. Ž.:- Ne.

A. Ž.:- Nelabai.

A. Ž.:- D. R..

A. Ž.:- Yra.

A. Ž.:- Vienas.

A. Ž.:- Ne.

A. Ž.:- A. Ž..

A. Ž.:- Taip.

BPC:- Laukit policijos.

Garso įrašo pabaiga.

Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitos žiūryklės išrašo duomenimis 2024-05-26 19.07 val. adresu (duomenys neskelbtini) registruotas smurto artimoje aplinkoje pranešimas (ROIK 0124000315589). Pranešėjo A. Ž. nustatytos aplinkybės: sumušė neblaivus posūnis D. R., namuose 1 nepilnametis, GMP atsisakė. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-05-26 19:05, BPCID=92281164386.

Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad atvykus, buvo nustatyta, kad 2024-05-26 19: 00 val. adresu (duomenys neskelbtini)., gyvenamojo namo virtuvėje neįgalus dėl (duomenys neskelbtini) (35 proc. darbingumas) D. R., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 1,69 prom. neblaivumas), trenkė savo patėviui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 0,88 prom. neblaivumas) kuris jo nėra oficialiai įsūnijęs, du kartus rankos kumščiu į kairę akį, po ko vieną kartą spyrė koja į kairę ranką, nuo ko A. Ž. patyrė fizinį skausmą kairės rankos delno, pirštų srityje, ir vieną kartą spyrė koja jam į kairę koją, blauzdos sritį. Nuo jo veiksmų A. Ž. patyrė fizinį skausmą. Taip pat nustatyta, kad įvykio vietos adresu taip pat gyvena D. R. motina ir A. Ž. žmona S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), kurios įvykio metu nebuvo namie, ir nepilnametis E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris konflikto nematė, nes buvo savo kambaryje, tačiau gyvena kartu su konfliktavusiais šeimos nariais.

2024-05-26 alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0443, patikros sertifikato Nr. 2065341, galiojantis iki 2024-07-17, D. R., gim. 1999 m.,19.47 val., nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 1,69 promilių etilo alkoholio koncentracijos.

2024-05-26 alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0443, patikros sertifikato Nr. 2065341, galiojantis iki 2024-07-17, A. Ž., gim. 1977 m.,19.37 val., nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 0,88 promilių etilo alkoholio koncentracijos.

2024-05-27 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. R. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių duomenimis 2024-05-26 dirbant ekipaže V1723 kartu su vyriaus. patruliu P. B., iš Vilniaus aps. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas vykti adresu (duomenys neskelbtini)., kur posūnis smurtavo prieš pranešėją.

Atvykus, buvo nustatyta, kad 2024-05-26 19:00 val. adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje neįgalus dėl (duomenys neskelbtini) (35 proc. darbingumas) D. R., gim. (duomenys neskelbtini) tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 1,69 prom. neblaivumas), trenkė savo patėviui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) el. p. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 0,88 prom. neblaivumas) kuris jo nėra oficialiai įsūnijęs, du kartus rankos kumščiu į kairę akį, po ko vieną kartą spyrė koja į kairę ranką, nuo ko A. Ž. patyrė fizinį skausmą kairės rankos delno, pirštų srityje, ir vieną kartą spyrė koja jam į kairę koją, blauzdos sritį. Nuo jo veiksmų A. Ž. patyrė fizinį skausmą.

Taip pat nustatyta, kad įvykio vietos adresu taip pat gyvena D. R. motina ir A. Ž. žmona S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), kurios įvykio metu nebuvo namie, ir nepilnametis E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris konflikto nematė, nes buvo savo kambaryje, tačiau gyvena kartu su konfliktavusiais šeimos nariais.

Į įvykio vietą buvo iškviesti medikai, kad apžiūrėtų ir įvertintų A. Ž. sužalojimus bei D. Ž. psichinę būklę. Atvykusi GMP brigada 0897 apžiūrėjo A. Ž. ir matomų išorinių sumušimų nenustatė. Pabendravę su D. R., medikai nustatė, kad jis yra susijaudinęs, tačiau ligos paūmėjimo nebuvo, būklę lėmė neblaivumas.

Darbo įvykio vietoje metu, nustačius nusikalstamos veikos požymius, D. R. buvo informuotas, kad bus laikinai sulaikytas, vyras stipriai susijaudino ir paprašė prieš važiuojant nueiti į tualetą. Grįžęs iš jo, jis paaiškino, kad tam, kad nusiramintų išgėrė dvi tabletes raminamųjų, tačiau buvo pastebėt, kad vaistai jį itin stipriai paveikė, todėl buvo pakartotinai iškviesti medikai. GMP brigada 0897 nurodė, kad jį reikėtų pristatyti į RVUL toksikologijos skyrių.

Nuvykus į RVUL, gydytojai įvertino D. R. būklę ir paguldė jį į stebėjimo palatą pralašinti. Kadangi iki ryto D. R. vis dar buvo lašinamas, po ko turėjo būti vertinama jo būklė ir sprendžiamas klausimas ar jis bus paleistas, ar pervežtas į Psichiatrinę ligoninę, kur ne kartą yra gulėjęs, sulaikytą liko saugoti ekipažas V1771.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių D. R. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam D. R. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam D. R. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis D. R. sutiko.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai D. R. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad D. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau vieną katrą teistas, administracine tvarka nebaustas, Psichiatrinis gydymas, įskaita 2024-09-02 duomenimis D. R., gim. 1999 m., VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas, nustatyta diagnozė: F25.2 Šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas.

2024-09-03 duomenimis D. R. VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė.

2024-09-05 duomenimis D. R. į VšĮ Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro psichikos ligų ir/ar priklausomybės ligų registrą įrašytas, priklauso stebimų ligonių grupei: diagnozė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Psichikos paslaugos dėl psichikos ligų sutrikimų buvo teikiamas 2024-08-23.

2025-01-03 gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78TPK/2034/2024, duomenimis D. R. byloje nagrinėjamu įvykiu metu konstatuojama – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, ūmi intoksikacija; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelias narkotines ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas bei mišrus asmenybės sutrikimas; dėl savo psichikos būklės jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Šiuo metu D. R. konstatuojama – psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant kelias narkotines ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas bei mištus asmenybės sutrikimas; dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti.

D. R. dėl savo psichikos būklės gali teisingai suvokti bylai reikšmingas aplinkybes ir duoti apie tai parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei teisme. D. R. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu D. R. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis LR BK 65 str., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme (įtariamasis D. R. laikotarpyje nuo 2024-05-26 20.15 val. iki 2024-05-27 15.39 val., vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas), kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.