Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, surašiusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. K. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. NZT-ANR_N-479-2018.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė skundą jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad buvo duotas terminas sutvarkyti sklypą, bet, nesuėjus terminui, nubaudė. Sutuoktinis sakė, kad suteikiamas mėnesio terminas sutvarkyti sklypą. Kad reikia dalyvauti sklypo apžiūroje, sužinojo, kai jai paskambino telefonu ir pranešė. Nesuprato, dėl ko tiksliai reikia dalyvauti. Nusiuntė vyrą. Vyras sutiko su patikrinimo aktu, kad sklypas nenušienautas. Nubaudė dėl to, kad sklypas nenušienautas. Toje vietoje turi keturis sklypus. Reikia samdyti traktorių šienavimui. Nesupranta, kodėl tikrina rudenį, kai technika negali įvažiuoti. Per mėnesį viską sutvarkė, 2018 m. spalio 3 d. dar sklypas nebuvo sutvarkytas. Žemės sklypų paskirtį pakeitė į gyvenamųjų namų statybos paskirtį, įvedė elektrą. Nutarimą rado pašto dėžutėje 2018 m. lapkričio 23 d., jis nebuvo įteiktas pasirašytinai.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas S. V. paaiškino, kad apie patikrinimą pareiškėjai buvo pranešta registruotu paštu, o ne telefonu. Patikrinimas buvo atliktas 2018 m. rugsėjo 19 d., atvyko pareiškėjos atstovas. Prieš atliekant patikrinimą yra laikomasi termino, kad asmuo nuo gauto pranešimo galėtų sklypą susitvarkyti. Nuvykęs prie tikrinamo sklypo rado pareiškėjos sutuoktinį. Patikrinimo metu sklypas buvo nufotografuotas. Sklypas buvo smarkiais apaugęs apie 1 m aukščio žole. Sklypas turi bent padoriai atrodyti, turi būti nušienautas. Sutarė su pareiškėjos sutuoktiniu, kad už šį sklypą gaus įspėjimą, o likusius sklypus sutvarkys. Jis klausė, kodėl neatvyko sutuoktinė, buvo jam pasakyta, kad pareiškėja yra užimta, klausė, ar atvyks į skyrių, sakė, kad dėl užimtumo nevyks. Sklypas turi būti vieną kartą nušienautas, sklypo paskirtis reikšmės neturi. Pareiškėjos sutuoktiniui jis pasakė, kad dviejų savaičių laikotarpiu bus priimtas nutarimas ir jį perspėjo, kad visus sklypus turi sutvarkyti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis).

ANK 333 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už privačios nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančios, perduotos neatlygintinai naudotis pagal panaudos sutartį, nuomojamos ar subnuomojamos žemės iki trijų hektarų ploto nesutvarkymą taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę naudojimo paskirtį.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo būdą bei pobūdį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso 0.1514 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Minėto žemės sklypo paskirtis – kita, naudojimo būdas - gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis - mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyrius išsiuntė pareiškėjai L. K. jos gyvenamosios vietos adresu 2018 m. rugsėjo 7 d. pranešimą dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės patikrinimo, kuriame nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 19 d. nuo 10 val. iki 11 val. bus atliekamas jai priklausančio sklypo adresu (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimas vietoje, ji kviečiama dalyvauti. Minėtas pranešimas www.post.lt duomenimis pareiškėjos gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2018 m. rugsėjo 11 d. 2018 m. rugsėjo 19 d. buvo surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 5ŽN-110-(14.5.73.), iš kurio nustatyta, kad patikrinime dalyvavo žemės sklypo savininkės L. K. sutuoktinis V. K., o žemės sklypas neprižiūrimas, apleistas, veikla nevykdoma, padaryta fotonuotrauka. 2018 m. spalio 3 d. pareiškėjai nedalyvaujant buvo surašytas nutarimas Nr. NZT-ANR_N-479-2018, kuriuo pareiškėjai paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas pagal ANK 333 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu pareiškėja iš esmės neginčijo faktinių aplinkybių, jog jai nuosavybės teise priklausantis sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu buvo apaugęs aukšta žole, nenušienautas, kaip tai teismo posėdžio metu patvirtino patikrinimą atlikęs specialistas S. V., tiesiog teigė, kad jai buvo nustatytas vieno mėnesio terminas susitvarkyti sklypui, o specialistas, nesulaukęs šio termino, ją nubaudė. Teismas pažymi, kad nei patikrinimo akte, nei žemės naudojimo tvarkos reikalavimų žemės naudotojams kontroliniame klausimyne, kurie buvo surašyti patikrinimo metu dalyvaujant pareiškėjos atstovui – sutuoktiniui, joks terminas pareiškėjai susitvarkyti žemės sklypą, kad ji nebūtų nubausta, nebuvo nustatytas, priešingai, žemės naudojimo tvarkos reikalavimų žemės naudotojams kontrolinio klausimyno išvadose aiškiai nurodyta, kad už nustatytus pažeidimus atsakomybė numatyta ANK 333 straipsnio 1 dalyje. Taigi, pareiškėjos teiginiai, neva patikrinimą atlikęs specialistas suteikė terminą susitvarkyti sklypui ir, jei tai bus padaryta, nuobauda nebus skiriama, niekuo nepagrįsti.

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kad nutarimas buvo priimtas jai nedalyvaujant, esminės reikšmės neturi, nes ANK 615 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad jeigu nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, o už asmens padarytą administracinį nusižengimą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje kaip viena iš administracinių nuobaudų numatytas įspėjimas, administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas, nerašydamas administracinio nusižengimo protokolo, priima nutarimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą, o administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, išskyrus atvejus, kai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnis). Be to pareiškėja, žinojusi apie atliktą patikrinimą, leidusi jame kaip jos atstovui dalyvauti sutuoktiniui (tai patvirtino teismo posėdžio metu) bei žinojusi, kokios aplinkybės buvo nustatytos, patikrinus jos žemės sklypą (sklypas, apleistas, netvarkomas), turėjo pareigą pati domėtis tolesne tyrimo eiga, susisiekti su patikrinimą atlikusios institucijos atstovu, išreikšti pageidavimą dalyvauti priimant procesinį sprendimą, tačiau to nedarė, o vadovavosi jai sutuoktinio perduota informacija apie neva nustatytą mėnesio terminą sklypui susitvarkyti. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad pareiškėja nesielgė kaip apdairus ir rūpestingas asmuo.

Teismas taip pat nesutinka su pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, t.y. kad buvo ruduo, todėl nebuvo sąlygų sklypo nušienauti, reikėjo ieškoti technikos, ir pažymi, kad pareigą tvarkyti nuosavybės teise turimą žemės sklypą pareiškėja turi nuolatos, nepriklausomai nuo metų laiko. Kaip nustatyta bylos medžiaga, patikrinimas buvo atliekamas iš karto po vasaros sezono pabaigos - rugsėjo mėnesio antroje pusėje, todėl pareiškėja, teismo vertinimu, tikrai turėjo visas galimybes organizuoti sklypo priežiūros darbus taip, kad bent kartą metuose, kaip nurodė institucijos specialistas teismo posėdžio metu, jai priklausantis žemės sklypas būtų nušienautas. Be to, patikrinimas buvo atliekamas iš anksto pranešus pareiškėjai, šiuo atveju nuo pranešimo įteikimo tik po aštuonių dienų, todėl, teismo manymu, pareiškėja turėjo pakankamai laiko imtis tikrinamo sklypo tvarkymo darbų, nes, priešingai nei nurodoma skunde, tikrinami buvo ne visi pareiškėjai priklausantys žemės sklypai, kurių plotas, kaip teigiama, 1 ha, o tik vienas standartinio dydžio 0,1514 ha žemės sklypas, kurio šienavimui ypatinga technika nereikalinga. Aplinkybės, kad pareiškėja pakeitė jai priklausančių žemės sklypų paskirtį, tvarko kelią, įvedė elektrą, niekaip nesusiję su jos pareiga užtikrinti, kad jai priklausantis sklypas nebūtų apleistas ir būtų tvarkomas, neužgožtų augmenijos ar vėjas iš jo nenešiotų piktžolių sėklų į gretimus sklypus.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad nutarime nurodyta, jog buvo pažeistas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas, tačiau, susipažinus su minėto įstatymo 21 straipsniu, nustatyta, kad 21 straipsnis dalių neturi, tik punktus ir būtent pirmame punkte numatyta žemės savininkų ir kitų naudotojų pareiga naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą. Taigi, nors buvo suklysta nurodant teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, straipsnio punktą, tačiau tai esminės reikšmės neturi, nes nutarime išdėstyta asmens veika yra įrodyta ir atitinka ANK 333 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl vien dėl šios priežasties skundžiamo nutarimo naikinti taip pat nėra pagrindo.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos specialistas, įvertinęs surinktus duomenis, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, žemės sklypas (kadastro numeris (duomenys neskelbtini)) netvarkomas taip, kad jis būtų tinkamas naudoti pagal nustatytą paskirtį, nes yra neprižiūrimas, apleistas, nevykdoma veikla todėl jis paliktinas galioti, o pareiškėjos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

nutaria:

Pareiškėjos L. K. skundo netenkinti.

Palikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimą Nr. NZT-ANR_N-479-2018 nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylą (originalą) nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.