Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Alinai Žilionienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Žanai Sokolovskai, dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui (nuotoliniu būdu) M. S. dalyvaujant probuojamajam S. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime (toliau probacijos tarnyba) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nurodo, kad S. B., gim. . (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakiu rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140str. 2 d. ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant būti savo gyvenamoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi medicinos įstaigoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga - 2024-02-29.

2023-09-05 nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

Probacijos tarnyba nurodo, kad nors bausmės atlikimo metu ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių teisės nusižengimų S. B. nepadarė, tęsia darbinę veiklą, nuo 2023-10-10 dalyvauja elgesio pataisos programoje, tačiau S. B. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2023-10-10 apie 23.32val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, nuteistajam S. B. nustatytas 0,52 prom. girtumas, todėl nuteistasis buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą. Tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė, kadangi 2023-11-20 apie 23.35 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje S. B. buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,90 prom. girtumas, todėl 2023-11-24 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2023-12-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

Toliau probacijos tarnyba nurodo, kad S. B. nepateisino jam teismo išreikšto pasitikėjimo, kadangi ir vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2023-12-20 apie 23.55 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje nuteistajam S. B. nustatytas 0,14 prom. girtumas.

Probacijos tarnyba nurodo, kad atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta galima daryti išvadą, kad nevykdydamas nustatytų įpareigojimų S. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d.. ir 362 str. 1 d., siūlo nuteistajam S. B. gim. . (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė- nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš teikimo S. B. nevykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-08-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo t.y. nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teisiamojo posėdžio metu S. B. pripažino, kad pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, dėl įvykdyto pažeidimo labai gailisi, nurodo, kad 2023-12-20 d. po pirties išgėrė nedidelį kiekį alaus.

Teismas patvirtina teikimo pagrįstumą bei vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą. Kaip matyti tarnyba su teikimu dėl nuteistojo įpareigojimų nesilaikymo kreipiasi antrą kartą.

Teismas atsižvelgdamas į visas teikime išdėstytas aplinkybes mano, kad nors S. B. nesilaikė probacijos priežiūros sąlygų (t. y. vartojo psichiką veikiančias medžiagas), ir jo padarytas pažeidimas nėra pateisinamas, tačiau, teismo vertinimu, tai neleidžia daryti išvados, kad tik panaikinus laisvės apribojimo bausmę ir pasiuntus nuteistąjį atlikti realią arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad S. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis, jis dirba . (duomenys neskelbtini), jis laikėsi kito jam paskirto įpareigojimo – bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeitė gyvenamosios vietos ir buvo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nuo 2023-10-10 dalyvauja elgesio pataisos programoje, taipogi vertintina tai, kad jo neblaivumas buvo nežymus tik 0,14 prom.

Visa tai leidžia teismui konstatuoti, kad nuteistasis nors ir pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, tačiau tuo pat teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo veiksmuose nėra piktybiškumo požymių ir jo veiksmai nesukelia visuomenei grėsmės dėl to laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str., LR BPK 353 str., 362 str., Probacijos įstatymo 30 str., teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą pil. S. B. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.