Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Vik­toro Preikšo (ko­le­gi­jos pirmininko), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riau­jant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravie­niškių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 1-oje valdyboje (toliau – Komisijos) 2013 m. gruodžio 21 d. nutarimą taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2001-06-06 nuospren­džiu nuteis­tas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 8 p. 15 metų laisvės atė­mimo bausme su turto konfiskavimu. Kauno apygardos teismo 2003-11-28 nutartimi – vadovau­jan­tis BK 2002-10-29 įst. Nr. IX-1162, veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 105 str. 8 p. į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9 p., ir paskirta galutinė bausmė – 14 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2000-10-25, bausmės pabaiga – 2014-10-25.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 13 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2013 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 91-221 taikyti nuteistajam M. S. lygtinį pa­lei­di­mą iš pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistąjį neizoliuotą nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas visuomenei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. S. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pa­grindo nepakanka. Turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas M. S. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į pa­da­ry­to nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktą bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam M. S. lygtinis paleidimas netaikytinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistojo M. S. pakartotinio nusikals­ta­mu­mo rizika yra 17 balų pagal OASys metodiką, bausmės atlikimo metu nuteistasis ­el­gėsi gerai, ska­tintas dvidešimt du kartus, mokėsi, dirba, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja. Tačiau jo el­ge­sys nepriekaištingu nelaikytinas – bausmės atli­ki­mo metu jis buvo septynis kartus baustas drausmine tvarka. Be to, dar neatlygino didelės dalies teis­mo jam priteisto civilinio ieškinio – 1306,58 Lt. Nors M. S. anksčiau nebuvo teistas, tačiau šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą – žmogaus gyvybės atėmimą, sukėlusį negrą­ži­namų pasekmių. Todėl sprendžiant nuteistojo lyg­tinio paleidimo klausimą atsižvelgtina ir į vi­suo­menės interesą, jog pavojingas nusikalstamas vei­kas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią baus­mės dalį, kad būtų užtikrintas tei­sin­gu­mo principo įgy­vendinimas ir visuomenės saugu­mas. Skunde nu­rodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo at­žvil­giu jau yra pasiekti.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog Kaišia­do­rių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nuro­dy­tos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimą iš pa­taisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skundo ar­gu­men­tais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo M. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apy­lin­kės teis­mo 2013 m. kovo 13 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.