Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavusio asmens O. S. atstovui advokatui L. J.,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje surašiusios institucijos - Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui P. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. S. skundą dėl Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiosios specialistės S. B. 2015 m. balandžio 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja J. Š. 2015 m. kovo 16 d. O. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2014 m. balandžio 9 d. apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), garažo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio jos vyrui D. S., patalpose, laikė 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino kilnojamose talpyklose, kartu su kroviniu neturėdama juridiškai galiojančių degalų įsigijimo patvirtinančių dokumentų, tuo pažeidė Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų taisyklių „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo taisyklių 12 punkto reikalavimus, pagal kurį, ūkininkai ir kiti asmenys mobiliose ir kilnojamose talpyklose laikydami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Nutarimas yra neteisėtas, nes yra priimtas suėjus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui. 2015 m. kovo 16 d. administracinio teisės pažeidimų protokole nurodyta, kad O. S. padarytas administracinis teisės pažeidimą nustatytas dar 2014 m. balandžio 9 d. atlikus kratą, todėl ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytas 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas pažeidėjai buvo pasibaigęs dar 2014 m. rugsėjo 10 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatomis nebuvo pratęstas, tai yra administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas nebuvo įformintas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu ( ar administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teismo nutartimi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3 – 1601/07). Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas 6 mėnesių terminas gali būti pratęsiami bet neilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą. 2015 m. vasario 13 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. tyrėjos J. Š. nutarimu administracinės bylos nagrinėjimo terminas buvo pratęstas maksimaliam vienerių metų terminui iki 2015 m. balandžio 8 d., šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (pažeidimo padarymo diena-2014 m. balandžio 9 d. atlikta krata). Tuo tarpu skundžiamas Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiosios specialistės S. B. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE, priimtas tik 2015 m. balandžio 16 d., tai yra ne tik nepratęsus šešių mėnesių nuobaudos skyrimo termino, bet ir praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo teisės pažeidimo nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Nutarimas yra neteisėtas, nes yra priimtas suėjus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje nustatytam 2 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė G. V. 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo atskiroje dalyje konstatuota, jog O. S. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje ir 171² straipsnio 1 dalyje, todėl nuspręsta:

Nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 59-1-00067-14 atskiroje dalyje O. S. atžvilgiu dėl neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymo bei realizavimo, jos veiksmuose nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Kadangi O. S. ir D. S. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 163² str., 171 straipsnio 1 d. požymių, pavesti Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK KPS tyrėjai V. D. suformuoti medžiagą, surašyti protokolą ir išsiųsti pagal žinybingumą dėl O. S. ir D. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn.

Nors minėtas nutarimas visai neatitinka ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatyto baigtinio procesinių sprendimų sąrašo (nes ikiteisminis tyrimas O. S. atžvilgiu dėl 2014 m. balandžio 9 d. apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), patalpose, laikytų 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino kilnojamose talpyklose, nebuvo vykdytas), tačiau teismui laikant, jog turėtų būti vadovaujamasi LR ATPK 35 straipsnio 2 dalimi, terminas paskirti administracinę nuobaudą taip pat buvo pasibaigęs, nes Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės G. V. nutarimas priimtas 2014 m. gruodžio 15 d., 2015 m. vasario 13 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. tyrėjos J. Š. nutarimu administracinės bylos nagrinėjimo terminas buvo pratęstas iki 2015 m. balandžio 8 d, o skundžiamas Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiosios specialistės S. B. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE, priimtas tik 2015 m. balandžio 16 d., nepriėmus jokio procesinio sprendimo po 2015 m. balandžio 8 d. pratęsti nuobaudos skyrimo terminą.

Teismo posėdžio metu skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavusio asmens O. S. atstovas advokatas L. J., nurodė, jog ginčo dėl faktinių bylos aplinkybių, tai yra dėl to, jog O. S. 2014 m. balandžio 9 d. apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), priklausančio jos vyrui D. S., patalpose, laikė 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino kilnojamose talpyklose, kartu su kroviniu neturėdama juridiškai galiojančių degalų įsigijimo patvirtinančių dokumentų, neginčija, tačiau pagrįstai mano, jog Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiosios specialistės S. B. 2015 m. balandžio 16 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE, kuriuo O. S. už administracinį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177² straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda, yra neteisėtas ir nepagrįstas kadangi priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminus.

Teismo posėdžio metu nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje surašiusios institucijos - Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas P. U. prašė teismo O. S. apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Teismui pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą uir teismo posėdžio metu atstovas nurodė, jog apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir turi būti atmestas dėl dviejų priežasčių:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjos) atstovo 2015 m. gegužės 5 d. skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje nustatytus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminus. Skundžiamas Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiosios specialistės S. B. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE, priimtas 2015 m. balandžio 16 d. ir tą pačią dieną išsiųstas pareiškėjos atstovui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje nustatytas 20 dienų nutarimo apskundimo terminas, skaičiuojant jį nuo nutarimo priėmimo dienos, tad minėto nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2015 m. balandžio 17 d. iki 2015 m. gegužės 6 d., tuo tarpu Skundas paduotas 2015 m. gegužės 7 d. (pateikimo Lietuvos paštui diena pagal pašto spaudą ant voko, kuriame skundas išsiųstas).

O. S. paskirta administracinė nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171¹ straipsnio 1 dalyje, kuris randasi Lietuvos Respublikos ATPK 12 skirsnyje, todėl šios administracinės nuobaudos paskyrimui taikytina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Atstovas nurodo, jog pareiškėjos O. S. pažeidimo padarymo data – 2014 m. balandžio 9 d., kai atlikus kratą nustatyta, jog ji 2014 m. balandžio 9 d. apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), priklausančio jos vyrui D. S., patalpose, laikė 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino kilnojamose talpyklose, kartu su kroviniu neturėdama juridiškai galiojančių degalų įsigijimo patvirtinančių dokumentų. Kada2015 m. kovo 16 d. paaiškinimo metu buvo nustatytos tikslios administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, t.y. pažeidžiant Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų taisyklių „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo taisyklių“ reikalavimus O. S. laikyto kuro kiekis, todėl pažeidimo nustatymo diena laikytina 2015 m. kovo 16 d. Kadangi nuo pažeidimo padarymo dienos (2014 m. balandžio 9 d.) iki jo nustatymo dienos (2015 m. kovo 16 d. ) nėra praėję daugiau kaip vieneri metai, administracinės nuobaudos pareiškėjai skyrimo termino pabaiga-2015 m. rugsėjo 16 d.. Todėl akivaizdu, kad ginčijamu nutarimu nuobauda pareiškėjai paskirta 2015 m. balandžio 16 d., t.y. per LR ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą 6 mėnesių terminą.

Teismo posėdyje liudytoja apklausta J. Š. parodė, kad ji dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniąja tyrėja. Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus medžiagą kartu su Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės G. V. 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo atskiroje dalyje. Minėtame nutarime nurodyta, jog O. S. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje ir 171² straipsnio 1 dalyje, todėl pavesta surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir išsiųsti pagal žinybingumą dėl O. S. ir D. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn. Kadangi iškviesti O. S. į apklausą iš karto nepavyko, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatomis administracinė nuobauda asmeniui turėjo būti paskirta per du mėnesius nuo su Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės G. V. 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimo priėmimo dienos, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1,2 ir 3 dalių nuostatomis, J. Š. 2015 m. vasario 13 d. nutarimu administracinės bylos nagrinėjimo terminą (skaičiuojant jį nuo teisės pažeidimo padarymo dienos-2014 m. balandžio 9 d.) pratęsė iki 2015 m. balandžio 8 d., maksimaliam vienerių metų terminui. Liudytoja J. Š. paaiškino, jog 2015 m. kovo 16 d. apklausė O. S., kuri paaiškindama 2014 m. balandžio 9 d. padaryto teisės pažeidimo aplinkybes, patikslino, jog jai priklausė pusė 2014 m. balandžio 9 d. atliktos kartos metu Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini), priklausančio jos vyrui D. S., patalpose, rasto dyzelinio kuro ir benzino, tai yra 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino. Tą pačią dieną, t.y. 2015 m. kovo 16 d. J. Š. O. S. vardu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad O. S., 2014 m. balandžio 9 d. apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), priklausančio jos vyrui D. S., patalpose, laikė 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino kilnojamose talpyklose, kartu su kroviniu neturėdama juridiškai galiojančių degalų įsigijimo patvirtinančių dokumentų, tuo pažeidė Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų taisyklių „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo taisyklių 12 punkto reikalavimus, pagal kurį, ūkininkai ir kiti asmenys mobiliose ir kilnojamose talpyklose laikydami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus. Vėliau, liudytoja tikslaus laiko neatsimena, administracinio teisės pažeidimo byla buvo perduota nagrinėti pagal žinybingumą Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai.

Teismo posėdyje liudytoja apklausta S. B. parodė, kad ji dirba Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiąja specialiste. 2015 m. kovo 19 d. raštu Nr. 89-S-11271 Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato buvo perduota nagrinėjimui administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja J. Š. 2015 m. kovo 16 d. O. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2014 m. balandžio 9 d. apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), priklausančio jos vyrui D. S., patalpose, laikė 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino kilnojamose talpyklose, kartu su kroviniu neturėdama juridiškai galiojančių degalų įsigijimo patvirtinančių dokumentų, tuo pažeidė Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų taisyklių „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo taisyklių 12 punkto reikalavimus, pagal kurį, ūkininkai ir kiti asmenys mobiliose ir kilnojamose talpyklose laikydami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus.

Utenos AVMI, 2015 m. kovo 23 d. gavusi medžiagą, 2015 m. kovo 24 d. pranešė pareiškėjai, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriuje 2015 m. balandžio 1 d.9 val. 30 min.. 2015 m. balandžio 1 d. 9 val. Utenos AVMI gavo pareiškėjos prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, atsižvelgiant į tai, jog ji ieško advokato, galinčio atstovauti jos interesus administracinėje byloje. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir pareiškėjai pranešta, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2015 m. balandžio 9 d. 10 val. 10 min. 2015 m. balandžio 9 d. 10 val. pareiškėja į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko ir nesant duomenų, kad jai minėtas pranešimas yra įteiktas, bylos nagrinėjimas vėl buvo atidėtas ir pareiškėjai pranešta, jog byla bus nagrinėjama 2015 m. balandžio 16 d. 10 val. 2015 m. balandžio 16 d. O. S. administracinio teisės pažeidmo byla buvo išnagrinėta dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatei A. B.. Vyriausioji specialistė S. B. 2015 m. balandžio 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE, O. S. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 177² straipsnio 1 dalyje ir paskyrė administracinę nuobaudą – 289 Eur baudą. Nutarimo nuorašas tą pačią dieną buvo išsiųstas pareiškėjos atstovei. Liudytoja nurodė, jog vadovaujantis Utenos AVMI nurodymu, visos Ignalinos poskyryje gaunamos administracinio teisės pažeidimo bylos yra siunčiamos į Utenos AVMI skyrių teisininkams. Taip pat jiems suderinimui yra siunčiami ir priimamų procesinių sprendimų bei kitų dokumentų projektai suderinimui. Minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE priimto nutarimo projektas taip pat buvo derinamas su Utenos AVMI teisininkais. Teismui pateikus klausimą kokie terminai buvo pratęsiami Utenos AVMI surašytuose administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui adresuotuose pranešimuose: 2015 m. balandžio 1 d. Nr. (189.1)19.7-124 (adm. b.l.38), nurodant „bylos nagrinėjimas yra atidėtas, pratęsiant jos nagrinėjimo terminą iki 2015 m. balandžio 16 d. 10 val.“ bei 2015 m. balandžio 9 d. Nr. (189.1)19.7-161 (adm. b.l.44), nurodant: “bylos nagrinėjimas yra atidėtas, pratęsiant jos nagrinėjimo terminą iki 2015 m. balandžio 9 d.“, liudytoja nurodė, jog jokie procesiniai sprendimai dėl terminų pratęsimo nebuvo priimami. Teismui paklausus, apie 2015 m. balandžio 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE dėstomojoje dalyje minimą termino pratęsimą:“... administracinės nuobaudos skyrimo šioje byloje termino pabaiga pratęstina iki 2015 m. gruodžio 15 d.“, liudytoja nurodė, jog minėtas sakinys yra perteklinis, jokie terminai administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo pratęsiami, tai tik minima prielaida apie galimybę ateityje tokius terminus pratęsti iki nurodytos datos. Terminai šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo pratęsiami, kadangi jos manymu, jie nebuvo suėję.

Skundas tenkintinas.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Pažymėtina, kad įrodymų rinkimo procesas negali būti begalinis. Įrodymų turi būti surenkama ir ištiriama tiek, kad jų pakaktų pagrįstoms išvadoms padaryti. Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 str.). Iš paminėtų teisės normų išplaukia, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnio nuostatų taip pat matyti, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Analizuojant bylos medžiagą nustatyta, jog 2013 m. kovo 18 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 59-1-00067-14, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje (adm.b.l. 23,24). 2014 m. balandžio 9 d. 15.10 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato (toliau - Utenos AVPK Ignalinos r. PK) pareigūnai kratos metu pareiškėjos sutuoktiniui D. S. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) rado 255 litrus dyzelinio kuro ir 180 litrų benzino, laikomų kilnojamose talpyklose, neturint privalomų šių naftos produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų (adm.b.l. 17-18,19-20,21,22). 2014 m. balandžio 10 d. O. S. pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį (neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas) (adm.b.l. 7). Įtariamosios apklausos metu O. S. pareigūnams paaiškino, kad minėtas kuras yra sukauptas bendrai su vyru D. S. savo reikmėms (2014 m. balandžio 10 d. įtariamojo apklausos protokolas) (adm.b.l. 6).

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė G. V. 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo atskiroje dalyje konstatuota, jog O. S. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje ir 171² straipsnio 1 dalyje, todėl nuspręsta:

Nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 59-1-00067-14 atskiroje dalyje O. S. atžvilgiu dėl neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymo bei realizavimo, jos veiksmuose nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Kadangi O. S. ir D. S. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 163² str., 171 straipsnio 1 d. požymių, pavesti Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK KPS tyrėjai V. D. suformuoti medžiagą, surašyti protokolą ir išsiųsti pagal žinybingumą dėl O. S. ir D. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn (adm.b.l. 6).

2015 m. vasario 13 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja J. Š. tarnybiniame pranešime nurodė, jog nesant galimybei priimti sprendimą per Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatytus terminus, todėl reikalinga minėtoje medžiagoje tęsti medžiagos tyrimo terminą (adm.b.l. 3).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1,2 ir 3 dalių nuostatomis, J. Š. 2015 m. vasario 13 d. nutarimu administracinės bylos nagrinėjimo terminą (skaičiuojant jį nuo teisės pažeidimo padarymo dienos-2014 m. balandžio 9 d.) pratęsė iki 2015 m. balandžio 8 d., maksimaliam vienerių metų terminui (adm.b.l. 2).

2015 m. kovo 16 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja J. Š. O. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2014 m. balandžio 9 d. apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), priklausančio jos vyrui D. S., patalpose, laikė 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino kilnojamose talpyklose, kartu su kroviniu neturėdama juridiškai galiojančių degalų įsigijimo patvirtinančių dokumentų, tuo pažeidė Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų taisyklių „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo taisyklių 12 punkto reikalavimus, pagal kurį, ūkininkai ir kiti asmenys mobiliose ir kilnojamose talpyklose laikydami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus (adm.b.l.28-29) .

2015 m. kovo 16 d. Utenos AVPK Ignalinos r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolas, surašytas pareiškėjai dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 171² str. 1 d., su papildoma medžiaga 2015 m. kovo 19 d. raštu Nr. 89-S-11271 buvo perduotas Utenos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau - Utenos AVMI) administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui (adm.b.l. 30).

Utenos AVMI, 2015 m. kovo 23 d. gavusi šią medžiagą, 2015 m. kovo 24 d. pranešė pareiškėjai, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla, pagal pažeidimo padarymo vietą bus nagrinėjama Utenos AVMI Mokestinių prievolių skyriaus (toliau - MPS) Ignalinos poskyryje 2015 m. balandžio 1 d. 9.30 val. 10 kab.(2015 m. kovo 24 d. Utenos AVMI pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Nr. (25.18) 4.2-100) (adm.b.l.32).

2015 m. balandžio 1 d.9 val. Utenos AVMI gavo pareiškėjos prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, atsižvelgiant į tai, kad ji ieško advokato, galinčio atstovauti jos interesams administracinėje byloje (adm.b.l.37). Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir pareiškėjai pranešta, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla, pagal pažeidimo padarymo vietą bus nagrinėjama Utenos AVMI MPS Ignalinos poskyryje 2015 m. balandžio 9 d. 10 val. 10 kab. (2015 m. balandžio 1 d. Utenos AVMIMPS Ignalinos poskyrio pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Nr.(19.1) 19.7-124) (adm.b.l. 38).

2015 m. balandžio 9 d. pareiškėja į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir nesant duomenų, kad jai minėtas pranešimas buvo laiku įteiktas, bylos nagrinėjimas vėl buvo atidėtas ir pareiškėjai pranešta, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla, pagal pažeidimo padarymo vietą bus nagrinėjama Utenos AVMI MPS Ignalinos poskyryje 2015 m. balandžio 16 d. 10 val. 10 kab. (2015 m. balandžio 9 d. Utenos AVMIMPS Ignalinos poskyrio pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Nr.(19.1) 19.7-161) (adm.b.l. 44).

2015 m. balandžio 16 d. Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausioji specialistė S. B. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE, O. S. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 177² straipsnio 1 dalyje ir paskyrė administracinę nuobaudą – 289 Eur baudą (54-55).

Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas prašė teismo O. S. apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą, kadangi 2015 m. gegužės 5 d. skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje nustatytus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminus. Skundžiamas Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiosios specialistės S. B. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE, priimtas 2015 m. balandžio 16 d. ir tą pačią dieną išsiųstas pareiškėjos atstovui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje nustatytas 20 dienų nutarimo apskundimo terminas, skaičiuojant jį nuo nutarimo priėmimo dienos, tad minėto nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2015 m. balandžio 17 d. iki 2015 m. gegužės 6 d., tuo tarpu Skundas paduotas 2015 m. gegužės 7 d. (pateikimo Lietuvos paštui diena pagal pašto spaudą ant voko, kuriame skundas išsiųstas).

Išanalizavus 2015 m. gegužės 5 d. O. S. apeliacinį skundą bei ant voko, kuriuo minėtas apeliacinis skundas buvo atsiųstas, esančius spaudus, matyti, jog apeliacinis skundas buvo perduotas korespondencijos ir siuntų pristatymo paslaugas teikiančiai uždarosios akcinės bendrovės „SAMUS“ Kurjerių tarnybai (adm.b.l. 13) 2015 m. gegužės 5 d., todėl atsiliepime į apeliacinį skundą pateiktas argumentas, jog skundas pateiktas tik 2015m. gegužės 7 d. atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn terminų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 ir 2 dalyse įstatymo leidėjas suformulavo teisinį imperatyvą, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos; atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nutraukus baudžiamąjį procesą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas 6 mėnesių terminas bei 35 straipsnio 2 dalyje nurodytas dviejų mėnesių terminas, gali būti pratęsiami bet neilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą.

Šalys neginčija fakto, jog pareiškėjos O. S. pažeidimo padarymo data – 2014 m. balandžio 9 d., kai atlikus kratą nustatyta, jog ji 2014 m. balandžio 9 d. apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), priklausančio jos vyrui D. S., patalpose, laikė 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino kilnojamose talpyklose, kartu su kroviniu neturėdama juridiškai galiojančių degalų įsigijimo patvirtinančių dokumentų (adm.b.l. 17-18,19-20,21,22). Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė G. V. 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo atskiroje dalyje nurodoma, jog kadangi O. S. ir D. S. veiksmuose yra požymiai administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 163² straipsnyje ir 171 straipsnio 1 dalyje, tyrėjai pavedama suformuoti medžiagą, surašyti protokolą ir išsiųsti pagal žinybingumą dėl O. S. ir D. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1,2 ir 3 dalių nuostatomis, J. Š. 2015 m. vasario 13 d. nutarimu administracinės bylos nagrinėjimo terminą (skaičiuojant jį nuo teisės pažeidimo padarymo dienos-2014 m. balandžio 9 d.) pratęsė iki 2015 m. balandžio 8 d., tai yra maksimaliam vienerių metų terminui, tačiau Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausioji specialistė S. B. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE, kuriuo O. S. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 177² straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda, priimtas tik 2015 m. balandžio 16 d. (54-55), tai yra administracinė nuobauda paskirta praėjus imperatyviai teisės aktų nustatytam vienerių metų terminui.

Teismo nuomone, priimant 2015 m. balandžio 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE dėl O. S. 2014 m. balandžio 9 d. padaryto administracinės teisės pažeidimo, terminai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje administracinei nuobaudai skirti, buvo pasibaigę, todėl nutarimas panaikintinas ir administracinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 1 dalis numato, kad paimti daiktai, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti tokius daiktus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu, jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam savininkui, arba sunaikinami.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-302 straipsniais, teismas

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiosios specialistės S. B. 2015 m. balandžio 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 34/2015/K/UTE, kuriuo O. S. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 177² straipsnio 1 dalyje bei jai paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda ir administracinę bylą nutraukti.

Grąžinti O. S. 2014 m. balandžio 9 d. kratos metu rastas ir paimtas kilnojamas talpyklas su 127,5 litro dyzelinio kuro ir 90 litrų benzino.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.