Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. gruodžio 8 d. apie 23:10 val. Vilniuje, Žirmūnų g., vairavo automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

A. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (2016 m. sausio 14 d. 8.30 val.) pranešta tinkamai (pasirašytinai), tačiau į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Siekdamas visapusiškai išnagrinėti bylą, išklausyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, du kartus teismo posėdžiai buvo atidėti, tačiau siunčiamų šaukimų administracinėn atsakomybėn traukiam asmuo iš pašto neatsiimdavo. Dėl to buvo paskirtas jo atvesdinimas į 2016 m. vasario 18 d. posėdį, tačiau nutartis dėl atvesdinimo dėl nežinomų priežasčių taip pat nebuvo įvykdyta. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 dalį tokio pobūdžio byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (būtinas), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. S. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio A. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-45694790-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyresniųjų patrulių R. K. (R. K.) ir N. M. 2015 m. gruodžio 8 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog pastebėję važiuojantį automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas atrodė labai jaunai ir sukėlė įtarimą, kad jis gali neturėti teisės vairuoti transporto priemonę; sustabdžius ir patikrinus automobilį, nustatyta, kad vairuotojui A. S. atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (b. l. 4, 5); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), administracinių teisės pažeidimų registro išrašas (b. l. 7-10).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. S. vairavo automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 straipsnio 2 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina tai, kad A. S. protokolo surašymo metu atsisakė pateikti paaiškinimą dėl pažeidimo, taip pat kad jis ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, iš esmės kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskutinį kartą už analogišką pažeidimus administracine tvarka baustas 2015 m. spalio 27 d. nutarimu, turi galiojančių nuobaudų, savo elgesio nekeičia ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. S. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą maksimalaus dydžio baudą, t. y. 724 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 724 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.