Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2014 m. gruodžio 11 d., apie 04.22 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo gt. 11, Vilniuje, paėmė pirštines „Knitas“ už 8,99 Lt ir kepurę „Seven Limon“ už 13,09 Lt ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už šias prekes. Buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo parduotuvės patalpoje. Šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.2), todėl byla išnagrinėta jam nesant.

Vertinant byloje surinktų įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad A. D. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta nedidelės vagystės padarymo faktą. Be to, jo kaltė įrodyta parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo pranešimu apie pažeidimą, sulaikytą su prekėmis asmenį, t.y. A. D. (b.l.4), policijos pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu (b.l.5).

Tokiu būdu, neabejotinai įrodyta, kad A. D. padarė veiką, kuri teismo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Prekių vertė 22,08 Lt. Prekės grąžintos parduotuvei, ieškinio nėra.

Vienas iš nuobaudos tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Individualizuodamas pažeidėjui skiriamą nuobaudą teismas turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Teismas, parinkdamas A. D. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. A. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimo padarymo faktą, gailisi, o sunkina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą: 2015 m. sausio 5 d. Vilniaus miesto nutarimu buvo baustas už pažeidimą pagal ATPK 50 str., įvykdytą 2014 m. gruodžio 5 d. Nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, baustas administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. D. skirtina bauda, kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., teisėjas

nutarė:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.