Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant Z. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje Z. S., a.k(duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos raj., lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė

Z. S. 2012 m. sausio 29 d., 14⁰⁰ valandą, Palangos m. Taikos g. 17, vairavo transporto priemonę „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai atimta teisė vairuoti ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Z. S. prisipažino padaręs pažeidimą. Teismo posėdžio metu nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK surinkta medžiaga, tai yra 2012-01-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais (nustatytas 0,91 prom. girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, ir kitais bylos dokumentais. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str. teisingai.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad Z. S. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 12, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, teistas, baustas, nedirba, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą: lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina, tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą, duomenų apie teismo paskirtos baudos sumokėjimą nėra, todėl jam už ATPK 129 str. skirtina bauda, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam vidurkiui, neskiriant administracinio arešto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė

pripažinti Z. S. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti nuobaudą 4350,00 Lt baudą į valstybės pajamas. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana NavickienėSu nutarimu susipažinau, nutarimo kopiją gavau: Z. S.