Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, baigęs 9 klases, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleistas;

4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Aprašomoji dalis

nustatė

S. B. 2019 m. liepos 30 d. apie 14²⁶ val. iš UAB „K“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „K“ priklausantį nedidelės vertės turtą - smūginį akumuliatorinį gręžtuvą MAKITA DHP481Z 18V už 215 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Be to, S. B. 2019 m. rugpjūčio 1 d. apie 16⁵⁹ val. iš UAB „K“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „K“ priklausantį nedidelės vertės turtą: kampinį šlifuoklį D125 850 W GWS 850CE už 75,99 €, kampinį šlifuoklį GWS750 0601394001 750W už 79 €, iš viso pagrobė svetimo, UAB „K“ priklausančio turto už 154,99 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Be to, S. B. 2019 m. rugpjūčio 2 d. apie 15²¹ val. iš UAB „K“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „K“ priklausantį turtą: akumuliatorinį gręžtuvą DF347DWE 14,4V 2X1,3AH LI LAG už 96,99 €, perforatorių KPRH0823 1005W už 56,99 €, žaislinę mašiną už 2,56 €, žaislinę mašiną TANKETĖ 250 SCORPION už 4,99 €, iš viso pasikėsino pagrobti UAB „K“ priklausančio, turto už 161,53 €, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Be to, S. B. 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 15⁵⁸ val. iš (duomenys neskelbtini), vaistinės „E“ pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį turtą: pakuotę CRESCINA HFSC 1300 plaukų atauginimui (moterims) N40 ampulių už 318,99 €, pakuotę CRESCINA HFSC 500 plaukų atauginimui (moterims) N40 ampulių už 258,99 €, iš viso pagrobė svetimo UAB „E“ priklausančio turto už 577,98 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis kaltu dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Šiaulių apskrities VPK PR 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausioji patrulė Ž. V. 2019 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodė (1 t., b. l. 57), kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. 15³² val. nuvyko į parduotuvę „S“ adresu (duomenys neskelbtini), nes gavo pranešimą, jog yra sulaikytas bandęs pavogti prekes vyras. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad apsaugos darbuotojai sulaikė S. B., pas jį buvo rastas perforatorius, akumuliatorinis suktukas, 2 vnt. plokščių kaltų ir 3 vnt. grąžtų.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2019 m. rugpjūčio 2 d. protokole užfiksuota, kad S. B. pateikė juodą žaislinę mašinėlę, žalią žaislinę mašinėlę ir geltonus gnybtuvus „Topex“ (1 t., b. l. 69-71).

UAB „E“ 2019 m. rugpjūčio 11 d. ir 2019 m. rugpjūčio 13 d. pareiškimuose nurodė (1 t., b. l. 129, 142), kad 2019 m. rugpjūčio 11 d. iš vaistinės „E“ pagrobtos UAB „E“ priklausančios pakuotė CRESCINA HFSC 1300 plaukų atauginimui (moterims) N40 ampulių už 318,99 €, pakuotė CRESCINA HFSC 500 plaukų atauginimui (moterims) N40 ampulių už 258,99 €, iš viso pagrobta UAB „E“ turto už 577,98 €.

UAB „E“ apsaugos darbuotojas Z. B. 2019 m. rugpjūčio 11 d. tarnybiniame pranešime teigė (1 t., b. l. 140), jog 2019 m. rugpjūčio 11 d. 16¹⁵ val. PC „A“ adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos pulte gautas pavojaus signalas iš „E“ ir sulaikytas asmuo, įtariamas įvykdęs vagystę.

Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos Kinologų būrio vyriausiasis patrulis G. Š. 2019 m. rugpjūčio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodė (1 t., b. l. 136), kad 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 16⁵² val. gavo pranešimą iš PC „A“, kad sulaikytas vyras, kuris bandė pasisavinti brangią prekę. Nuvykus nurodytu adresu paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo yra S. B.. Pasak apsaugos darbuotojos, asmuo iš „E“ pavogė vaistus už 577,98 €, vaistų negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Nusikalstami veiksmai įrodyti visiškai, abejoti kaltinamojo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas pagrobė svetimą turtą, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 178 str. 1 d.).

Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 178 str. 4 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo 2019 m. liepos 30 d. ir 2019 m. rugpjūčio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį padarytos dvi nusikalstamos veikos yra baudžiamieji nusižengimai (BK 12 str.). Nusikalstamų veikų sudėtys materialios, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo 2019 m. rugpjūčio 2 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, buvo daroma tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (35 m.), oficialiai nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 58-59). 1 kartą baustas administracine tvarka už smulkią vagystę, 10 kartų - už važiavimą autobusu be bilieto (2 t., b. l. 48-57). Teistas 10 kartų. Dominuoja nusikaltimai nuosavybei. Vieną kartą teistas už sunkų nusikaltimą (išžaginimą). Paskutinį kartą teistas už dvi vagystes iš parduotuvės, įvykdytas 2019 m. kovą (2 t., b. l. 29-47; informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: priežastis, būdą (primityvus), biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį padarymą galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jo dydį (trukmę) parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui. Adekvati bausmė už baudžiamųjų nusižengimų padarymą galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį (trukmę) parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės bendrinamos iš dalies sudedant. Bendrinti bausmes apėmimo būdu nėra pagrindo. Nors veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (3 baudžiamieji nusižengimai ir 1 nesunkus nusikaltimas), tačiau nusikalstamų veikų mechanizmai panašūs – vagystės iš parduotuvių, skirtumas tarp pagrobtų prekių verčių nėra itin didelis, todėl negalima daryti išvados, kad veikos labai skiriasi pagal pavojingumą (BK 63 str. 5 d. 2 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu skirta arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo šioje byloje laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. 17¹⁶ val. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d. 14¹⁵ val. (viena para) (1 t., b. l. 180, 182), jį prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai, ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį atlikta arešto bausmė.

Sprendžiant, ar laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/ 2012).

Teismas sprendžia, kad aptariamu atveju nėra pagrindo manyti, jog neizoliavus kaltinamojo jis liausis daryti nusikaltimus, bausmės tikslai bus pasiekti. Kaltinamasis oficialiai nedirba, teisiamas vienuoliktą kartą, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei. Nagrinėjamu atveju jis per 13 dienų padarė 4 naujas nusikalstamas veikas. Be to, jis 2019 m. padarė ir daugiau vagysčių.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 112-113; 119-120; t. 2., b. l. 23-25) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

UAB „K“ 2019 m. rugpjūčio 23 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 62-63) prašo priteisti iš kaltinamojo 374,19 € (215 € + 75,99 € + 79 € +4,20 €) turtinės žalos atlyginimo. Ieškinį grindžia tuo, kad kaltinamasis 2019 m. liepos 30 d. pagrobė 215 € vertės smūginį akumuliatorinį gręžtuvą MAKITA DHP481Z 18V, 2019 m. rugpjūčio 1 d. - 75,99 € vertės kampinį šlifuoklį D125 850 W GWS 850CE, 79 € vertės kampinį šlifuoklį GWS750 0601394001 750W. Be to, vogdamas kaltinamasis sugadino 3 vnt. elektroninių apsaugos žymeklių „Voras“, 1 žymeklio vnt. įsigijimo kaina yra 4,20 €.

UAB „E“ 2019 m. rugpjūčio 22 d. civiliniu ieškiniu (1 t., b. l. 148-149) prašo priteisti iš kaltinamojo 577,98 € turtinės žalos atlyginimo. Ieškinį grindžia pagrobtų prekių verte.

Kaltinamasis neginčijo civilinių ieškinių dydžio, todėl civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

Kaltinamajam skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jo vardu atidarytose banko sąskaitose esančias ar galinčias patekti lėšas – 952,17 € taikomas tol, kol jis civiliniams ieškovams UAB „K“ ir UAB „E“ padengs priteistas turtinės žalos atlyginimo sumas (BPK 151 str. 8 d.) (2 t., b. l. 63-64).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) 3 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, prisegti voke prie bylos viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

2) žaislinė mašinėlė ir žaislinė tanketė, grąžintos saugoti UAB „K“ įgaliotam atstovui (1 t., b. l. 85-86), paliekami UAB „K“ kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

3) gnybtai (replės) „Topex“, saugomos Šiaulių apskrities VPK (1 t., b. l. 89), kaip menkavertės sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. liepos 30 d. veika), ir skirti 30 parų arešto bausmę.

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. rugpjūčio 1 d. veika), ir skirti 25 parų arešto bausmę.

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. rugpjūčio 2 d. veika), ir skirti 20 parų arešto bausmę.

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. rugpjūčio 11 d. veika), ir skirti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti (nustatyti) subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 1 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu skirta 30 parų arešto bausme ir nustatyti galutinę subendrintą 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti S. B. laikino sulaikymo šioje byloje laiką (vieną parą), jį prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai, ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį atliktą arešto bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. B. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

S. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

UAB „K“ 2019 m. rugpjūčio 23 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. B. UAB „K“ naudai 374,19 € turtinės žalos atlyginimo.

UAB „E“ 2019 m. rugpjūčio 22 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. B. UAB „E“ naudai 577,98 € turtinės žalos atlyginimo.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas – 952,17 €, esančias ar galinčias patekti į S. B. vardu AB SEB banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „Šiaulių bankas atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti galioti, kol S. B. visiškai atlygins civiliniams ieškovams UAB „K“ ir UAB „E“ priteistą turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) 3 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti byloje;

2) žaislinę mašinėlę ir žaislinę tanketę palikti UAB „K“;

3) gnybtus (reples) „Topex“ sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.