Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2014-12-15 · Byla Nr. A2.2.-2494-564/2014

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-15
Bylos Nr.
A2.2.-2494-564/2014
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-02106-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Šiupšinskaitė
Pažeidėjas
E. P.
Kategorijos
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
byla Nr. A2.2.-2494-564/2014
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02106-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 52.3. 39.2.;41.1.;52.3. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014-12-15Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014-10-09, apie 15 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Aibė“ suvalgė vieną sausainį „Meduoliniai“, kurio vertė yra 0,21 Lt, už kurį nesusimokėjo. Tokiais veiksmais E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., nes sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą.

E. P. kaltę, padarius LR ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8869452 (b.l.3), pareiškimas Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK (b.l.4), O. M. paaiškinimas (b.l.5), E. P. paaiškinimas (b.l.6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str. požymius.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus visa tai, ypatingai įvertinus nedidelę turto vertę, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog E. P. skirtina LR ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

nutarė:

E. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir paskirti jam 100 Lt (vieno šimto litų) kas atitinka 28 Eur ( dvidešimt aštuonis eurus) administracinę baudą.

Nurodyti, jog administracinė bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas - 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, E. P..

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė