Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, dirbančio išpjaustytoju UAB „S.“, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2016-12-03 1 val. Šakių r. sav., Kriūkų sen., Šukėtėlių k., vairavo savo automobilį VW „Passat“, uždėtais ne tai transporto priemonei priklausančiais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0.94 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, pakartotinai, kai asmeniui 2016-05-24 buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam. Taip pat nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nestojo stabdomas policijos pareigūnų važiuojančių tarnybiniu automobiliu su įjungtais specialiaisiais šviesos ir garso signalais. Be to transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

R. M. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad jis 2016 m. pavasarį tą automobilį įsigijo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu – sutartis „Regitroje“ neregistruota. Tad nors šis automobilis, pirktas ardymui, priklauso R. M., bet buvo registruotas S. M. vardu. Nestojo policijos pareigūnams, nes išsigando – žinojo, kad daug pažeidimų daro. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo R. M. kaltę įrodo: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), ir kita bylos medžiaga.

R. M. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje bei 123 straipsnio 1, 3 ir 5 dalyse sudėtis, kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai 2016-05-24 buvo nubaustas pagal ATPK 130² straipsnį, taip pat vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, ant automobilio buvo pritvirtinti kitai transporto priemonei išduoti valstybiniai numerio ženklai. Be to R. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto padarė ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą – R. M. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, nustatytas 0.94 promilių neblaivumo laipsnis, į tai, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. M. neteistas, administracine tvarka baustas, dirba; į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodyti ir ATPK 130 straipsnio 1 dalis ir 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

R. M., iš jo žodžių, pagal pirkimo-pardavimo sutartį, kurios byloje nėra, būdamas automobilio savininku, kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones, pats nesiėmė reikiamų atsargumo priemonių, jog jo turtas netaptų administraciniam teisės pažeidimui daryti. Todėl R. M. skirtina papildoma nuobauda – vairuotos transporto priemonės konfiskavimas (Kauno apygardos teismo 2016-01-25 nutartis administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-54-238/2016).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) eurų baudą su automobilio VW “Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. M., registruoto S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) eurų baudą su automobilio VW “Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. M., registruoto S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) eurų baudą su automobilio VW “Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. M., registruoto S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.