Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D.Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) krovėju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (- toliau BK) 290 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. Š., 2011 m. gegužės 30 d., apie 23 val. 15 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laiptinėje prie buto adresu V.Krėvės pr.109B-24, Kaune, taip pat tos pačios dienos 23 val. 55 min. pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, esantį Taikos pr. 115, Kaune, operatyvaus valdymo poskyryje, plūsdamas necenzūriniais bei asmens orumą žeminančiais žodžiais: „lopai“, „mentai“, „pyderai“, „bybis“, „čiulpkit bybį“, „padlos“ ir grasindamas: „ jūs visi padlos kentėsit, sumokėsit už tai didelius pinigus, kad aš čia“, „ne tokius prokurorus apdėjau“, „jūs dar sužinosit, kas mano motina, jos pavardę išgirsit, nes visi pyzdinsit iš darbų“, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresnįjį patrulį R. Z., Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiąją postinę K. B. bei Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Prevencijos poskyrio tyrėją O. G..

Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2011 m. gegužės 30 d., vėlai vakare, į jo butą, esantį V. Krėvės 109B-24, Kaune atėjo kaimynas, kuris liepė išjungti muziką. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai, kurie nieko nepaklausę, tiesiog išsivežė jį į Dainavos policijos komisariatą. Kadangi buvo išgėręs kokius vartojo keiksmažodžius neprisimena. Pasikarščiavo ir gal plūdosi, tačiau ne ant policijos pareigūnų, bet mintyse turėjo kaimyną, per kurį ir įvyko šis įvykis. Tokių žodžių kaip „lopai“, „pyderai“, „mentai“ jis nevartojo. Galėjo pasakyti tik žodį „gaidžiai“, kuris galėjo būti skirtas policijos pareigūnams.

Nukentėjusysis R. Z. parodė, jog 2011 m. gegužės 30 d., apie 23 val. 15 min. patruliuodamas gavo pranešimą, kad V. Krėvės pr. 109B-24, Kaune, garsiai groja muzika. Atvykus į minėtą butą, pasibeldus į duris, jas atidarė kaltinamasis, kuris buvo neblaivus. Jam buvo pasakyta atvykimo priežastis, jog kaimynai skundžiasi dėl per garsiai grojančios muzikos. Kaltinamasis buvo agresyviai nusiteikęs. Išėjęs į laiptinę jis pradėjo rėkti, vedamas į tarnybinį automobilį ir vežamas į policijos komisariatą jis visą laiką jį plūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais: „lopai“, „bybis“, „jums bus kaip prokurorui iš kurio prisiteisiau 11 tūkst. litų“, „mentai“, „pyderai“, „padlos“. Atvežus jį į policijos komisariatą jis ir toliau plūdo necenzūriniais žodžiais, ne tik jį , bet ir ten buvusius policijos pareigūnus. Vadino juos „lopais“, „mentais“, „pyderais“, „bybis“, „čiulpkit bybį“, grasino. Šie žodžiai jį kaip policijos pareigūną, vykdantį savo pareigas, asmeniškai labai įžeidė. Grįžus iš naktinės pamainos, buvo labai sunku užmigti, nes visą laiką apie tai galvojo.

Nukentėjusioji K. B. parodė, jog 2011 m. gegužės 30 d., 23 val. 55 min., į policijos komisariatą buvo pristatytas neblaivus pilietis, tai buvo kaltinamasis. Tik įėjęs į komisariato patalpas jis pradėjo visus ten buvusius policijos pareigūnus plūsti necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais: „pyderai“, „padlos“, „čiulpkit bybį, supisti mentai“, „jūs esat lopai“, grasino: „jūs visi padlos kentėsit, sumokėsit už tai didelius pinigus, kad aš čia“, „ne tokius prokurorus apdėjau“, „jūs dar sužinosit, kas mano motina, jos pavardę išgirsit, nes visi pyzdinsit iš darbų“ . Jis juos įžeidinėjo dėl visko, ko jo bepaklausė. Įžeidinėjimai buvo vartojami visų buvusių pareigūnų atžvilgiu dėl vykdomų pareigų. Jo vartojami žodžiai ją įžeidė asmeniškai, ji jautėsi nesmagiai, kadangi atliko savo pareigas ir už tai buvo įžeidinėjama.

Nukentėjusysis O. G. parodė, jog 2011 m. gegužės 30 d., apie 23 val. 55 min., į policijos komisariato budėtojų dalį buvo pristatytas kaltinamasis. Jis buvo neblaivus, agresyviai nusiteikęs, plūdosi necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais :„čiulpkit bybį“, „piskitės jūs mentai į šikną“, „jūs esat lopai“, „pyderai“, grasino: „jūs visi padlos kentėsit, sumokėsit už tai didelius pinigus, kad aš čia“, „ne tokius prokurorus apdėjau“, „jūs dar sužinosit, kas mano motina, jos pavardę išgirsit, nes visi pyzdinsit iš darbų“. Kaltinamasis buvos įspėtas, kad neįžeidinėtų, nes už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio ir toliau įžeidinėjo visus ten buvusius policijos pareigūnus, taip pat ir jį patį. Patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, nenusiramino, įžeidinėjo policijos pareigūnus ir toliau.

BK 290 straipsnyje nustatyto draudimo paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kitiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normalią jų veiklą. Be to, šia BK norma yra saugoma ir minėtų asmenų garbė bei orumas jiems atliekant viešojo administravimo pareigas. Įstatyme nėra numatyta aplinkybių, kurioms esant valstybės tarnautojų ar kitas viešojo administravimo funkcijas atliekančių asmenų įžeidinėjimas galėtų būti pateisinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Šiame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti. BK 290 straipsnyje numatyta nusikalstama veika aprašyta formaliąja sudėtimi, t. y. kaip būtinas bei pakankamas baudžiamajai atsakomybei objektyvusis požymis joje nurodyta veika, o nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007).

Nors kaltinamasis savo kaltę pripažįsta tik iš dalies ir teigia, jog neprisimena , kad būtų ižeidinėjęs policijos pareigūnus, tačiau nukentėjusiųjų parodymai patvirtina, jog kaltinamasis D. Š. įžeidžiančiomis frazėmis ir necenzūriniais žodžiais: „lopai“, „mentai“, „pyderai“, „bybis“, „čiulpkit bybį“, „padlos“ ir grasinimais: „ jūs visi padlos kentėsit, sumokėsit už tai didelius pinigus, kad aš čia“, „ne tokius prokurorus apdėjau“, „jūs dar sužinosit, kas mano motina, jos pavardę išgirsit, nes visi pyzdinsit iš darbų“, išplūsdamas savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresnįjį patrulį R. Z., Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiąją postinę K. B. bei Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Prevencijos poskyrio tyrėją O. G., juos įžeidė. Ši jo nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, jog savo elgesiu (įžeidžiamais ir necenzūriniais žodžiais bei grasinimais) jis įžeidžia, žemina nukentėjusiuosius teisėtai atliekančius savo pareigas ir suprasdamas savo veikos ir faktinę, ir socialinę prasmę, savo valios pastangomis siekė taip elgtis. Pažymėtina, ir tai, jog teismui netikėti teisiamojo posėdžio metu duotais nukentėjusiųjų parodymais pagrindo nėra, kadangi šie parodymai duoti išsamiai, jie tarpusavyje neprieštarauja, aplinkybių, kad kuris nors iš nukentėjusiųjų norėtų apkalbėti ar būtų apkalbėjęs kaltinamąjį nenustatyta.

BK 290 straipsnyje įvardytas nukentėjusysis yra valstybės tarnautojas ar viešojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d. policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl nukentėjusieji teisingai įvardinti kaip valstybės tarnautojai.

Taigi, ištyręs ir įvertinęs įrodymus teismas daro išvadą, jog kaltinamojo D. Š. padaryta nusikalstama veika visiškai atitinka BK 290 str. numatyto nusikaltimo sudėties būtinus požymius ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis D. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Jis neteistas, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas byloje nėra, vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b. l. 10). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina BK 290 str. sankcijoje numatyta bausmė, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį - bauda, atitinkamai parenkant jos dydį ( BK 60 str. 1 d. 9 p., 42 str. 1 d. 4 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D.Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir paskirti jam 10 MGL, tai yra 1 300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 30 d. iki 2011 m. birželio 1 d., kai jis buvo sulaikytas, prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 6 MGL dydžio, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) bauda).

Įpareigoti D. Š. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pas D. Š. asmens kratos metu rastus ir iš jo paimtus bei saugomus Kauno apskrities VPK Dainavos PK daiktus ir dokumentus: mobilaus ryšio telefoną „S. E. W20i“ imei Nr. 012 382 008 957 498 su „Tele2“ sim kortele, be atminties kortelės, Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. LJ421885, juodos spalvos dirbtinės odos piniginę, su 20 litų, tapatybės kortelę išduotą G. M. vardu ir jos vardu išduotą „IKI“ nuolaidų kortelę, AB „Hansabankas“ mokėjimo kortelę išduotą D. Š. vardu, vizitinę kortelę mobilaus ryšio telefonų taisyklos, priminimą banko sąskaitos numerio, juodos spalvos odinę monetų piniginę, su 75 centais, - grąžinti D. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.