- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-03
- Bylos Nr.
- 2-4368-862/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- D. Š.
- Atsakovas
- V. N.
- Kategorijos
- 106.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, susipažinusi su ieškovės D. Š. ieškiniu dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, pareikštu atsakovui V. N., išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė 2012-07-02 kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti atsakovo tėvystę nepilnamečio vaiko D. Š. atžvilgiu; priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui D. Š. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt; nustatyti nepilnamečio vaiko D. Š. gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys priimtas 2012-07-12.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-07 nutartimi paskelbta atsakovo paieška. Teisme 2012-09-20 gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus pranešimas, kuriame nurodyta, kad atsakovas 2012-07-13 mirė.
2012-11-15 parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovei buvo pagarsintas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 391 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, jeigu, kol teisme nebuvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo, miršta spėjamas vaiko tėvas, teismas nagrinėja tėvystės nustatymo bylą šio Kodekso V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka, o 2 dalyje nustatyta, jeigu spėjamas vaiko tėvas miršta, kai teisme buvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą ir išaiškina ieškovui teisę kreiptis į teismą CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Ieškovei buvo išaiškinta, kad susiklosčius situacijai, jog spėjamas vaiko tėvas numirė, ji turi kreiptis į teismą CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta, t.y., ypatingosios teisenos tvarka, pateikdama pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, t.y. giminystės santykių, nustatymo. Ieškovei buvo pasiūlyta pateikti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriame suinteresuotais asmenimis turėtų būti įtraukiant į bylą visi asmenys, suinteresuoti tokio pobūdžio bylos baigtimi. Pareiškimui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pateikti ieškovei buvo nustatytas 14 dienų terminas.
Pareiškėja 2012-11-28 pateikė teismui prašymą dėl pažymos apie teismo proceso eigą pateikimo. Kartu su šiuo prašymu nebuvo pateiktas pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, todėl darytina išvada, kad ieškovė teismo įpareigojimo neįvykdė. Kadangi ieškovė pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepateikė, vadovaujantis CPK 391 straipsnio 2 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo paliktinas nenagrinėtu.
CPK 293 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kai asmuo, iš kurio buvo priteistas išlaikymas, mirė, išlaikymo pareiga pereina jo įpėdiniams, kiek leidžia paveldimas turtas. Testamentų registre nėra įregistruotų V. N. testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Iš spėjamo vaiko tėvo V. N. išlaikymas D. Š. nebuvo priteistas, todėl byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutrauktina.
Motyvuojamoji dalis
CK 2.14 straipsnyje nustatyta, kad nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta. Jeigu nepilnamečio fizinio asmens tėvai neturi bendros nuolatinės gyvenamosios vietos, tai nepilnamečio nuolatine gyvenamąja vieta laikoma to iš tėvų, su kuriuo nepilnametis daugiausia gyvena, nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu teismas nėra nustatęs nepilnamečio gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų. Paaiškėjus, kad spėjamas vaiko tėvas yra miręs, nėra priežasčių dėl kurių reikėtų teismo tvarka nustatyti D. Š. gyvenamąją vietą, todėl byla dalyje dėl reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą nutrauktina CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtina teisme.
Ieškovei pakartotinai išaiškintina, kad ji, siekdama nustatyti nepilnamečio vaiko D. Š. tėvystę, turi teisę kreiptis į teismą pateikdama pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka.
Išaiškinti ieškovei, kad šia nutartimi taip pat yra išspręstas jos prašymas dėl pažymos išdavimo, vietoje pažymos išsiunčiant jai šios nutarties kopiją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 209-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 391 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
nutraukti civilinę bylą Nr. 2-4368-862/2012 pagal ieškovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, pareikštą atsakovui V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisimo iš atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt ir dalyje dėl nepilnamečio vaiko D. Š. gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo.
Palikti nenagrinėtą ieškovės D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, pareikštą atsakovui V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) dalyje tėvystės nustatymo.
Šios nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, jos atstovui, išvadą duodančiai institucijai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.