Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Lebra“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Dainius Šidlauskas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė ,,Lebra“ padavė skundą antstoliui Dainiui Šidlauskui dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0178/15/00028, kuriuo prašė panaikinti 2018 m. gruodžio 17 d. patvarkymą atsisakyti tenkinti prašymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0178/15/00028 nutraukimo ir nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0178/15/00028. Nurodė, kad antstolis neteisėtai priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą, kuris buvo pateiktas vykdyti, pasibaigus vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminui. Pareiškėjas nurodo, kad vykdomasis dokumentas buvo pateiktas ne antstoliui, o Lietuvos antstolių rūmams, kurie jį perdavė antstoliui Dainiui Šidlauskui 2015 m. sausio 8 d., todėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti data laikytina jo perdavimo antstoliui data 2015 m. sausio 8 d. Vykdomasis dokumentas anksčiau jį vykdžiusios antstolės J. G. buvo grąžintas išieškotojui su aktu apie išieškojimo negalimumą 2008 m. gruodžio 10 d., todėl jo pakartotinio pateikimo vykdyti metu 2015 sausio 8 d. buvo pasibaigęs įstatymo numatytas penkerių metų pateikimo vykdyti senaties terminas. Minėto senaties termino pasibaigimas sudarė pagrindą antstoliui atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, tačiau antstolis jį priėmė vykdyti neteisėtai, todėl privalo nutraukti vykdomąją bylą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 str. 1 d. 9 p. pagrindu.

Antstolis 2019 m. sausio 11 d. patvarkymu Nr. S19-2286 atsisakė patenkinti skundą bei skundą su patvarkymu ir vykdomąja byla perdavė teismui. Antstolis nurodė, kad vykdomasis dokumentas antstolės J. G. buvo grąžintas išieškotojui su aktu apie išieškojimo negalimumą 2008 m. gruodžio 10 d., o jau 2014 m. gruodžio 12 d. pateiktas Lietuvos antstolių rūmams, atsižvelgiant į registruotų pašto siuntų pristatymo terminus (2-3 dienos) laikytina, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nebuvo praleistas. Antstolio Dainiaus Šidlausko 2015 m. sausio 13 d. patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti kartu su raginimu ir vykdymo išlaidų apskaičiavimu buvo įteiktas skolininkui registruota pašto siunta 2015 m. sausio 13 d., tačiau skolininkas minėto antstolio patvarkymo neskundė. Vadovaujantis Lietuvos antstolių rūmų ir Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. birželio 17 d. pasirašytu susitarimu dėl vykdomųjų dokumentų pateikimo Nr. (1.11-04-2)-23-40 ir 2014 m. sausio 24 d. antstolių susirinkimo patvirtintu Vykdomųjų dokumentų dėl išieškojimo valstybės naudai skirstymo antstoliams tvarkos aprašu, vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo valstybės naudai paskirsto bei antstoliams vykdymui persiunčia Lietuvos antstolių rūmai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų tenkinamas.

Antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Vilniaus apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2²⁸-996/1999 dėl 124074,65 Lt teismo išlaidų išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Lebra“ valstybės naudai (b.l. 2-3, vykdomoji byla Nr. 0178/15/00028). Minėtas vykdomasis dokumentas 2008 m. gruodžio 29 d. buvo pateiktas vykdyti antstolei J. G., tačiau antstolė vykdomąjį raštą grąžino išieškotojui su aktu apie išieškojimo negalimumą 2009 m. gruodžio 10 d. Tai patvirtina atžymos vykdomajame dokumente (b. l. 2, vykdomoji byla Nr. 0178/15/00028). Iš vykdomosios bylos Nr. 0178/15/00028 medžiagos matyti, kad vykdomasis dokumentas pakartotinai pateiktas vykdyti išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. (23.4-08)-RNAV-9560 Lietuvos antstolių rūmams (b.l. 1, vykdomoji byla Nr. 0178/15/00028).

Lietuvos antstolių rūmų ir Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. birželio 17 d. pasirašytas susitarimas dėl vykdomųjų dokumentų pateikimo Nr. (1.11-04-2)-23-40 ir 2014 m. sausio 24 d. antstolių susirinkimo patvirtintas Vykdomųjų dokumentų dėl išieškojimo valstybės naudai skirstymo antstoliams tvarkos aprašas numato, kad vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo valstybės naudai paskirsto bei antstoliams vykdymui persiunčia Lietuvos antstolių rūmai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nereglamentuoja vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti tvarkos, t. y. nenumato išieškotojo pareigos pateikti vykdyti vykdomąjį dokumentą tiesiogiai antstoliui. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 46 str. 1 d. 1 p. viena iš Antstolių rūmų funkcijų numato antstolių veiklos koordinavimą. Taigi, susitarimas dėl valstybės institucijų centralizuotai pateikiamų vykdyti vykdomųjų dokumentų paskirstymas antstoliams per Lietuvos antstolių rūmus nepažeidžia vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, taip pat neprieštarauja įstatymo numatytoms antstolių ir Lietuvos antstolių rūmų funkcijoms bei įgaliojimams.

Nagrinėjamu atveju išieškotojas vykdomąjį dokumentą pateikė Lietuvos antstolių rūmams ne kokiu kitokiu tikslu, o būtent vykdyti, t. y. vadovaudamasis sutartimi per įstatymo įgaliotą koordinuoti antstolių veiklą asmenį. Todėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti data laikytina Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014 m. gruodžio 12 d. rašto Nr. (23.4-08)-RNAV-9560 Lietuvos antstolių rūmams pateikimo data. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kokiu būdu išieškotojo prašymas dėl vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti buvo pateiktas Lietuvos antstolių rūmams, t. y. paštu ar tiesiogiai. Iš antspaudo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014 m. gruodžio 12 d. rašte Nr. (23.4-08)-RNAV-9560 matyti, kad minėtas raštas Lietuvos antstolių rūmams įteiktas 2014 m. gruodžio 17 d., kas laikytina vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti data. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių jog minėtas raštas buvo siųstas paštu ir pašto įstaigai įteiktas anksčiau. Be to, iš minėto dokumento rengimo datos darytina išvada, jog minėtas dokumentas buvo pateiktas ne anksčiau negu jo rengimo data, t. y. 2014 m. gruodžio 12 d.

Lietuvos Respublikos 606 str. 2 d. numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o 607 str. 3 d. numato, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kada vykdomasis raštas faktiškai buvo grąžintas išieškotojui. Atsižvelgiant į tai, kad antstolė J. G. veiklos nevykdo, o jos žinioje buvusios vykdomosios bylos saugojimo terminas pasibaigęs, išieškotojas, kaip adresatas, yra vienintelis asmuo, gavęs ir disponuojantis įrodymais apie faktinį antstolės J. G. 2008 m. gruodžio 10 d. akto apie išieškojimo negalimumą ir vykdomojo dokumento įteikimo momentą. Tačiau išieškotojas tokių duomenų nepateikė nei antstoliui, nei teismui, nors antstolis 2018 m. gruodžio 18 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo, registracijos Nr. S18-73961, pareikalavo išieškotoją informuoti, kada Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavo antstolės J. G. surašytą išieškojimo negalimumo aktą bei nurodytą vykdomąjį dokumentą (b.l. 56, vykdomoji byla Nr. 0178/15/00028). Atsiliepime į skundą dėl antstolio veiksmų išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, kad prašo priimti sprendimą dėl skundo teismo nuožiūra pagal pateiktus ir ištirtus įrodymus. Todėl teismas, priimdamas procesinį sprendimą dėl skundo, vadovaujasi Vilniaus apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. vykdomajame rašte civilinėje byloje Nr. 2²⁸-996/1999 antstolės J. G. įrašu, kuriame nurodyta, kad vykdomasis dokumentas 2008 m. gruodžio 10 d. patvarkymu grąžintas išieškotojui su aktu apie išieškojimo negalimumą. Tokiu būdu senaties vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti termino eiga prasidėjo 2008 m. gruodžio 10 d., paskutinė įstatymo nustatyto senaties termino diena vykdomajam raštui pateikti vykdyti pakartotinai – 2014 m. gruodžio 10 d. Vykdomasis raštas pateiktas pakartotinai vykdyti Lietuvos antstolių rūmams 2014 m. gruodžio 17 d., t. y. pasibaigus įstatymo nustatytam vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 651 str. 1 d. numato antstolio pareigą patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Įstatymas nenumato baigtinio sąrašo kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, tačiau vienas iš įstatymo numatytų atvejų – kai vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti praleidus pateikimo vykdyti senaties terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 str. 2 d. 4 p.). Kadangi nagrinėjamu atveju vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti praleidus vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminą, antstolis neturėjo teisės jo priimti ir atlikti vykdymo veiksmus, o privalėjo patvarkymu vykdomąjį dokumentą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 641 str. 1 d.). Pažymėtina, jog vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti metu kliūtys vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti – senaties termino praleidimas, galėjo būti nustatytos iš karto, nes vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui su aktu apie išieškojimo negalimumą data, nuo kurios skaičiuojamas senaties terminas, nurodyta antstoliui pateiktame vykdyti vykdomajame dokumente, o pateikimo vykdyti data, iš kurios matyti, jog senaties terminas praleistas, nurodyta prie vykdomojo dokumento pridėtame išieškotojo rašte, kuriuo vykdomasis dokumentas perduodamas Lietuvos antstolių rūmams. Procesiniai terminai turi būti skaičiuojami vadovaujantis įrodymais apie terminų pradžią ir pabaigą. Nagrinėjamu atveju antstolis išvadą, jog senaties terminas nepraleistas, padarė vadovaudamasis prielaidomis apie antstolės patvarkymo dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui įteikimo būdą ir tikėtiną registruotos siuntos įteikimo terminą, nors vykdomojoje byloje nebuvo tai patvirtinančių įrodymų. Antstolis neįvertino vykdomajame dokumente ir išieškotojo prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti esančių duomenų apie senaties termino eigos pradžią ir pabaigą.

Antstolis neturi diskrecijos teisės savarankiškai pasirinkti norimą veikimo būdą, o privalo laikytis vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, kurios yra imperatyvios, reikalavimų. Antstolis nėra įgaliotas priimti sprendimo dėl įstatymo numatyto senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo; tai yra teismo prerogatyva (Lietuvos Respublikos civilinio 608 str., 576-578 str.).

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog antstolis priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą neteisėtai, t. y. esant įstatymo numatytoms akivaizdžioms kliūtims priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą – pasibaigusiam įstatymo numatytam vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminui. Skolininkas uždaroji akcinė bendrovė „Lebra“ 2018 m. lapkričio 26 d. pateikė antstoliui prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 str. 1 d. 4 p. numatytu pagrindu, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui (b.l. 52-54, vykdomoji byla Nr. 0178/15/00028). Antstolis Dainius Šidlauskas 2018 m. gruodžio 17 d. patvarkymu, registracijos Nr. S18-73484, atsisakė tenkinti skolininko prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo (b.l. 55, vykdomoji byla Nr. 0178/15/00028).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 str. 1 d. 9 p. numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti, todėl skundas dėl antstolio veiksmų tenkinamas: skundžiamas antstolio patvarkymas, kuriuo atsisakyta nutraukti vykdomąją bylą, panaikinamas ir antstolis įpareigojamas nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0178/15/00028.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 443 str. 1 d., 513 str. teismas

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lebra“ skundą dėl antstolio veiksmų.

Panaikinti antstolio Dainiaus Šidlausko 2018 m. gruodžio 17 d. patvarkymą atsisakyti tenkinti prašymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0178/15/00028 nutraukimo, registracijos Nr. S18-73484.

Įpareigoti antstolį Dainių Šidlauską nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0178/15/00028.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.