Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės O. A. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2024 m. spalio 13 d., apie 03.06 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė J. G. priklausantį bėginį dviratį „XCX rėmo Nr. (duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 200,00 Eur, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai J. G. 200 Eur turtinę žalą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo tėvai yra (duomenys neskelbtini) ir jis 2024-10-12 atvyko pas savo tėvą V. B., adresu (duomenys neskelbtini). Pas tėtį pasisvečiavo, išgėrė alkoholio, jau būdamas neblaivus, išėjo į namus. Jam išėjus, paskambino draugai ir pakvietė atvykti pas juos į (duomenys neskelbtini) gatvę, tikslaus adreso neprisimena. Jis sutiko, tik paprašė draugų, kad jam iškviestų taksi. Taksi laukė maždaug 20 minučių, bet niekaip nesulaukė, o pats taksi negalėjo išsikviesti, nes jam išsikrovė telefonas. Miesto centre stovinčio nei vieno taksi automobilio nematė. Jau nakties metu, tai buvo 2024-10-13 maždaug apie 03:00 val., eidamas pamatė, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) stovi dviratis, kuris atremtas į sieną ir neprirakintas. Jis, būdamas neblaivus, pagalvojo, kad tą dviratį pasiims ir nuvažiuos su juo iki draugų, nes labai nenorėjo eiti pėsčiomis. Galvojo, kad paskui tą dviratį parvarys atgal ir padės į tą pačią vietą. Jis to dviračio nenorėjo pavogti, tiesiog, būdamas neblaivus, nepagalvojo apie galimas pasekmes. Supranta, kad svetimo daikto paimti negali ir tai gali būti prilyginta vagystei, nes jis tuo metu tą daiktą pasisavino. Su minėtu dviračiu nuvažiavo pas draugus, tą dviratį paliko prie (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, atrėmė į pastato sieną ir nuėjo pas draugus. Pabuvo pas draugus, ten vėl vartojo alkoholį ir kai išėjo jau dienos metu, kiek valandų galėjo būti nežino, gal jau po pietų, to dviračio nebebuvo. Nežinojo kaip turėtų elgtis, todėl nedarė nieko ir niekam nepranešė. Apie tai, kad jis atvažiavo dviračiu niekam nepasakojo, nei draugams su kuriais buvo, nei kitiems asmenims. Jis nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, supranta, kad to dviračio negalėjo paimti, kad pasielgė neteisingai. Jei tuo metu būtų supratęs apie galimas pasekmes, tikrai taip nebūtų pasielgęs. Ikiteisminį tyrimą sutiktų baigti baudžiamuoju įsakymu, viešųjų darbų jis dirbti tikrai negalėtų, jeigu jam būtų paskirta piniginė bauda jis tikrai ją susimokėtų, nes ieškosi darbo ir jį susiradęs, tikrai baudą mokėtų, jeigu baudos paskirti negalima, tuomet sutiktų ir su laisvės apribojimo bausme. (b. l. 141-144).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. B. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji J. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-10-13 d. ryte, adresu (duomenys neskelbtini), buvo savo namuose ir ją iš miegų pakėlė sūnus E. A., gim. (duomenys neskelbtini), atsikėlusi pamatė, kad bute stovi policijos pareigūnai. Sūnus jai nurodė, kad jis pats išsikvietė policijos pareigūnus, adresu (duomenys neskelbtini), nes ten iš dviračių stovų buvo išstumtas ir pavogtas paliktas be priežiūros, neprirakintas jai priklausantis bėginis dviratis "XCX rėmo Nr. (duomenys neskelbtini)", kurio vertė 200 eurų. Aiškinantis kaip viskas įvyko, sūnus papasakojo, kad 2024-10-12, apie 11.00 val. paliko minėtą dviratį dviračių stovuose prie parduotuvės ir toliau pats išvažiavo su traukiniu į (duomenys neskelbtini), nes turėjo nuvykti pas draugę į (duomenys neskelbtini), o šiandien grįžęs apie 07.15 val., prie parduotuvės pastebėjo, kad nebėra dviračio, todėl apie įvykį, nieko nelaukęs, pranešė policijos pareigūnams. Apie patį įvykį nieko paaiškinti plačiau negali, nes tiek sužinojo pati iš sūnaus bei atvykusių policijos pareigūnų, tačiau gali papildomai parodyti, kad dviratis buvo pirktas 2017-10-07 d., adresu (duomenys neskelbtini), jis priklauso jai, tačiau jį nupirko savo sūnui, o pati juo nesinaudoja, nebent retais atvejais, kuomet reikia nuvykti iki (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, už dviratį mokėjo 400 eurų, tačiau jokių įsigijimo dokumentų šiuo metu neturi ir tyrimo metu jų neras, už jį mokėjo grynaisiais pinigais, tačiau įvertinus dviračio nusidėvėjimus, padarytą turtinį nuostolį vertina 200 eurų, todėl būtent šiai pinigų sumai ir reikš civilinį ieškinį. Dviratis turėjo unikalų numerį ant rėmo, tačiau daugiau jokių išskirtinių požymių neturėjo, jis atrodė originaliai, jokių išorinių modifikacijų atlikta nebuvo, neskaitant, kad buvo remontuojamas, keičiamos padangos it kt., tačiau nieko išskirtinio. Pats dviratis policijoje ženklintas nebuvo. Jos sūnus jai elektroniniu paštu atsiuntė 3 vnt. fotonuotraukų, kuriose matosi dviračio požymiai, kurias persiuntė policijos pareigūnams elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei prideda 2 vnt. fotonuotraukų iš dviračio naudotojo instrukcijos, kuriose matosi tam tikri dviračio duomenys, unikalūs numeriai. Gali paaiškinti, kad pati su niekuo nesipyksta, jokių realių ar kitokio pobūdžio grasinimų nėra sulaukusi, jokių įtariamųjų neturi. Jos sūnus dėl šio įvykio negalėjo jai pameluoti, nes jų santykiai labai gerai, visuomet išsikalba ir niekada anksčiau nėra jai melavęs, todėl nemano, kad jis galėjo dviratį prarasti pats ir dabar sukurti netikrą istoriją. Apie 17.45 val., jai būnant namuose, į mobiliojo ryšio programėlę "Messenger", parašė jos brolis S. G., kuris jai pasakė, kad, vedžiodamas šunį (duomenys neskelbtini) pastato, kur yra maisto prekių parduotuvė "(duomenys neskelbtini)", jis galimai rado jai priklausantį bėginį dviratį "XCX rėmo Nr. (duomenys neskelbtini)". Vėliau jis jai atsiuntė vaizdo įrašą, kuriame nufilmavęs rastą dviratį, tai pamačiusi, ji jam pasakė, kad tai jos dviratis. Vėliau apie atsiradusį dviratį ji informavo ir savo sūnų E. A., kuris iš savo mobiliojo ryšio telefono apie 18.07 val. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, numeriu 112 ir apie tai pranešė policijos pareigūnams. Į namus atvykusiems policijos pareigūnams ji viską papasakojo, suteikė brolio S. G. telefono numerį, su kuriuo jie sukontaktavo. Vėliau tie patys policijos pareigūnai parvežė jai priklausantį bėginį dviratį "XCX rėmo Nr. (duomenys neskelbtini)" ir jiems dar kartą patvirtino, jog tai jos dviratis. Policijos pareigūnai minėtą bėginį dviratį jai gražino su pakvitavimu. Apžiūrėjus dviratį, jis buvo nesugadintas. Kas galėjo pavogti dviratį ir jį vėliau nuvaryti į (duomenys neskelbtini), ji nežino. (b. l. 47-50, 54-57).

Liudytojas S. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m., spalio 13 dieną apie 17.45 val., vedžiodamas šunį, ėjo pro (duomenys neskelbtini), prie maisto prekių parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", rado stovintį, atremtą į sieną, (duomenys neskelbtini) dviratį, kuris buvo neprirakintas. Kadangi žinojo, jog iš jo sūnėno E. A. šiandien buvo pavogtas toks pat dviratis ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis jam parašė ir paklausė ar tai ne jo dviratis, taipogi padaręs nuotrauką, jam nusiuntė. E. pavirtino, kad tai jo dviratis, todėl jis vėliau paskambino į BPC ir pranešė policijos pareigūnams. Kai rado dviratį, prie jo jokių asmenų nebuvo, tad kas jį čia atvarė, jis nežino. Vėliau atvykusiems pareigūnams parodė dviratį, kurį jie pasiėmė. (b. l. 74-76).

Iš 2024-10-13 J. G. pareiškimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2024-10-12 d. 11.00 val. iki 2024-10-13 d. 07.15 val. iš prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančių dviračių stovų, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išstumtas ir pavogtas paliktas be priežiūros, neprirakintas jai priklausantis bėginis dviratis "XCX rėmo Nr. (duomenys neskelbtini)", kurio vertė 200 eurų. Dėl įvykio jai padaryta 200 eurų turtinė žala, todėl šiai nurodytai pinigų sumai reikš civilinį ieškinį. (b. l. 7-14).

Iš 2024-10-14 daikto ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), virš pastato dešinėje pusėje matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)". Dešinėje pastato pusėje matomi laiptai, o užlipus laiptais ? plastikinės skaidrios spalvos įėjimo durys. Šalia laiptų iš dešinės pusės matomas kavos aparatas "LAVAZZA", o šalia jo iš dešinės pusės matoma tiksli įvykio vieta, t. y. trijų vietų dviračių stovas, nuo kurio buvo pavogtas dviratis. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje reikšmingų tyrimui pėdsakų neaptikta. (b. l. 17-19; 20-24).

Iš 2024-10-13 papildomos įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad prie daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) (nuo (duomenys neskelbtini) pastato pusės), laiptinės ant žemės yra sumesti įvairių spalvų dviračiai, o vienas iš jų, t. y. (duomenys neskelbtini) spalvos bėginis dviratis "XCX rėmo Nr. (duomenys neskelbtini)" yra atremtas į laiptus bei metalinį turėklą. Apžiūrint patį dviratį, ant jo jokių apgadinimų nėra. Apžiūrėjus dviratį, apžiūrima kita įvykio vieta, kur buvo rastas minėtas bėginis dviratis, adresu (duomenys neskelbtini) (nuo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pastato pusės), kur yra įrengta maisto prekių parduotuvė, prekybos centras "(duomenys neskelbtini)", jokių tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimtas bėginis dviratis "XCX rėmo Nr. (duomenys neskelbtini)", kuris su pakvitavimu gražintas savininkei J. G.. (b. l. 25-27; 28-34).

Iš 2024-10-21 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo kameros įraše matyti, kad vaizdo stebėjimo kameros matymo lauke matosi daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemas ir dalis automobilių stovėjimo aikštelės prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameros įrašą matyti, kad 03:11:34 val. palei daugiabučio namo sieną, (nuo daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini)) eina vyriškos lyties jaunuolis, kuris vilki (duomenys neskelbtini) rūbais, ant abiejų rankovių yra galimai (duomenys neskelbtini), kurie yra neįskaitomi. Jaunuolis ant galvos yra užsidėjęs (duomenys neskelbtini). Kur toliau jaunuolis eina, nėra galimybės nustatyti, kadangi vaizdą užstoja daugiabučio namo laiptinės stogelis (peržiūrėjus kitus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, matyti, kad asmuo toliau niekur nenueina, todėl galima manyti, kad jaunuolis įėjo į daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės vidų). Peržiūrėjus kitus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 81-86; 87-89).

Iš 2024-10-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo kameros įraše matyti, kad 07:00 min. matyti kaip daugiabučio namo laiptais į namo viršų lipa vaikinas, kuris yra (duomenys neskelbtini). Vaikinas dėvi (duomenys neskelbtini), vaikinas vilki (duomenys neskelbtini), kuris taip pat yra (duomenys neskelbtini). Per šio (duomenys neskelbtini), vaikino kelnės yra (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini). Vaikinas avi (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus kitus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 94-98).

Iš 2024-10-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašo peržiūros 02:44 min. matyti kaip gatve nuo (duomenys neskelbtini) ateina jaunuolis, kuris eina iš lėto, dairydamasis į šalis. Šis jaunuolis kerta (duomenys neskelbtini), taip išeidamas iš vaizdo kameros apžvalgos zonos. Pasinaudojus vaizdo priartinimo funkcija, matyti, jog gatve einantis vaikinas avi (duomenys neskelbtini), vaikinas mūvi (duomenys neskelbtini). Vaikino dėvima (duomenys neskelbtini). Vaikino plaukai yra (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo peržiūros 05:37 min. tas pats vaikinas grįžta ir eina (duomenys neskelbtini) link. Vaizdo įrašo peržiūros 06:26 min. laiku vaikinas išeina iš vaizdo stebėjimo kameros apžvalgos zonos. Vaizdo įrašo peržiūros 13:37 min. tas pats vaikinas nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuoja dviračiu ir pasisuka (duomenys neskelbtini) link. Dviratis, kurį vairuoja vaikinas yra (duomenys neskelbtini). Vaikinas ant galvos yra užsidėjęs (duomenys neskelbtini). Kito vaizdo įrašo peržiūros 01:35 min. vaizdo stebėjimo kamera pasisuka į (duomenys neskelbtini) puse, kur matyti, jog prie parduotuvės pastato (duomenys neskelbtini) stovi pastatytas dviratis, kuris yra (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo peržiūros 03:04 min. matyti, kaip (duomenys neskelbtini) gatvę kerta aukščiau aprašytas vaikinas, kuris nueina (duomenys neskelbtini) link. Vaizdo įrašo peržiūros 10 min. matyti kaip vaizdo stebėjimo kamera pasisuka (duomenys neskelbtini) link, kur matomas į sieną atremtas dviratis. Kito vaizdo įrašo peržiūros 20 sek. matyti kaip nuo daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) dviračiu važiuoja aukščiau aprašytas vaikinas, jo vairuojamas dviratis atitinka požymius dviračio, kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini). Vaikinas dviračiu nuvažiuoja daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) link. (b. l. 101-103).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama T. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. T. B. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir T. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis T. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

T. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Administracine tvarka baustas, nedirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus T. B. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su įpareigojimais. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei įstatyme numatytas vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, skiriant baudžiamojo poveikio priemones – neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, skiriant baudžiamojo poveikio priemones – neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti T. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 - 4 punktus jis privalo susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti T. B., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Išaiškinti T. B., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti T. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.