- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Data
- 2008-05-29
- Bylos Nr.
- 1A-209-106-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Remigijus Preikšaitis (pirm.), Rasa Valentinienė, Stasys Valužis
- Nuteistasis
- A. K.
- Advokatai
- Vladas Vitkauskas
- Kategorijos
Pranešėja R.Valentinienė Teisėja A.Sadauskaitė Baudž. byla Nr. 1A–209-106/2008Procesinio sprendimo kategorija:1.1.8.1. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
nutartis
2008 m. gegužės 29 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Remigijaus Preikšaičio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-06 nuosprendžio, kuriuo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaičiuotas suėmime išbūtas laikas nuo 2008 m. kovo 6 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. nuteistas už tai, kad jis 2007 m. lapkričio 17 d., apie 14.00 val., Klaipėdos m., Taikos pr. 84, prie parduotuvės „Maxima“, automobilių stovėjimo aikštelėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, su savimi atsineštomis žirklėmis, išlaužė V. A. priklausančio automobilio „Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės durų spynelę, išėmęs iš vietos, pasikėsino pagrobti 400 litų vertės automagnetolą „Denver“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas automobilio savininko V. A..
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl neteisingai paskirtos bausmės ir paskirtą bausmę pakeisti į švelnesnę: baudą arba areštą. Nurodo, kad nei nukentėjusysis nei jis vienas kitam pretenzijų neturi. Jis kaltę dėl nusikaltimo pripažįsta. Teigia, kad nusikaltimo padarymo metu jis buvo sužalotas nukentėjusiojo, dėl to jis gydėsi ligoninėje.
Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė nuteistajam A. K. atitinka BK 54 str. reikalavimus. Skirdamas bausmę nuteistajam, pirmosios instancijos teismas tinkamai atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo stadiją, motyvus ir tikslus, tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
A. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau teistas ne vieną kartą, bausmę atlikęs, tačiau teistumas už ankstesnius nusikaltimus neišnykęs. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino dėl šio nusikaltimo ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Apylinkės teismas teisingai parinko laisvės atėmimo bausmę ir nustatė jos dydį. Kadangi nauja A. K. nusikalstama veika padaryta neišnykus teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), todėl jam tinkamai parinkta laisvės atėmimo bausmės rūšis. A. K. nustatyta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė neperžengia BK 61 str. 2 d. įtvirtintų nuostatų. BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė yra nuo trijų mėnesių (BK 50 str. 2 d.) iki šešerių metų. Paskirta bausmė ženkliai mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, artima jos minimui, todėl nelaikytina aiškiai per griežta. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę A. K. pagrįstai motyvavo, kad jis iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nepadarė. Kaip matosi iš byloje esančios pažymos ( b. l. 75-79) , nuteistasis 2007 -09-21 buvo paleistas iš pataisos namus atlikęs bausmę už kitas nusikalstamas veikas, o 2007 -11-17 vėl nusikalto.
Apeliaciniame skunde nurodytas argumentas, kad jis buvo sužalotas nukentėjusiojo, todėl į tai turėtų būti atsižvelgta paskiriant bausmę, atmestinas. Ši baudžiamoji byla yra dėl vagystės. Tuo tarpu nuteistajam sužalojimai buvo padaryti sulaikant jį nusikaltimo vietoje, todėl apeliacinės instancijos teismas šioje byloje netiria nuteistajam padarytų sužalojimo pobūdžio bei nedaro dėl to atitinkamų teisinių išvadų. Tokios nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės šioje konkrečioje nagrinėjamojoje byloje negali būti pagrindu švelninti nuteistajam paskirtą bausmę.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
nuteistojo A. K. apeliacinį skundą atmesti.