Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), , LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: Kauno miesto apylinkės teismo 2007-09-11 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 182 str. 3 d., 22 str. 1 d., kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį bei 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį; L. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), LR pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteista, kaltinama pagal BK 25 straipsnio 2 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį bei 300 straipsnio 1 dalį; E. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), LR pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, padavėja, neteista, kaltinama pagal BK 25 straipsnio 2 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį bei 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, 2007-05-04 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tai, kad jis tariamai dirba UAB „AA“ ir nurodytą pranešimą 2007-05-04 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, 2007-05-04 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „AA“ dirbantį asmenį ir nurodytą pranešimą 2007-05-04 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, 2007-06-07 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „AA“ dirbantį asmenį ir nurodytą pranešimą 2007-07-05 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, 2007-06-12 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „AA“ dirbantį asmenį ir nurodytą pranešimą 2007-06-12 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, 2007-07-11 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrus dokumentus, įrašydamas į perduodamų į VSDFV Vilniaus miesto skyrių dokumentų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas rejestre, pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas per 2007 metų 2 ketvirtį, valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų 2007 m. 2 ketvirčio finansinėje ataskaitoje žinomai melagingus duomenis apie UAB „AA“ ūkinę – finansinę veiklą ir 2007-07-16 pateikė nurodytus dokumentus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, 2007-07-24 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „AA“ dirbantį asmenį ir nurodytą pranešimą 2007-07-26 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Tęsdamas savo nusikalstamą jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “ AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, 2007-07-24 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „AA“ dirbantį asmenį ir nurodytą pranešimą 2007-07-26 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „AA“ dirbantį asmenį ir nurodytą pranešimą 2007-07-05 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, 2007-10-12 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrus dokumentus, įrašydamas į perduodamų į VSDFV Vilniaus miesto skyrių dokumentų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas rejestre, pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas, valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinėje ataskaitoje žinomai melagingus duomenis apie UAB „AA“ ūkinę – finansinę veiklą ir 2007-10-22 pateikė nurodytus dokumentus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu, 2007-10-25 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu atleidimą iš darbo, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai iš UAB „AA“ atleistą asmenį ir nurodytą pranešimą 2008-01-15 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, 2008-01-14 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrus dokumentus, įrašydamas į perduodamų į VSDFV Vilniaus miesto skyrių dokumentų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas rejestre, pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas, valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinėje ataskaitoje žinomai melagingus duomenis apie UAB „AA“ ūkinę – finansinę veiklą ir 2008-01-22 pateikė nurodytus dokumentus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus vardu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu atleidimą iš darbo, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai iš UAB „AA“ atleistus asmenis ir nurodytą pranešimą 2008-01-22 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB, “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu, neketindamas vykdyti įsipareigojimų, 2007-07-11 UAB „SPS“ atstovaujančioje UAB „Bitė Lietuva“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, sudarė sutartį tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „AA“, kurios pagrindu gavo tris mobiliojo ryšio telefonus: „Sony Ericsson W 710i“, 1099 Lt. vertės, „Sony Ericsson W 610i“, 1199 Lt. vertės, „Sony Ericsson Z 610i“, 1049 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 3347 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB, “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu, neketindamas vykdyti įsipareigojimų, 2007-09-25 UAB „SPS“ atstovaujančioje UAB „Bitė Lietuva“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune sudarė viešojo judriojo ryšio sutartį tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „AA“, kurios pagrindu gavo tris mobiliojo ryšio telefonus: du telefono aparatus „Samsung U 600“, kainuojančius po 1249 Lt., viso 2498 Lt. vertės, vieną telefono aparatą „Samsung D 830“, 849 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 3347 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB, “ AA“, į.k. (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu, neketindamas vykdyti įsipareigojimų, 2007-05-10 UAB „Omnitel“, Laisvės al. 43, Kaune, sudarė viešojo judriojo telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „AA“, kurios pagrindu 2007-05-10 gavo tris mobiliojo ryšio telefonus „Samsung X 500“, kainuojančius po 399 Lt., viso 1197 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 1197 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB, “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu, neketindamas vykdyti įsipareigojimų, 2007-05-10 viešojo judriojo telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutarties pagrindu, sudarytos UAB „Omnitel“, Laisvės al. 43, Kaune, tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „AA“, 2007-06-29 UAB „Mikrovisatos prekyba“ atstovaujančioje UAB „Omnitel“ gavo mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson W 610“ 958 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 958 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB, “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu, neketindamas vykdyti įsipareigojimų, 2007-05-10 viešojo judriojo telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutarties pagrindu, sudarytos UAB „Omnitel“, Laisvės al. 43, Kaune, tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „AA“, 2007-11-28 UAB „Omnitel“ Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, gavo du mobiliojo ryšio telefonus: telefono aparatą „Sony Ericsson K 810“, 1066 Lt. vertės, telefono aparatą „Nokia 6290“ 1030 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 2096 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB, “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu, neketindamas vykdyti įsipareigojimų, 2007-11-30 UAB „Eurocom“, Ozo g. 25, Vilniuje, sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Eurocom“ ir UAB „AA“, kurios pagrindu 2007-11-30 gavo vieną mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 7390“ 1449 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 1449 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, veikdamas realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB, “AA“, į.k. (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu, neketindamas vykdyti įsipareigojimų, 2007-12-11 UAB „Eurocom“, Ozo g. 25, Vilniuje, sudarė judriojo telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Eurocom“ ir UAB „AA“, kurios pagrindu 2007-12-11 gavo penkis mobiliojo ryšio telefonus: du telefono aparatus „Nokia 6300“ kainuojančius po 799 Lt., viso 1598 Lt. vertės, tris telefono aparatus „Nokia 6120“, kainuojančius po 899 Lt., viso 2697 Lt., vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 4295 Lt. vertės svetimą turtą. Viso apgaule savo naudai įgijo 16689 Lt. vertės svetimą turtą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.

Taip pat M. K. veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. L. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad jis 2008-01-09 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „AAA“, į.k. (duomenys neskelbtini), dirbančius asmenis, o L. L. , tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino kaip įmonės direktorė parašu, po ko, jis 2008-01-14 nurodytą pranešimą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilnius, tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. L. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje pateikė A. L. pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią su jame įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie tariamai UAB „AAA“, į.k. (duomenys neskelbtini), dirbančius asmenis, o L. L. , tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino kaip įmonės direktorė parašu, po ko, jis 2008-01-21 nurodytą pranešimą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilnius, tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d. požymius.

Taip pat M. K. veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. L. pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad jis 2008-02-27 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai iš UAB „AAA“ į.k. (duomenys neskelbtini), atleistus asmenis bei tai, kad L. L. yra bendrovės direktorė, o pastaroji, tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino parašu po ko, jis 2008-03-04 nurodytą pranešimą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilnius, tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. veikdamas bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. L. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad jis susitarė su L. L. apgaulės būdu įgyti svetimą turtą ir pastarajai veikiant realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AAA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorės vardu, neketinant vykdyti įsipareigojimų, 2008-01-31 UAB „Bitė Lietuva“, Savanorių pr. 135, Kaune, sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „AAA“, kurios pagrindu 2008-01-31 gavo dešimt mobiliojo ryšio telefonų: tris telefono aparatus „Nokia 6500 C“, kainuojančius po 1399 Lt., viso 4197 Lt. vertės, du telefono aparatus „Nokia N 76“, kainuojančius po 1549 Lt., viso 3098 Lt. vertės, du telefono aparatus „Sony Ericsson K 810i“, kainuojančius po 1249 Lt., viso 2498 Lt. vertės, vieną telefono aparatą „Samsung U 700“, 1449 Lt. vertės, du telefono aparatus „Nokia E 65“, kainuojančius po 1399 Lt., viso 2798 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 14040 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. L. pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad pastarajai veikiant realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AAA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorės vardu, neketinant vykdyti įsipareigojimų, 2008-02-20 UAB „Eurocom“ Geležinio vilko g. 18A, Vilniuje, sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Eurocom“ ir UAB „AAA“, kurios pagrindu 2008-02-20 gavo devynis mobiliojo ryšio telefonus: penkis telefono aparatus „Nokia 6300“, kainuojančius po 699 Lt., viso 3495 Lt. vertės, du telefono aparatus „Nokia 7260“, kainuojančius po 649 Lt., viso 1298 Lt. vertės, vieną telefono aparatą „Nokia 6288“ 899 Lt. vertės, vieną telefono aparatą „Nokia 6120“ 799 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 6491 Lt. vertės svetimą turtą. Viso savo naudai įgijo 20531 Lt. vertės svetimą turtą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.

Taip pat M. K. veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad jis 2008-03-04 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje įrašė žinomai melagingus duomenis pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią UAB „A“ į.k. (duomenys neskelbtini), o E. B. tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino kaip įmonės direktorė parašu, po ko jis, 2008-03-06 nurodytą pranešimą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilnius, tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad jis 2008-03-26 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje įrašė žinomai melagingus duomenis pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią UAB „A“ į.k. (duomenys neskelbtini), o E. B. tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino kaip įmonės direktorė parašu, po ko jis 2008-03-28 nurodytą pranešimą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam adresu Laivės pr. 28, Vilnius, tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat M. K. veikdamas bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad susitarė su E. B. apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, o būtent: E. B. veikiant realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “A“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorės vardu, neketinant vykdyti įsipareigojimų, 2008-02-26 UAB „Omnitel“ Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „A“, kurios pagrindu 2008-02-26 gavo tris mobiliojo ryšio telefonus: du telefono aparatus „Nokia N 95“, kainuojančius po 2399 Lt., viso 4798 Lt. vertės, vieną telefono aparatą „LG KU 990 Viewty“ 1499 Lt. vertės, vieną nešiojamąjį kompiuterį „AppleMacBook 062“ 4449 Lt. vertės, perdavimo įrenginį „Optikon GS iCON 7.2“ 499 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 11245 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad susitarė su E. B. apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, o būtent: E. B. veikiant realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “A“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorės vardu, neketinant vykdyti įsipareigojimų, 2008-03-21 UAB „Teledema“ I.Kanto g. 22, Kaune, sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Teledema“ ir UAB „A“, kurios pagrindu 2008-03-21 gavo tris mobiliojo ryšio telefonus „Sony Ericsson Z 310i“, kainuojančius po 399 Lt, viso 1197 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 1197 Lt. vertės svetimą turtą. Viso savo naudai įgijo 12442 Lt. vertės svetimą turtą,

Šiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.

L. L. veikdama bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą o būtent, ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad M. K. 2008-01-09 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „AAA“, į.k. (duomenys neskelbtini), dirbančius asmenis, o ji tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino kaip įmonės direktorė parašu, tokiu būdu veikdama bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje pateikė A. L. pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią su jame įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie tariamai UAB „AAA“, į.k. (duomenys neskelbtini), dirbančius asmenis, o ji tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino kaip įmonės direktorė parašu, tokiu būdu veikdama bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais L. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat L. L. veikdama bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą o būtent, ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad M. K. 2008-02-27 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje suklastojo tikrą pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, jame įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tariamai iš UAB „AAA“ į.k. (duomenys neskelbtini), atleistus asmenis, o ji tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino kaip įmonės direktorė parašu, tokiu būdu veikdama bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais L. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat L. L. veikdama bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad M. K. susitarė su ja apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, o ji veikdama realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AAA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorės vardu, neketindama vykdyti įsipareigojimų, 2008-01-31 UAB „Bitė Lietuva“, Savanorių pr. 135, Kaune, sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „AAA“, kurios pagrindu 2008-01-31 gavo dešimt mobiliojo ryšio telefonų: tris telefono aparatus „Nokia 6500 C“, kainuojančius po 1399 Lt., viso 4197 Lt. vertės, du telefono aparatus „Nokia N 76“, kainuojančius po 1549 Lt., viso 3098 Lt. vertės, du telefono aparatus „Sony Ericsson K 810i“, kainuojančius po 1249 Lt., viso 2498 Lt. vertės, vieną telefono aparatą „Samsung U 700“, 1449 Lt. vertės, du telefono aparatus „Nokia E 65“, kainuojančius po 1399 Lt., viso 2798 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 14040 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad M. K. susitarė su ja apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, o ji veikdama realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “AAA“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorės vardu, neketindama vykdyti įsipareigojimų, 2008-02-20 UAB „Eurocom“ Geležinio vilko g. 18A, Vilniuje, sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Eurocom“ ir UAB „AAA“, kurios pagrindu 2008-02-20 gavo devynis mobiliojo ryšio telefonus: penkis telefono aparatus „Nokia 6300“, kainuojančius po 699 Lt., viso 3495 Lt. vertės, du telefono aparatus „Nokia 7260“, kainuojančius po 649 Lt., viso 1298 Lt. vertės, vieną telefono aparatą „Nokia 6288“ 899 Lt. vertės, vieną telefono aparatą „Nokia 6120“ 799 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 6491 Lt. vertės svetimą turtą. Viso apgaulės būdu savo naudai įgijo 20531 Lt. vertės svetimą turtą.

Šiais veiksmais L. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.

E. B. veikdama bendrininkų grupėje suklastojo dokumentą, o būtent, ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad M. K. 2008-03-04 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje įrašė žinomai melagingus duomenis pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią UAB „A“ į.k. (duomenys neskelbtini), o ji tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino kaip įmonės direktorė parašu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat E. B. veikdama bendrininkų grupėje suklastojo dokumentą, o būtent, ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad M. K. 2008-03-26 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje įrašė žinomai melagingus duomenis pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią UAB „A“ į.k. (duomenys neskelbtini), o ji tokį, žinomai suklastotą pranešimą, patvirtino kaip įmonės direktorė parašu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Taip pat E. B. veikdama bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad M. K. susitarė su ja apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, o būtent: ji veikdama realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “A“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorės vardu, neketindama vykdyti įsipareigojimų, 2008-02-26 UAB „Omnitel“ Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „A“, kurios pagrindu 2008-02-26 gavo tris mobiliojo ryšio telefonus: du telefono aparatus „Nokia N 95“, kainuojančius po 2399 Lt., viso 4798 Lt. vertės, vieną telefono aparatą „LG KU 990 Viewty“ 1499 Lt. vertės, vieną nešiojamąjį kompiuterį „AppleMacBook 062“ 4449 Lt. vertės, perdavimo įrenginį „Optikon GS iCON 7.2“ 499 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 11245 Lt. vertės svetimą turtą.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, pasireiškusį tuo, kad M. K. susitarė su ja apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, o būtent: ji veikdama realios ūkinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB “A“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorės vardu, neketindama vykdyti įsipareigojimų, 2008-03-21 UAB „Teledema“ I.Kanto g. 22, Kaune, sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „Teledema“ ir UAB „A“, kurios pagrindu 2008-03-21 gavo tris mobiliojo ryšio telefonus „Sony Ericsson Z 310i“, kainuojančius po 399 Lt, viso 1197 Lt. vertės, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 1197 Lt. vertės svetimą turtą. Viso savo naudai įgijo 12442 Lt. vertės svetimą turtą.

Šiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

M. K. , L. L. ir E. B. kaltė, padarius šiuos nusikaltimus, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su L. L. susipažino dirbdamas restorane „Pizza Jazz“, su E. B. susipažino dirbdamas UAB „Bravisima“, o A. L. pažįsta nuo mokyklos laikų, ji buvusi klasiokė. Buvo girdėjęs, kad galima uždirbti pinigų nupirkus firmą, fiktyviai įdarbinant asmenis ir tuo pagrindu iš telekomunikacijų operatorių imti telefonus įmonės vardu bei realizuoti. 2007 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, už 1000 Lt. įsigijo „AA“ ir 2007-07-04 nurodytą bendrovę įregistravo Registrų centro Vilniaus filiale. Direktoriumi pasiskyrė pats save. Bendrovę įsigijo turėdamas tikslą apgaule bendrovės vardu, mažesne kaina, imti mobiliojo ryšio telefonus ir juos parduoti. Po kurio laiko iš bendrovių „Tele-2“, „Omnitel“, „Bitė GSM“ ėmė telefonus, kokius ir kiek neprisimena taip pat neprisimena už kiek ir kam pardavė. Po kurio laiko įgijo UAB „AAA“, kurią įregistravo L. L. vardu. Su L. iš anksto sutarė, kad jis tvarkys visus reikalus, o L. atliks direktoriaus vaidmenį ir sudarys sutartis su telekomunikacijų operatoriais. A. L. apie jo vykdomą nusikalstamą veiką nieko nežinojo. Jis A. kambaryje ant stalo rado segtuvą, kuriame buvo ir sąrašas asmenų su visais anketiniais duomenimis. Šį sąrašą panaudojo rašant pranešimus „Sodrai“ apie asmenų įdarbinimą. Apie tai A. nieko nesakė. Nurodytus pranešimus „Sodrai“ išsiuntė pats. Vėliau jam paskambino iš „Sodros“ ir pranešė, kad dalis pranešimų yra užpildyti su klaidom. Kadangi pats neturėjo laiko pataisyti klaidas, paprašė, kad A. perrašytų teisingai. Jai neaiškino, kas tai per dokumentai, tik pasakė, kad jam reikia. A. sutiko perrašyti, po ko jis perrašytus pranešimus išsiuntė „Sodrai“. Iš UAB „Bitė GSM“ paėmė 10 telefonų, kokių neprisimena, iš UAB „Tele-2“ ir UAB „Eurocom“ neprisimena kiek ir kokių paėmė telefonų. Vėliau susipažino su E. B. ir jai papasakojo, kad galima užsidirti pinigų įgijus firmą, fiktyviai įdarbinus joje žmones ir įgytos bendrovės vardu paimant telefonus mažesne kaina. Vėliau telefonus parduoti ir taip uždirbti. Po ko jie susitarė, kad jis nupirks įmonę, o E. bus direktorė. Už tai, jai pasakė, kad pirmą mėnesį gaus 1000 Lt., antrą mėnesį – 2000 Lt., o vėliau žiūrės, gal duos ir daugiau. 2008 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, įgijo UAB „A“ už 2000 Lt. ir užregistravo E. B. vardu. Pranešimus „Sodrai“ apie asmenų įdarbinimą, užpildė jis, o E. pasirašė kaip direktorė. Porą asmenų įdarbinimui pateikė E., o kitus pats įrašė. Po kurio laiko kartu su E. iš UAB „Omnitel“paėmė tris telefonus, kokius neprisimena, taip pat vieną nešiojamą kompiuterį, iš UAB „Teledema“ paėmė tai pat tris telefonus, kokius neprisimena. Iš UAB „Bitė GSM“ taip pat ėmė telefonus, tačiau kiek ir kokius, neprisimena. Už paimtus bendrovės vardu telefonus, E. davė pinigų: 2 kartus po 400 Lt. ir vieną mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson Z310i“. 2008 m. balandžio mėn. pradžioje, jį kvietė į Kauno ekonominę policiją ir prieš eidamas į policiją, visus turėtus dokumentus paslėpė į A. automobilio bagažinę, nes bijojo, kad pareigūnai gali paimti dokumentus liudijančius jo nusikalstamą veika, apie tai kokie tai dokumentai jis A. nieko nesakė (T 4, b.l. 56-58, 68, 70-71, 80-81).

L. L. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su M. K. susipažino dirbdama restorane „Pizza Jazz“ ir bendravo kaip su bendradarbiu. Po kiek laiko M. papasakojo, kad galima užsidirbti pinigų įgyjant įmones, fiktyviai įdarbinant jose žmones ir įmonės vardu iš telekomunikacijos operatorių imti mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos vėliau galima parduoti. Jis sakė, kad turėjo vieną firmą ir taip darė, t.y. ėmė bendrovės vardu telefonus, žinodamas, kad nereikė vykdyti įsipareigojimų ir telefonus pardavė. Tokiu būdu užsidirbo pinigų. Dirbant jos pajamos buvo jai nepakankamos ir už piniginį atlygį (už tris mėnesius – 3000 Lt) susitarė su M., kad jis nupirks bendrovę, o ji bus nupirktos bendrovės direktore. 2008 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, M. įgijo UAB „AAA“, kurią užregistravo jos vardu. Ji buvo šimtaprocentinė akcininkė ir bendrovės direktorė. Pranešimus „Sodrai“ apie asmenų įdarbinimą užpildė M., o ji pasirašė kaip direktorė. Po kiek laiko M. pasakė, kad nurodyti pranešimai buvo užpildyti su klaidom ir reikia užpildyti iš naujo. Kas pakartotinai užpildė nurodytus pranešimus nežino. Pakartotinai užpildytus pranešimus ji vėl pasirašė kaip direktorė, t.y. patvirtino savo parašu. Iš kur M.gavo sąrašą asmenų fiktyviam įdarbinimui nesakė. Įgijus bendrovę, po kurio laiko kartu su M. iš telekomunikacijos operatorių „Tele - 2“, „Bitė GSM“, „Eurocom“ ėmė mobiliojo ryšio telefonus. Iš „Tele - 2“ paėmė tris mobiliojo ryšio telefonus, kokius neprisimena. Iš „Bitė GSM“ paėmė dešimt telefonų, kokių neprisimena. Į UAB „Eurocom“ Vilniuje, ją su M., savo automobiliu vežė A., kur ji UAB „AAA“ vardu paėmė, atrodo, kad 9 telefonus, tiksliai neprisimena, taip pat negali pasakyti, kokius telefonus paėmė. Už paimtus telefonus gavo pinigų: vieną kartą – apie 200 Lt., vieną kartą – 300 Lt., taip pat M. davė vieną mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6500 C“. Vėliau pranešimą apie asmenų atleidimą užpildė M., o ji kaip direktorė nurodytą pranešimą patvirtino savo parašu (T 4, b.l. 162-164, 168-169).

E. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su M. K. susipažino dirbdama UAB „Bravisima“ ir bendravo kaip su bendradarbiu. Vieną dieną M. papasakojo, kad jis užsidirba pinigų įgydamas bendroves, fiktyviai įdarbindamas žmones ir įmonės vardu, su nuolaida imdamas mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos vėliau parduoda. Nevykdydamas įsipareigojimų operatoriams taip užsidirba pinigų. Jis taip daro ne pirmą kartą ir niekas jo nepagavo. Dirbant, jos pajamos buvo nedidelės, ir jie sutarė, kad M. nupirks bendrovę, o ji bus jos direktore, taip pat sutarė, kad už tai ji pirmą mėnesį gaus 1000 Lt., antrą mėnesį – 2000 Lt., o trečią mėnesį gal duos ir daugiau. 2008 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena M. įgijo UAB „A“, kurią užregistravo jos vardu. Ji buvo šimtaprocentinė akcininkė ir bendrovės direktorė. Pranešimus „Sodrai“ apie asmenų įdarbinimą užpildė M., o ji pasirašė kaip direktorė. Ji M. įdarbinimui pateikė savo duomenis, savo vyro bei jo draugo M.S.. Nupirkus bendrovę, po kurio tai laiko kartu su M. iš telekomunikacijos operatorių „Omnitel“, „Bitė GSM“, „Teledema“ ėmė mobiliojo ryšio telefonus. Iš „Omnitel“ paėmė tris mobiliojo ryšio telefonus, kokius neprisimena ir vieną nešiojamą kompiuterį. Iš „Bitė GSM“ paėmė penkis telefonus, kokius neprisimena, o „Teledemoje“ paėmė tris telefonus, kokius neprisimena. Už paimtus telefonus gavo pinigų: du kartus po 400 Lt., taip pat M. davė vieną mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“, modelio neprisimena (T 5, b.l. 10-11, 15).

Liudytoja A. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su M. K. kartu gyveno nuo 2007 m. gruodžio mėn. Jai buvo žinoma, kad M. įgijo UAB „AAA“, tačiau kokiu tikslu nežinojo, taip pat nežinojo kokią veiklą vykdys. Ji nesigilino kam M. reikalinga bendrovė. Tik žinojo, kad bendrovės direktorė buvo M. buvusi bendradarbė L. L. . M.asmenų sąrašo, kuris buvo pateiktas „Sodrai“, ji nedavė. Šie duomenys buvo jos dokumentų segtuve, kuris buvo laikomas namuose ant stalo ir lengvai prieinamas. Ikiteisminio tyrimo metu iš M. sužinojo, kad jis pats, neatsiklausęs jos paėmė nurodytą sąrašą. Kada tiksliai nurodyti negali, M. paprašė jos perrašyti jo neteisingai užpildytus dokumentus, ką ji ir padarė, tačiau dokumentų klastoti ar kitaip kaip pažeisti įstatymą ji nenorėjo be to ir nesuprato, kad šie dokumentai suklastoti. 2008 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, ji savo automobiliu M. ir L. nuvežė į Vilnių, kur jie turėjo reikalų bendrovėje „Eurocom“. Kokius reikalus tvarkė M. ir L. ji nežino. 2008 m. balandžio 1 d. ji iš darbo trumpam grįžo į namus, nes turėjo vykti į vakarėlį. M. jai kažką minėjo apie kažkokius dokumentus, kad laikinai į automobilio bagažinę padės krepšį su dokumentais. Kokiomis aplinkybėmis įdėjo krepšį neprisimena. Taip pat nežinojo, kas tai per dokumentai, su kuo jie susiję. Ji apie nurodytus dokumentus visai pamiršo ir prasivežiojo juos daugiau nei savaitę. (T 4, b.l. 210-212)

Iš 2008-04-09 kratos bei 2008-04-29 daiktų apžiūros protokolų matyti, kad L. L. namuose rastas bei apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 6500 C“, IMEI 358667013667187, pirktas UAB „AAA“ vardu iš UAB „Bitė Lietuva“ (T.4, b.l. 138-142, T. 8, b.l. 2-4).

Iš 2008-04-10 asmens kratos bei 2008-04-29 daiktų apžiūros protokolų matyti jog pas A. L. buvo rastas bei apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson Z310i“, IMEI 357560012503191, pirktas UAB „A“ vardu iš UAB „Teledema“ (T 4, b.l. 186-189, T.8 b.l. 137).

Iš 2008-04-25 daiktų pateikimo bei 2008-04-29 daiktų apžiūros protokolų matyti, jog E. B. pateikė bei buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson Z310i“, IMEI 357560012475812, pirktas UAB „A“ vardu iš UAB „Teledema“ (T. 5, b.l. 19-23, T. 8, b.l. 137).

Iš 2008-04-17 daiktų, dokumentų pateikimo, bei 2008-04-29 daiktų, dokumentų apžiūros protokolų matyti, jog E. B. pateikė UAB „A“ dokumentus bei antspaudą. (T 5, b.l. 18, 20-46).

Iš 2008-04-10 kratos bei 2008-05-22 dokumentų, daiktų apžiūros protokolų matyti, jog iš A. L. automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) buvo paimti ir apžiūrėti UAB „AAA“ dokumentai, UAB „A“ dokumentai, UAB „AA“ dokumentai, kietasis kompiuterio diskas „Western Digital. “ Nr. 3902C091, UAB „AA“ antspaudas, UAB „AAA“ antspaudas (T 5, b.l. 94-222, T 6, b.l. 1-196, T 7, b.l. 1-154).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje gauti M. K. pateikti pranešimai: 2007-05-04 pranešimas apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-72692, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2007-05-04; 2007-05-04 pranešimas apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-72690, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2007-05-04; 2007-06-07 pranešimas apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-119528, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2007-07-05; 2007-06-12 pranešimas apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-100019, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2007-06-12; 2007-07-24 pranešimas apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-133405, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2007-07-26; 2007-07-24 pranešimas apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-133407, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2007-07-26; pranešimas apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-119525, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2007-07-05; 2007-10-25 pranešimas apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu atleidimą iš darbo, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2008-01-15; 2007-07-11 rejestras Nr. 5-18-85482, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2007-07-16; 2007-10-12 rejestras Nr. 5-18-116753, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2007-10-22; 2008-01-14 rejestras Nr. 5-18-32056, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2008-01-22; 2007-01-14 pranešimas apie apdraustųjų socialiniu draudimu atleidimą iš darbo Nr. 5-17-983, pateiktas VSDFV Vilniaus skyriui 2008-01-22, kurie, kaip prisipažino ir pats M. K. , yra suklastoti ir juose įrašyti žinomai melagingi duomenys ( T 1, b.l. 24-41).

Iš 2008-04-07 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog VSDFV Vilniaus skyriaus atstovė pateikė 2008-01-09 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, 2008-07-09 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, 2008-02-27 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, kurie yra suklastoti, įrašant į juos žinomai melagingus duomenis apie tariamai UAB „AAA“ dirbančius asmenis, bei šių asmenų pranešimus apie tai, kad jie nebuvo sudarę darbo sutarties su UAB „AAA“ (T 1, b.l. 53-110).

Iš 2008-05-07 VSDFV Vilniaus skyriaus pateiktų duomenų matyti, jog VSDFV buvo pateikti 2008-03-04 bei 2008-03-26 pranešimai apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, kuriuose buvo įrašyti žinomai melagingi duomenys (T. 3., b.l. 156-159).

Iš byloje esančių UAB „Bitė Lietuva, UAB „Eurocom“, UAB Omnitel“, UAB „Teledema“ pateiktų dokumentų matyti, jog buvo pasirašytos sutartys su realiai ūkinės – finansinės veiklos nevykdančiomis įmonėmis UAB „AAA“, UAB „AA“, UAB „A“, atstovaujamų atitinkamai įmonių direktorių L. L. , M. K. , E. B. , kurių pagrindu kaltinamieji gavo mobiliojo ryšio telefonų aparatus, kompiuterį, perdavimo įrenginį ( T.8, b.l. 2-6, 11-22, 24-48, 50-63, 71-93, 137-145).

Išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, kad M. K. , klastojo ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus - VSDFV Vilniaus skyriui pateikdavo pranešimus apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą, atleidimą iš darbo, rejestrus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas, pranešimus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas per 2007 metų ketvirčius, valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų 2007 m. ketvirčių finansines ataskaitas, juose įrašęs žinomai melagingus duomenis. Šie M. K. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 300 str. 1 d.

Taip pat išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog M. K. , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. L. , klastojo ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus - pranešimus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, pabaigą. Šie M. K. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 300 str. 1 d.

Taip pat išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog M. K. , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B. , klastojo ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus - pranešimus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią. Šie M. K. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 300 str. 1 d.

Taip pat išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog M. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – neketinant vykdyti įsipareigojimų sudarydavo sutartis su UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Eurocom“, UAB „Omnitel“, jų pagrindu gaudavo mobiliojo ryšio telefonų aparatus. Šie M. K. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 182 str. 1 d.

Taip pat išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog M. K. , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. L. , apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – neketinant vykdyti įsipareigojimų sudarydavo sutartis su UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Eurocom“, jų pagrindu gaudavo mobiliojo ryšio telefonų aparatus. Šie M. K. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 182 str. 1 d.

Taip pat išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog M. K. , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B. , apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – neketinant vykdyti įsipareigojimų sudarydavo sutartis su UAB „Omnitel“, UAB „Teledema“, o jų pagrindu gaudavo mobiliojo ryšio telefonų aparatus, nešiojamąjį kompiuterį, perdavimo įrenginį. Šie M. K. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 182 str. 1 d.

Taip pat išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog L. L. , veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , klastojo tikrus dokumentus - pranešimus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, pabaigą, patvirtindama žinomai suklastotus dokumentus savo parašais. Šie L. L. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 300 str. 1 d.

Taip pat išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog L. L. , veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – neketinant vykdyti įsipareigojimų sudarydavo sutartis su UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Eurocom“, o jų pagrindu gaudavo mobiliojo ryšio telefonų aparatus. Šie L. L. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 182 str. 1 d.

Taip pat išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog E. B. , veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , klastojo tikrus dokumentus - pranešimus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, patvirtindama žinomai suklastotus dokumentus savo parašais. Šie E. B. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 300 str. 1 d.

Taip pat išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog E. B. , veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. K. , apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – neketinant vykdyti įsipareigojimų sudarydavo sutartis su UAB „Omnitel“, UAB „Teledema“, o jų pagrindu gaudavo mobiliojo ryšio telefonų aparatus, nešiojamąjį kompiuterį, perdavimo įrenginį. Šie E. B. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti BK 182 str. 1 d.

Kaltinamiesiems iš pareikštų įtarimų šalintina nuoroda į BK 25 str. 2 d. – šis straipsnis kvalifikuojant bendrininkų grupės padarytas nusikalstamas veikas yra perteklinis ir atskirai kvalifikuojant nusikalstamą veiką nenurodomas. Nusikaltimo vykdytojas atsako pagal BK specialiosios dalies straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, be nuorodos į BK 25 str. 2 d.

Paskelbus įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. bei L. L. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka ir prašo leisti baudas sumokėti per pusę metų, M. K. prašo sumažinti baudą iki 3000 Lt bei leisti ją sumokėti per pusę metų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybė laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. K. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas.

Kaltinamosios L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybė laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. L. neteista, nebausta administracine tvarka, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašyta.

Kaltinamosios E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybė laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. B. neteista, nebausta administracine tvarka, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam M. K. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti nesunkūs nusikaltimai), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors M. K. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tačiau yra jauno amžiaus, pradėjo mokytis Graičiūno aukštojoje vadybos mokykloje, įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, todėl teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus BK 301 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. sankcijose numatytą alternatyvią bausmę - baudą, neviršijančią įstatymo numatyto baudos dydžio vidurkio. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas M. K. laikino sulaikymo bei kardomojo kalinimo laikas (2008 m. balandžio 9 –21 d.), iš viso 13 dienų, kas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, atitinka 26 MGL dydžio baudą. M. K. nustatytinas 6 mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Teismas skirdamas kaltinamajai L. L. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti nesunkūs nusikaltimai), į tai, kad nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta, yra jauno amžiaus, dirba. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai paskyrus BK 301 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. sankcijose numatytą alternatyvią bausmę - baudą, artimą įstatymo numatytam minimaliam baudos dydžiui. L. L. nustatytinas 6 mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Teismas skirdamas kaltinamajai E. B. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti nesunkūs nusikaltimai), į tai, kad nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta, yra jauno amžiaus, dirba. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai paskyrus BK 301 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. sankcijose numatytą alternatyvią bausmę - baudą, artimą įstatymo numatytam minimaliam baudos dydžiui. E. B. nustatytinas 6 mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Byloje UAB „Omnitel“ pripažinta civiliniu ieškovu dėl patirtos 29003,46 Lt turtinės žalos, kaltinamieji M. K. ir E. B. susitarė su civilinio ieškovo atstovu dėl žalos atlyginimo (T 8, b.l. 65, 70).

Byloje UAB „Eurocom“ pripažinta civiliniu ieškovu dėl patirtos 55406,16 Lt turtinės žalos, kaltinamieji M. K. , L. L. bei liudytoja A. L. susitarė su civilinio ieškovo atstovu dėl žalos atlyginimo (T8, b.l. 132, 135).

Byloje UAB „Teledema“ pripažinta civiliniu ieškovu dėl patirtos 1406,21 Lt turtinės žalos, kaltinamieji M. K. ir E. B. susitarė su civilinio ieškovo atstovu dėl žalos atlyginimo (T 8, b.l. 159, 163).

UAB „Bitė Lietuva“ civilinio ieškinio nepareiškė.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 94 straipsnio numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

M. K. už 2007-05-04 pranešimų apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-72692 ir Nr. 5-16-72690 suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už 2007-06-07 pranešimo apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-119528 suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už 2007-06-12 pranešimo apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-100019 suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už rejestro apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas, pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas per 2007 metų 2 ketvirtį, valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų 2007 m. 2 ketvirčio finansinės ataskaitos suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už 2007-07-24 pranešimų apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-133405 ir Nr. 5-16-133407 suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už pranešimo apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 5-16-119525 suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už 2007-10-12 rejestro apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas, pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už 2007-10-25 pranešimo apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu atleidimą iš darbo suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už 2008-01-14 rejestro apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas, pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo įmokas valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už 2007-01-14 pranešimo apie apdraustųjų socialiniu draudimu atleidimą iš darbo Nr. 5-17-983 suklastojimą ir panaudojimą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

M. K. už 16689 Lt vertės svetimo turto įgijimą apgaule savo naudai pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

M. K. už 2008-01-09 pranešimų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią suklastojimą ir panaudojimą veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

M. K. už 2008-02-27 pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą suklastojimą ir panaudojimą veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

M. K. už 20531 Lt vertės svetimo turto įgijimą apgaule savo naudai veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

M. K. už 2008-03-04 pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią suklastojimą ir panaudojimą veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

M. K. už 2008-03-26 pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią suklastojimą ir panaudojimą veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

M. K. už 12442 Lt vertės svetimo turto įgijimą apgaule savo naudai veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmės sudėti dalinio sudėjimo būdu ir M. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 50 MGL, t.y. 6500 Lt baudą. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti vieną laikino sulaikymo dieną (2008 m. balandžio 09 d.), bei 12 kardomojo kalinimo dienų (2008 m. balandžio 10 -21 d.). Galutinį baudos dydį nustatyti 24 MGL, t.y. 3120 Lt (tris tūkstančius šimtą dvidešimt litų).

Įpareigoti M. K. 3120 Lt baudą, sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos kasą, per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

L. L. už 2008-01-09 pranešimų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią suklastojimą ir panaudojimą veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

L. L. už 2008-02-27 pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą suklastojimą ir panaudojimą veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

L. L. už 20531 Lt vertės svetimo turto įgijimą apgaule savo naudai veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmės sudėti dalinio sudėjimo būdu ir L. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Įpareigoti L. L. 1300 Lt baudą, sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos kasą, per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

E. B. už 2008-03-04 pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią suklastojimą ir panaudojimą veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

E. B. už 2008-03-26 pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią suklastojimą ir panaudojimą veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

E. B. už 12442 Lt vertės svetimo turto įgijimą apgaule savo naudai veikiant bendrininkų grupėje pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmės sudėti dalinio sudėjimo būdu ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Įpareigoti E. B. 1300 Lt baudą, sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos kasą, per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – UAB „AA“, UAB „AAA“, UAB „A“ antspaudus, darbo sutarčių registracijos žurnalus saugoti prie bylos.

1. Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.