- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-21
- Bylos Nr.
- PK-64-884/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- G. A.
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, spręsdama pareiškėjo G. A. skundą, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. P., priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo išnagrinėti jo skundą pagal privalomas įstatymo normas, atlikti reikiamą tyrimą, patraukti atsakomybėn pareigūną A. P. už tai, kad apšmeižė pareiškėją 2015-05-13 vykusio teismo posėdžio metu duodamas melagingus parodymus, priteisti iš kaltininko 10000 eurų neturtinės žalos. Nurodo, kad jis ir R. R. buvo teisiami Skuodo rajono apylinkės teisme pagal BK 201 str. 1 d., 2015-05-27 buvo paskelbtas nuosprendis. Skundas yra nukreiptas prieš Palangos miesto PK komisarą A. P., kuris 2015-05-13 nagrinėjant bylą teisme pateikė melagingą ir šmeižikišką pareiškimą, kuriuo viešai prie visų dalyvavusių asmenų jį apšmeižė, leisdamas suprasti, kad pareiškėjas asmeniškai jam pranešęs, jog R. R. savo žinioje laiko jam priklausančius, įstatymo draudžiamus daiktus – kontrabandines cigaretes ir naminę degtinę. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015-07-17 nutartimi atsisakė jo skundą priimti, nurodydamas kreiptis į Skuodo rajono apylinkės teismą.
Pareiškimas nepriimtinas.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015-07-17 nutartimi pareiškėjui buvo išaiškinta, jog ginčo klausimais jis gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo institucijas Baudžiamojo proceso kodekso tvarka arba į bendrosios kompetencijos teismą (Skuodo rajono apylinkės teismą).
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Skuodo rajono apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla Nr.1-20-906/2015, kurioje pareiškėjas 2015-05-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė, R. R. pripažinta kalta pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį, jai paskirta bausmė. Iš nuosprendžio matyti, kad A. P. buvo apklaustas liudytoju ir davė parodymus. Iš 2015-05-13 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad A. P. buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingus parodymus. Tam, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojo atsakomybėn pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo įstaigoje. Ši nusikalstama veika nepatenka į nusikalstamų veikų sąrašą pagal BPK 407 straipsnį, nurodantį, kurios baudžiamosios bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka.
Esant paminėtoms aplinkybėms, skundas nepriimtinas, pareiškėjui išaiškintina, kad jis gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo instituciją BPK nustatyta tvarka (BPK 407 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. A. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad pareiškėjas gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo instituciją BPK nustatyta tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.