Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (toliau - Institucijos) apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarimo, kuriuo V. V. administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 163² str. 3 d. nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2014 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2014-03-27 apie 23.10 val. jis savo darbo vietoje – UAB „duomenys neskelbtini“ degalinės patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini)., laikė 575 pakelius cigarečių „Minsk5“, 40 pakelių – „FEST7“, 10 pakelių – „NZ“ ir 63 pakelius – „WINSTON“, visi minėti cigarečių pakeliai buvo be Lietuvos Respublikos banderolių. Taip pat degalinės patalpose jis laike 250 ml talpos butelį su skaidriu skysčiu be Lietuvos Respublikos banderolių su užrašu „Nemirof“, 250 ml talpos butelį su skaidriu skysčiu be Lietuvos Respublikos banderolių su užrašu „Policcia“, ir 200 ml talpos butelį su skaidriu skysčiu be Lietuvos Respublikos banderolių su užrašu „Horticia“. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 3.1.2 (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-01-19 įsakymo 4-31 patvirtinta redakcija) punkto reikalavimus. Neteisėtai laikytų akcizinių prekių vertė sudaro 5636,29 Lt, kas sudaro 43,35 MGL, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 3 d.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 163² str. 3 d. V. V. nutraukta teismui konstatavus, jog nuo pažeidimo padarymo iki dokumentų administracinei nuobaudai skirti pateikimo teismui praėjo nustatytas 6 mėnesių terminas. Su šia teismo išvada aukštesnės instancijos teismas sutinka.

Administracinė nuobauda turi būti skiriama per LR ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. LR ATPK 35 str. 1 d. yra numatyta bendra taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Iš 2014-09-03 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-17760117-14 matyti, kad pažeidimas buvo padarytas 2014-03-27 ir priešingai nei teigia Institucija apeliaciniame skunde, jis nėra trunkamasis (b.l. 3). Tuo tarpu Institucijos skunde minimas V. V. 2014-09-03 padarytas pažeidimas, yra atskiras administracinės teisė pažeidimas, padarytas kitu laiku bei kitomis aplinkybėmis ir kaip nurodo pati Institucija, dėl jo yra priimtas atskiras sprendimas. Pirmosios instancijos teismas terminą, per kurį turi būti paskirta administracinė nuobauda, teisingai skaičiavo nuo pažeidimo padarymo dienos – nuo 2014-03-27 ir tokiu būdu administracinės nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2014-09-27. Nors byloje yra nutarimas pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, tačiau jame nenurodyta kuriam laikui pratęstinas toks terminas (b.l. 24). Pažymėtina, kad esant tam tikroms sąlygoms, įstatymas nustato administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimą, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams. Vis tik laikant, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas maksimaliam laikui, būtų apsunkinta pažeidėjo teisinė padėtis ir pažeistos jo teisės. Tokiu būdu laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pratęsta minimaliam laikui – vienai dienai, o atsižvelgiant į tai, kad byla apylinkės teisme buvo gauta 2014-10-07, akivaizdu, kad terminas skirti administracinę nuobaudą buvo pasibaigęs. Pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Šiuo atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės.

Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, kad LR ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, N62-3503/2011 ir kt.).

Apeliaciniame skunde taip pat keliamas neišspręstas 678 cigarečių pakelių be LR banderolių klausimas, tačiau šį klausimą sprendžia nutarimą priėmęs teismas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiamas teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jo Institucijos apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutarė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.