- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-29
- Bylos Nr.
- 2-1273-879/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01027-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Ieškovas
- K. D.
- Trečiasis asmuo
- R. B.
- Išvadą teikia
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius
- Atsakovas
- D. D.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, teikiančios išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. D. ieškinį atsakovui D. D., tretysis asmuo R. B., institucija, teikianti išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė K. D., kreipdamasi į teismą, prašė nustatyti, kad D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. D., a.k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, ir kad L. D. biologinis tėvas yra tretysis asmuo R. B.. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu sudarė santuoką 2006 m. gruodžio 23 d. Apie tai įrašas santuokos metrikų knygoje įrašytas Nr. 227. Su atsakovu D. D. bendro gyvenimo ieškovė negyvena nuo 2009 m. birželio 1 d. Šeima iširo dėl skirtingų nesuderinamų charakterių, skirtingo nesuderinamo požiūrio į sutuoktinių bendravimą, šeimos poreikius. Gyvendama su R. B. 2012 m. balandžio 12 d. ieškovė pagimdė sūnų L., jo tėvas - R. B.. Ieškovė ruošia procesinius dokumentus dėl santuokos nutraukimo su D. D., tačiau neišsprendus sūnaus tėvystės klausimo civilinė byla dėl santuokos nutraukimo nebus nagrinėjama. 2012 m. balandžio 12 d. gimusio nepilnamečio L. D. gimimo liudijime, grafoje tėvas įrašyta- D. D.. Tačiau atsakovas D. D. nepilnamečio L. D. biologinis tėvas. Su atsakovu nuo 2009 m. birželio 1 d. negyvena ir nebendrauja. Dėl šios priežasties atsakovas jokiu būdu negali būti ieškovės sūnaus L. biologinis tėvas. Todėl L. D., gimimo liudijimo grafoje įrašas- „tėvas" D. D. duoda pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (CK 3.149 str. 1 d). LR Civilinis kodeksas 3.161 str. įtvirtina vaikų teises- vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. (duomenys neskelbtini). gimusio nepilnamečio L. D., biologinis tėvas yra R. B..
Ieškovė teisme ieškinį palaikė ir prašė nustatyti, kad L. nėra D. D. sūnus. Ieškovė yra susituokusi su atsakovu D. D., tačiau kartu negyvena nuo 2008 m. pabaigos. Ieškovė yra užvedusi santuokos nutraukimo bylą su atsakovu, tačiau ji sustabdyta iki bus išnagrinėta ši byla. Su atsakovu D. D. ieškovė turi vieną vaiką, kuris gyvena su ieškove. Ieškovė gyvena su R. B., kuris pripažįsta, kad yra L. tėvas, juo rūpinasi ir teikia jam išlaikymą. Ieškovė atsakovui D. D., kad laukiasi pasakė, kai buvo šeštame nėštumo mėnesyje, kai ginė L ji irgi pranešė atsakovui, tačiau jis nieko nepasakė. A. D. D. žino, kad L įrašytas D. D. sūnumi. Ieškovė nuo antrojo reikalavimo (b.l.25), t.y. nustatyti, kad L. D. biologinis tėvas yra R. B. atsisako, kadangi tretysis asmuo R. B. pats pripažins tėvystę.
Ieškovės atstovė advokatė R. Šaltinienė teisme palaikė atstovaujamosios poziciją, prašė ieškinį patenkinti. Nurodė, kad ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.
Atsiliepimas
Atsakovas D. D. pateikė prašymą (b.l.18), kuriame nurodė, kad 2012-10-09 teismo posėdyje dalyvauti negalės, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes bus išvykęs iš Lietuvos. Su ieškiniu sutinka visiškai, su ieškove K. D. negyvena apie 4 metus ir L. D. tikrai nėra biologinis atsakovo sūnus.
Tretysis asmuo R. B. teisme pripažino, kad jis yra nepilnamečio L. D. biologinis tėvas su ieškiniu sutinka. Nuo 2009 m. gyvena kartu su K. D. nuomojamame dviejų kambarių bute. Dirba UAB (duomenys neskelbtini), iš viso augina 6 vaikus, tai jo vaikai, K. vaikai ir jų bendras sūnus L.
Išvadą teikiančios institucijos - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinyje keliamus reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo, nes kiekvienas vaikas turi teisę žinoti kas yra jo biologiniai tėvai. Gimimo liudijime L tėvu įrašytas atsakovas D. D., nes ieškovė K. D. nėra su juo nutraukusi santuokos. Ieškovei K. D. yra teikiamos socialinės paslaugos, pas ją lankosi socialiniai darbuotojai ir yra užfiksavę, kad jau kelerius metus ji gyvena su R. B.. L. D. auga su tėvais, nuginčijus tėvystę jo interesai pažeisti nebus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, dalyje dėl tėvystės nustatymo paliekamas nenagrinėtu.
Byloje nustatyta, kad D. D. ir K. D. susituokė 2006-12-23 (b.l. 3). (duomenys neskelbtini)gimė sūnus L. D. (b.l. 4). Civilinės metrikacijos įstaigoje sudarant vaiko gimimo įrašą, vaiko tėvu buvo įrašytas D. D. (b.l. 26). Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu negyvena nuo 2009 m., tačiau jos santuoka su atsakovu nenutraukta, jos sūnaus L. D. tėvas yra tretysis asmuo R. B.. Ieškovės ieškinį pripažino ir tas aplinkybes patvirtino atsakovas D. D. ir tretysis asmuo R. B.. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad tarp L. D. ir atsakovo D. D. nėra užsimezgę tėviški santykiai, bei į Ukmergės rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą (b.l.15), kuriame nurodyta, kad tėvystės nuginčijimo atveju nepilnamečio L. D. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, ieškovės ieškinys tenkinamas LR CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d. pagrindu.
Lietuvos Respublikos CK 3. 146 str. apibrėžia atvejus, kada tėvystę galima nustatyti ieškinio teisena. Jeigu asmenys, turintys teisę kreiptis dėl tėvystės nustatymo, siekia nustatyti tėvystę, nes mano, kad tėvo duomenys vaiko gimimo įraše neatitinka tikrosios biologinės vaiko kilmės, toks įrašas pirmiausia turi būti nuginčytas Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.153 str. nustatyta tvarka. Taigi suinteresuotas asmuo pirma turi nuginčyti tėvo duomenis vaiko gimimo įraše ir tik tada, vykdant teismo sprendimą šiuos duomenis išbraukus, atsiranda galimybė kreiptis dėl tėvystės nustatymo (Lietuvos Respublikos CK 3.149 str.). Jeigu yra nuginčyta susituokusios vaiko motinos vyro tėvystė, vaiko kilmė iš tėvo ieškinio tvarka nustatoma tik kilus ginčui dėl tėvystės. Nesant ginčo, yra taikoma Lietuvos Respublikos CK 3.141 str. 2 d. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad šioje byloje ginčo tarp šalių dėl tėvystės nustatymo nėra, ieškovė šioje dalyje atsisakė, atsižvelgiant į nepilnamečio L. D. teises, ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo yra paliekamas nenagrinėtu Lietuvos Respublikos CPK 296 str. l d. l p. pagrindu.
Ieškovas K. D. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2012-05-31 Nr. (1.7)-S-1886-12 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Iš atsakovo D. D. priteisiama 139,40 Lt žyminio mokesčio ir 8,00 Lt pašto išlaidų valstybės naudai, iš viso 147,40 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti.
Pripažinti, kad D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra mažamečio L. D., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikinant įrašą apie D. D. tėvystę L. D. gimimo akto įrašo Nr. 119, kuris padarytas (duomenys neskelbtini)Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo palikti nenagrinėtu.
Priteisti iš atsakovo D. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 147,40 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt septynis litus 40 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą. Teisėja Daina Vaidachavičienė