- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-02
- Bylos Nr.
- e2-1146-896/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00204-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- viešosios įstaigos Vytauto Didžiojo universiteto
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Trys kaštonai“
Kauno apygardos teismo teisėjas Tomas Romeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos Vytauto Didžiojo universiteto ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Trys kaštonai“ dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) Vytauto Didžiojo universitetas (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Trys kaštonai“ (toliau – ir UAB „Trys kaštonai“, atsakovė) 371 000 Eur nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad ji organizavo viešąjį elektroninį aukcioną, kuriame buvo parduodamas ieškovei nuosavybės teise priklausantis nekilnojamas turtas – administracinis pastatas be 1-o buto, 4 476,97 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pastatas). Aukciono laimėtoju išrinkta atsakovė UAB „Trys kaštonai“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Nordata“), kuri pasiūlė didžiausią perkamo turto kainą, t. y. 1 832 000 Eur. Su atsakove 2020 m. vasario 12 d. ieškovė sudarė notarinę Pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria ieškovė pardavė, o atsakovė nupirko Pastatą. Atsakovė neįvykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, t. y. nesumokėjo sutartos kainos, dėl ko Sutartis buvo nutraukta. Po Sutarties nutraukimo ieškovė surengė naują viešą aukcioną Pastatui parduoti. Pastatas buvo parduotas už didžiausią pasiūlytą 1 436 000 Eur kainą. Ieškovė su aukciono laimėtoju sudarė pirkimo–pardavimo sutartį. Ieškovė prašo taikyti civilinę atsakomybę atsakovei, kadangi egzistuoja visos atsakovės civilinės atsakomybės sąlygos. Atsakovė atliko neteisėtus veiksmus – pasiūliusi didžiausią turto kainą ir laimėjusi viešąjį aukcioną, su ieškove sudariusi Sutartį dėl Pastato pirkimo, nesumokėjo daikto kainos, dėl ko Sutartis buvo nutraukta. Sutartyje nurodytos pareigos nevykdymas, t. y. daikto kainos nesumokėjimas, yra atsakovės neteisėti veiksmai. Atsakovės kaltė yra preziumuojama, kadangi atsakovė atliko neteisėtus veiksmus. Dėl atsakovės neteisėtų veiksmų ieškovė patyrė žalą. Ieškovė turėjo rengti naują aukcioną tam pačiam turtui parduoti. Naujai surengtame aukcione tas pats daiktas – pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo parduotas už mažesnę kainą, t. y. už 1 436 000 Eur. Skirtumas tarp turto kainos, kurios nesumokėjo atsakovė (1 832 000 Eur), ir naujame aukcione parduoto turto kainos (1 436 000 Eur) yra 396 000 Eur, kas ir sudaro ieškovės negautas pajamas (nuostolius). Kadangi ieškovė negrąžino atsakovei 25 000 Eur garantinio įnašo, yra sąžininga ir teisinga, kad šis ieškovės pasiliktas 25 000 Eur garantinis įnašas iš dalies dengia ieškovės patirtus nuostolius, todėl ieškovės patirtų nuostolių dydis (396 000 Eur) mažintinas garantinio įnašo suma (25 000 Eur) ir iš atsakovės priteistina 371 000 Eur nuostolių.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį.