- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-15
- Bylos Nr.
- e2-2506-918/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16335-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Ieškovas
- akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
- Atsakovas
- R. A. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui R. A. K. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė akcinė draudimo bendrovė (toliau – ADB) „Gjensidige“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. A. K., prašydama priteisti iš atsakovo ieškovei 4977,20 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, jog 2023 m. gruodžio 14 d. tarp ieškovės ADB „Gjensidige“ ir draudėjo (atsakovo) R. A. K. buvo sudaryta Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir draudimo sutartis), kuria buvo apdrausta automobilio Mercedes Benz E280, VIN (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2024 m. sausio 4 d. atsakovas vairuodamas minėtą automobilį (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį. Ieškovė atlikdama žalos administravimą, paskaičiavo ir išmokėjo atsakovui 9954,4 Eur dydžio draudimo išmoką (išmokėta draudimo išmoka didesnė, nes išmokėta už kelis eismo įvykius). Pagal draudimo sutarties Nr. 1.6 punktą, transporto priemonė privalėjo būti nustatyta tvarka įregistruota VĮ „Regitra“ per 5 dienas nuo šios sutarties sudarymo momento. Kadangi draudimo sutartis buvo sudaryta 2023 m. gruodžio 14 d., o eismo įvykis įvyko 2024 m. sausio 4 d. t. y. po 20 dienų, o draudėjas nustatyta tvarka nepranešė ieškovei apie rizikos padidėjimą ir neįregistravo transporto priemonės per numatytą laikotarpį, todėl vadovaujantis draudimo sutarties Nr. 1.6 punktu bei 2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 122 dėl LR Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 62.2 punktu, ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas grąžintų 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 4977,20 Eur.