- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- 2-15739-563/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13263-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Ieškovas
- DNSB „Piramidė“
- Atsakovas
- S. R., D. R.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo DNSB „Piramidė“ ieškinį atsakovams S. R. ir D. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų solidariai 271,75 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d., 3 d.). Atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovai yra Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkai. Ieškovas administruoja namą, kuriame gyvena atsakovai, todėl atsakovai privalo mokėti mokesčius už ieškovo teikiamas pastato eksploatavimo paslaugas bei specialiosios paskirties organizacijų teikiamas komunalines paslaugas pagal galiojančius įkainius (CK 4.83 str. 3 d., 6.584 str. 1 d.). Atsakovai laikotarpiu nuo 2012-05-09 iki 2012-09-30 įsiskolino ieškovui 271,75 Lt.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.38 str., 6.59 str.). Duomenų, kad atsakovai būtų prievolę įvykdę ar pareiškę ieškovui pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 271,75 Lt skola.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų ne solidariai, o lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 400,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų S. R. ir D. R. solidariai 271,75 Lt skolą ir lygiomis dalimi po 236,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui DNSB „Piramidė“.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.