Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-668/2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. vasario 28 d. gautas uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir UAB) prašymas pakeisti proceso šalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-668/2022, nurodant, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ perima procesines šalies teises iš O. K.

Prašyme nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir O. K. 2023 m. gruodžio 21 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria O. K. perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į D. K. įsiskolinimą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 8 d. išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-668/2022.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos proceso šalies pakeitimo nereglamentuoja, todėl, vadovaujantis BPK 113 straipsnio 2 dalimi, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos, kurios neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-668/2022, D. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. K. paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytas laikas, M. K. išbūtas laikiname sulaikyme, tai yra 2 paros. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant D. K. tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Minėtu nuosprendžiu patenkinus O. K. civilinį ieškinį, iš D. K. civilinio ieškovo O. K. naudai priteisti 530,00 Eur turtinei žalai atlyginti.

Duomenų, jog nuteistasis D. K. būtų atlyginęs priteistą turtinę žalą, baudžiamojoje byloje nėra. 2022 m. birželio 8 d. išduotas vykdomasis raštas dėl priteistos žalos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojo O. K. naudai.

2023 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius O. K. su nauju kreditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria O. K. perleido, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė O. K. reikalavimo teisę į D. K. įsiskolinimą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 8 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-668/2022 išduotą vykdomąjį raštą, perleidžiamo reikalavimo suma – 530,00 Eur.

Su pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu teismui pateikti duomenys, kad apie reikalavimo teisės perleidimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistąjį D. K. informavo pranešimu.

Antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų, kad D. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-668/2022 išduotas vykdomasis raštas būtų pateiktas vykdyti antstoliui dėl priverstinio skolos išieškojimo, duomenų apie D. K. atžvilgiu pradėtą vykdymo procesą nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnis), reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, teismas sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl proceso šalies pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-668/2022 tenkintinas. Pažymėtina, kad teisių perėmėjai visi veiksmai, atlikti procese iki jos įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi pradiniam ieškovui, kurio vietoje įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–292 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-668/2022 teisinio santykio šalį – civilinį ieškovą O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į jo reikalavimo teisės perėmėją UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 8 d. baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.