- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- e2-12705-1190/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01229-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Miglė Kiršienė
- Ieškovas
- A. N., R. N.
- Atsakovas
- I. V., D. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. N. ir R. N. ieškinį atsakovams I. V. ir D. V. dėl išlaidų atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai prašė priteisti solidariai iš atsakovų 4 172,50 Eur išlaidas, patirtas už gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), stogo trūkumų pašalinimą, 60,20 Eur išlaidas, susijusias su stogo apžiūra ir įvertinimu, 900,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei žyminį mokestį. Nurodė, kad 2024 m. liepos 1 d. iš atsakovų įsigijo butą dviejų butų name. Stogas barškėjo, kadangi stogo danga sumontuota netinkamai. Už stogo remonto darbus ieškovai sumokėjo 3 932,50 Eur. Apie buto trūkumus atsakovai neinformavo, todėl, remdamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.234 straipsnio 1 dalies 3 punktu, prašo priteisti trūkumų šalinimo išlaidas bei stogo apžiūros ir ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas.
2025 m. vasario 27 d. preliminariu sprendimu Kauno apylinkės teismas ieškinį tenkino, nusprendė priteisti solidariai iš atsakovų solidariems kreditoriams ieškovams 3 992,70 Eur išlaidas daikto trūkumams pašalinti, 240,00 Eur nuostolius, 947,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2025 m. kovo 19 d. teisme buvo gauti atsakovų prieštaravimai. Atsakovai nurodė, kad dėl stogo dangos trūkumų nėra atsakovų kaltės, kadangi atsakovai patys pirko būstą jau su stogo danga iš pardavėjo – trečiojo asmens. Nors nekilnojamojo turto vystytojas nėra priskirtas prie statybos dalyvių, vis dėlto jis, kaip ir rangovas, atsako statinio įgijėjui už garantinio laikotarpio rangovo prievolių neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą.