Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-153-319/2016

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-04-26
Bylos Nr.: 1-153-319/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-62-1-00668-2014-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rimas Švirinas
Kaltinamasis: D. A.
Advokatai: Georgijus Zavtrakovas

Kategorijos

1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)

Baudžiamoji byla Nr.1-153-319/2016Proceso Nr. 1-62-1-00668-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 2.3.6.4.5. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 26 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jančiauskui, kaltinamųjų gynėjams advokatams Georgijui Zavtrakovui, Loretai Daukšienei ir Jolantai Grigaliūnienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

D. A., gim. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) , faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis E. S. ūkyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

P. G., gim. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

kad kaltinamasis D. A., 2014-10-31, laikotarpyje nuo 23.26 val. iki 23.58 val., (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai iš P. G. įgijo 8,010 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei gabeno Joniškio mieste iki 2014-11-02, 03.10 val., kol įvykio vietos apžiūros metu policijos pareigūnai narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis G. B., 2014-12-17, 19.37 val., (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 40 Lt iš P. G. įgijo nedidelį kiekį 0,736 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė su savimi ir gabeno automobiliu ,,SUBARU FORESTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kol 2014-12-17, apie 19.46 val., (duomenys neskelbtini) , narkotinę medžiagą savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

Kaltinamasis P. G., 2014-10-31, laikotarpyje nuo 23.26 val. iki 23.58 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neatlygintinai D. A. davė 8,010 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir taip platino narkotinę medžiagą.

Be to, jis 2014-12-17, 19.37 val., (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, už 40 Lt G. B. pardavė 0,736 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir taip platino narkotinę medžiagą.

Be to, jis nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2015-02-14, 00.30 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilyje ,,BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabeno (duomenys neskelbtini) į foliją susuktą nedidelį kiekį – 0,642 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kol šią narkotinę medžiagą minėtame automobilyje kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad jis vartojo narkotines medžiagas, tame tarpe ir marihuaną, tačiau didelės priklausomybės nebuvo, vartodavo maždaug du kartus per mėnesį. Kaltinamąjį P. G. pažįsta, nes su juo kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 2014-10-31 po darbo, tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) “, grįždamas iš Vilniaus jis per „Facebook“ paskyrą susirašė P. G. ir sutarė susitikti, nes norėjo įsigyti narkotikų. Grįžus į (duomenys neskelbtini) , apie 23 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, jis susitiko su P. G.. Trumpai pasikalbėjus P. G. jam perdavė neatlygintinai apie 8 g narkotinės medžiagos – marihuanos. Jis iš karto pinigų nesutiko mokėti, nes norėjo patikrinti kokios kokybės ji yra, nes P. G. minėjo kad jam perduodama marihuana yra prastenės kokybės. Jis matė, kad P. G. tuo metu turėjo apie 10 į foliją susuktų ryšulėlių. Įsigytą marihuaną jis įsidėjo į savo automobilį. 2014-11-02 jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui ir policijos pareigūnai daiktadėžėje surado maišelyje buvusią iš P. G. įgytą narkotinę medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir jis pilnai patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Sulaikymo metu buvo atliktas tyrimas ir jo šlapime buvo aptikta narkotinių medžiagų. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo šiuo metu teisme, gali dėl kai kurių detalių ir klysti, tačiau patvirtina, kad marihuaną įgijo iš P. G.. Kaltinamojo P. G. tėvas teisėjas ir šis nagrinėjo jo administracines bylas, jis skundė priimtus nutarimus, tačiau jokio pykčio teisėjui neturi ir P. G. jis neapkalba, niekas jam jokios įtakos nedarė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja.

Kaltinamasis G. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad kaltinamąjį P. G. pažįsta, nes su juo mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau su juo nebuvo draugai ir dažnai nebendraudavo. 2014-12-17 norėdamas nusipirkti narkotinės medžiagos – marihuanos, nes vartodavo marihuaną, parašė SMS žinutę P. G., norėdamas jos įsigyti, nes žinojo, kad šis ja prekiauja. Kartu su drauge, automobiliu „Subaru Forester“, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir P. G. gyvenamojo namo laiptinėje iš šio už 40 Lt nusipirko dozę, pripažįsta, kad tai galėjo būti 0,736 g, marihuanos, kuri buvo įsukta į foliją. Narkotinę medžiagą įsidėjo į striukės kišenę ir automobiliu nuvažiavo į parduotuvę, kur aikštelėje jį sulaikę policijos pareigūnai. Pareigūnams jis atidavė iš P. G. įsigytą narkotinę medžiagą. Dėl padarytų veiksmų labai gailisi.

Kaltinamasis P. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu dėl narkotinių medžiagų platinimo D. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad šiam narkotinės medžiagos - marihuanos, kaltinime nurodytu laiku, nepardavė. D. A. jį apkalba, nes jo tėvas dirba teisėju ir jis nagrinėjo D. A. administracines bylas, vėliau dėl priimtų nutarimų šis rašė skundus.

Kaltinamasis P. G. dėl kaltinimo dalies - narkotinės medžiagos platinimo G. B., kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad marihuaną pradėjo naudoti būdamas Olandijoje, kuomet jam buvo apie 17 m. Vėliau, jau būnant Lietuvoje, taip pat parūkydavo ,,žolės“. Du kartus, M. B. vairuojamu automobiliu buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) ir iš nepažįstamo asmens nusipirko kanapių. M. B. užpildavo kuro ir už paslaugą duodavo parūkyti ,,žolės“, pripažįsta, kad marihuanos duodavo, kartais parduodavo ir kitiems pažįstamiems, ir gaudavo nedidelį pelną. 2014-12-17 jam būnant namuose iš G. B., kurį pažinojo iš anksčiau per bendrus draugus, gavo SMS žinutę. Jie sutarė susitikti prie jo namų. Šiam išėjus iš namų G. B. paprašė parduoti ,,žolės“. Kaip tik tuo metu jis turėjo vieną suktinę kišenėje, kurią buvo įsigijęs iš vieno asmens (duomenys neskelbtini) . Jis pakvietė G. B. į laiptinę ir už 40 Lt pardavė šią narkotinę medžiagą. Sutinka, kad G. B. galėjo būti parduota 0,736 g marihuanos.

Kaltinamasis P. G. dėl kaltinimo dalies – nedidelio kiekio narkotinės medžiagos laikymo ir gabenimo - kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2015-02-14 tėvui priklausančiu automobiliu ,,BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su draugais K. J. ir M. N., buvo nuvykęs į Šiaulius. Išvažiuojant iš plovyklos juos sustabdė policijos pareigūnai ir apžiūros metu automobilyje po priekine keleivio sėdyne rado suktinę folijos, kurioje buvo marihuana. Mano, kad suktinė ten mėtėsi kokį mėnesį, nes neatsimena, kad ji ten būtų buvusi, tačiau neneigia, kad pats buvo palikęs ir pamiršo, galėjo pamesti ir jo draugai. Sutinka, kad folijoje galėjo būti įvyniota 0,642 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jos platinti ar parduoti neketino. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Liudytojas M. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad P. G. prašymu, tėvo automobiliu buvo nuvažiavę (duomenys neskelbtini) , kur šio nurodymu sustojo aikštelėje prie kazino. P. G. išlipęs kažkur nuėjo ir neužilgo grįžo. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) P. G. nesakė, kokiu tikslu jie važiuoja. Ir tik vėliau, grįžtant P. G. jam davė parūkyti ,,žolės“, tačiau konkrečiai nenurodė iš kur narkotinę medžiagą gavo. Pripažįsta, kad anksčiau buvo vartojęs narkotinių medžiagų – marihuanos ir vieną kartą jos buvo įsigijęs iš P. G.. P. G. prašymu į (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavę ir antrą kartą ir tuomet su jais, kaip keleivis norintis pasivažinėti, važiavo ir K. J.. P. G. iš (duomenys neskelbtini) vežėsi plastikinį maišelį su žole, kuria ir juos pavaišino - kartu parūkė. Trečią kartą P. G. prašymu į (duomenys neskelbtini) važiavo su T. A. ir E. Š., tačiau narkotinių medžiagų nenusipirko, nes nepažįstamas vaikinas paėmęs pinigus jos neatnešė. Apie tai, kad juos apgavo telefonu pasakė P. G.. M. B. paneigė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jam buvo žinoma, jog P. G. ir T. A. buvo susidėję pinigus pirkti narkotikus.

Liudytojas M. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad yra kaltinamojo P. G. pusbrolis su kuriuo bendravo nuo vaikystės. Jis P. G. supažindino su savo draugais, P. G. - su savo. Pripažino, kad anksčiau pora kartų teko vartoti marihuanos, kurią įsigijo (duomenys neskelbtini) turguje. Jis nežinojo, kad P. G. vartojo narkotines medžiagas. Vėliau bendraujant per „Facebook“ P. G. paprašė narkotinių medžiagų įvardindamas jas „kokakola“. Jo draugai turėjo draugų, per kuriuos buvo galima gauti narkotinių medžiagų. P. G. jis nurodė draugo kontaktus, kad šis galėtų tarpininkauti dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Vėliau sužinojo, kad P. G. dėl narkotinių medžiagų sulaikė policijos pareigūnai.

Iš 2014-11-02 įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 26-27, 28-32) matyti, kad J. M. apžiūrėtas J. A. (D. A. seneliui) priklausantis automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame rastas mėlynos spalvos polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiagomis.

Atlikus šios medžiagos tyrimą 2014-11-10 specialistas savo išvadoje Nr. 140-(5808)-IS1-5824 konstatavo, kad tirti pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mėlynos spalvos plastikinio maišelio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,010 g, ?9 -tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,3 % (t. 1, b. l. 52-53).

Iš 2014-11-06 pažymos Nr. 40-IL-6713 dėl asmenų, galimai disponuojančių narkotinėmis medžiagomis Joniškio rajono policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje matyti, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuras disponuoja nepatvirtinta kriminalinės žvalgybos informacija, kad Joniškio rajono policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje vienas iš asmenų, galinčių disponuoti narkotinėmis medžiagomis bei jas platinti yra P. G. (t. 1, b. l. 66).

Iš 2014-11-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėjos nutarties Nr. IK1-478 matyti, kad buvo leista klausytis kaltinamojo P. G. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti šių pokalbių įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti, kaupti bei daryti įrašus, t. y. atlikti veiksmus, susijusius su tiriama nusikalstama veika. Leidimas pratęstas 2015-02-04 nutartimi Nr. IK1-29. Atliekant P. G. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pasiklausymą, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iš kurių galima suprasti, kad P. G. bendrauja su asmenimis, kurie susiję su narkotikų platinimu, taip pat tariasi su asmeniu iš Jonavos, kad jis apgautų P. G. draugą, kuris važiuos pirkti narkotikų į Jonavą, o būtent, kad pinigus paims, tačiau narkotikų jam neduos.

Atliekant P. G. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pasiklausymą, užfiksuotos SMS žinutės, iš kurių galima suprasti, kad P. G. parduoda asmenims narkotines medžiagas, apie tai kalba užšifruotai. Be to, iš SMS žinučių susirašinėjimų su tyrimo metu nenustatytais asmenimis galima suprasti, kad P. G. yra skolingas pinigų už narkotines medžiagas bei tariasi su asmeniu dėl atvykimo pirkti narkotines medžiagas. Taip pat užfiksuotas susirašinėjimas su G. B. SMS žinutėmis, iš kurių galima suprasti, kad G. B. tariasi su P. G. dėl susitikimo, P. G. užšifruotai klausia G. B., kokio kiekio narkotikų jam reikės bei nurodo, kur pastarasis turi atvykti.

Atliekant P. G. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pasiklausymą, užfiksuotos SMS žinutės, iš kurių galima suprasti, kad P. G. susitaria vykti į Jonavą pirkti narkotikų, klausia, kiek kainuos narkotikai bei susitaria kur susitikti Jonavoje dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (t.1, b. l. 74, 94, 95-102, 103, 104-134, 139, 140, 141-144).

Iš 2014-11-13 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėjos nutarties Nr. IK1-481 matyti, kad buvo leista slapta sekti P. G., sekimo metu naudojant garso ir vaizdo įrašymo priemones bei filmuoti. Leidimas pratęstas 2015-02-04 nutartimi Nr. IK1-34. Atliekant P. G. slaptą sekimą, 2015-01-14 slapto sekimo protokole ir prie jo pridėtoje 2014-12-17 pažymoje dėl slapto sekimo užfiksuota, kad 2014-12-17, (duomenys neskelbtini) , 14.03 val., P. G. kartu su nenustatytu asmeniu išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės, kur susitiko su nenustatytu asmeniu. 14.28 val. P. G. su minėtais asmenimis užėjo į sodo namelį, (duomenys neskelbtini) . 18.50 val. P. G. grįžo į savo namo laiptinę (duomenys neskelbtini) . 19.37 val., į šią laiptinę užėjo asmuo, atvažiavęs automobiliu „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vėliau paaiškėjo, kad minėtas asmuo yra G. B.. 19.39 val. G. B. išėjo iš laiptinės ir išvažiavo minėtu automobiliu. 2015-03-19 slapto sekimo protokole ir prie jo pridėtoje 2015-02-23 pažymoje dėl slapto sekimo nurodyta, kad 2015-02-13 sekimo metu nustatyta, kad 18.55 val. P. G. automobiliu ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavęs prie baro „(duomenys neskelbtini) . Kartu su P. G. automobilyje buvo nenustatytas asmuo. 19.08 val. P. G. ir nenustatytas asmuo buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, adresu(duomenys neskelbtini) . 19.17 val. P. G. ir minėtas asmuo automobiliu ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie baro „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) , kur į P. G. automobilį įsėdo dar vienas nenustatytas asmuo. 19.34 val. P. G. ir minėti asmenys automobiliu ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) , kur P. G. į minėtą automobilį pylė kurą. Taip pat P. G. minėtoje degalinėje buvo susitikęs su asmeniu, atvažiavusiu automobiliu Volvo, v/n (duomenys neskelbtini) 19.50 val. P. G. ir minėti du nenustatyti asmenys automobiliu ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto. 20.40 val. kelyje (duomenys neskelbtini) 2-ame kilometre dėl atsargaus objekto elgesio P. G. paliktas be sekimo. 23.23 val. P. G. ir minėti du nenustatyti asmenys pastebėti (duomenys neskelbtini) ., važiuojantys automobiliu ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 23.45 val. P. G. ir minėti du nenustatyti asmenys automobiliu ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvažiavę į degalinę „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) s. 00.10 val. P. G. ir minėti du asmenys buvo degalinėje „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) ai. 00.15 val. P. G. ir du nenustatyti asmenys automobiliu ,,BMW“, valst. Nr. įvažiavo į minėtoje degalinėje esančią automobilių plovyklą. 00.26 P. G. ir du nenustatyti asmenys išvažiavo iš automobilių plovyklos ir buvo sulaikyti ( t. 1, b. l. 149-151, 153-156).

Iš 2014-12-09 (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės nutarimų išreikalauti informaciją (dokumentus), matyti, kad gautos D. A. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir P. G. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-31 dienos išklotinės, ir iš kurų matyti, kad laikotarpiu nuo 2014-10-31 23:26:45 iki 2014-10-31 23:58:34 D. A. naudojamas telefonas įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių bei SMS žinučių siuntimo, gavimo metu buvo prisijungęs prie celių Nr. (duomenys neskelbtini) ), Nr. 1646 ((duomenys neskelbtini) ) ir Nr. ((duomenys neskelbtini) ). Laikotarpiu nuo 2014-10-31 23:01:00 iki 2014-10-31 23:36:28 P. G. naudojamas telefonas įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių bei SMS žinučių siuntimo, gavimo metu buvo prisijungęs prie celės Nr. ((duomenys neskelbtini) ) (t. 1, b. l. 191-192, t. 2, b. l. 2-19).

Iš 2014-12-17 dokumentų pateikimo protokolo, specialisto išvados Nr. 140-(6627)-IS1-916 (t. 2, b. l. 74, 82-83) matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. B. pateikė folijos kamuoliuką su galimai narkotine medžiaga. Atlikus folijos kamuoliuke rastos medžiagos tyrimą specialistas konstatavo, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,736 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6 %.

Iš 2014-12-17 G. B. asmens kratos ir apžiūros protokolų (t. 2, b. l. 88-105) matyti, kad iš G. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Sony ST26i“ su „Ežys“ SIM kortele. Apžiūrėjus šį telefoną nustatyta, kad jame išsaugotas abonentas pavadinimu – „(duomenys neskelbtini) “. Šio abonento naudotojas buvo P. G.. Taip pat užfiksuoti išeinantys ir įeinantys skambučiai bei siunčiamos ir gaunamos SMS žinutės į (iš) abonentą(-o) „(duomenys neskelbtini) “. Iš siųstų ir gautų SMS žinučių abonentui „(duomenys neskelbtini)“ galima suprasti, kad G. B. tariasi susitikti su P. G. ir P. G. klausia, kiek jam reikės narkotikų, parašydamas žinutę – „Ti prie mana laiptes ateik. Full?“. ,,Ežys“ SIM kortelėje išsaugotas P. G. telefono numeris kitu pavadinimu – „(duomenys neskelbtini) “.

Iš kratos protokolo, specialisto išvados (t. 2, b. l. 11-112,187-188,) matyti, kad 2015-02-14 automobilio „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga, įvyniota į foliją bei mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G900F“. Atlikus šios medžiagos tyrimą specialistas išvadoje Nr. Nr. 140-(1620)-IS1-1859 konstatavo, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,642 g., o ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 1,6 %.

2015-06-02 apžiūrėjus P. G. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-G900F“, nustatyta, kad į telefono aparatą įdėta „Tele2 pildyk“ SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) . Taip pat telefone esančioje „facebook“ programoje peržiūrėjus P. G. paskyrą rastas susirašinėjimas su M. K. (t. 2, b. l. 116-120, 121-126). Mobilusis telefonas pagal pakvitavimą gražintas P. G..

Iš 2015-02-14 kratos protokolo ir specialisto išvados Nr. 140-(1622)-IS1-1783 matyti, kad atlikus kratą (duomenys neskelbtini) , pas T. A., rasta ir paimta: „Nokia“ dėžutė su augalinės kilmės medžiagos likučiais, užsuktas stiklainis su viduje esančia folija. Atlikus tyrimą specialistas konstatavo, kad tyrimui pateiktoje dėžutėje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tyrimui pateiktame stiklainyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 2, b. l. 175, 194-195).

Iš 2015-02-19 kratos protokolo, specialisto išvados Nr. 140-(1619)-IS1-1768 matyti, kad atlikus kratą (duomenys neskelbtini) pas M. B., rasta ir paimta: juodos spalvos dėžutė „Zippo“, kurios viduje buvo augalinės kilmės medžiagos likučių, pypkė su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Atlikus tyrimą specialistas konstatavo, kad vandens pypkėje ir dėžutėje „Zippo“, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 2, b. l. 182-183, t. 3, b. l. 8-9).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 206 matyti, kad 2014-11-02 D. A. vartojęs narkotines medžiagas tame tarpe ir marihuanos (t. 3, b. l. 130).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 170 matyti, kad 2014-12-G. B. buvo vartojęs narkotinę medžiagą - marihuaną (t. 3, b. l. 170).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 29 matyti, kad 2015-02-14 P. G. buvo vartojęs kokaino, rasti marihuanos pėdsakai (t. 4, b. l. 27).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teistu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis D. A., G. B. ir P. G. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kaip matyti iš kaltinamojo D. A. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu jis pilnai pripažindamas savo kaltę nurodė, kad narkotines medžiagas – kanapes, kaltime nurodytu laiku jis neatlygintinai įsigijo iš kaltinamojo P. G., kuris nurodė, kad jos yra prastesnės kokybės, jas norėjo sunaudoti, platinti neketino ir šias medžiagas vežiojosi seneliui priklausančiu automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aukščiau aptartos apžiūros metu policijos pareigūnai šiame automobilyje aptiko mėlynos spalvos polietileninis maišelį su augalinės kilmės medžiagomis ir atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,010 g, ?9 -tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,3 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (paskutiniai pakeitimai padaryti 2014-02-21 įsakymu Nr. V-267) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams I sąrašą. Kaltinamasis D. A. įsigydamas kanapes žinojo jų poveikį žmogaus organizmui, suprato, kad tai narkotinė medžiaga ir tokiu būdu jas įsigydamas veikė tiesiogine tyčia. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais I sąraše (2013 06 10 įsakymo Nr. V-602 redakcija) nurodyta, kad kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekiu laikoma ne daugiau kaip 5 g, o didelis – daugiau kaip 500 g. Taigi neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, minėtomis aplinkybėmis iš kaltinamojo P. G. įgijo minėtas narkotines medžiagas, jas laikė automobilyje ,,Renault Laguna“ ir gabeno (duomenys neskelbtini) , neturėdamas tikslo jų platinti, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 259 str. 1 d., sudėtis. Kaip minėta aukščiau kaltinamasis D. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo iš kaltinamojo P. G.. P. G. apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu (atnaujinus įrodymų tyrimą) kaltės nepripažino, nurodydamas, kad D. A. narkotinių medžiagų nedavė ir jų tokiu būdu neplatino. Teigė, kad D. A. jį apkalba iš pykčio, nes jo tėvas dirbantis teisėju jam už administracinės teisės pažeidimus skyręs nuobaudas ir be to neigia, kad 2014-10-31 vakare, apie 23 val., buvo susitikęs su D. A. ir su juo, telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis, bendravo. Aukščiau aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis P. G. iš nenustatytų asmenų (duomenys neskelbtini) mieste buvo įsigijęs narkotinės medžiagos - kanapių ir ja vaišindavo draugus bei parduodavo. Būtent tokios rūšies narkotinė medžiaga buvo aptikta kaltinamojo D. A. automobilyje. Kaltinamasis D. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu tiek ikiteisminio tyrimo metu, iš esmės duodamas nuoseklius parodymus, tvirtino, kad narkotinę medžiagą įsigijo iš P. G. ir ant šio tėvo (teisėjo) už paskirtas nuobaudas nepyko ir tai nebuvo kerštas P. G. ir šio neapkalbėjo. Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta ir tai, kad 2014-10-31 vakare D. A. ir P. G. buvo susitikę ir susitikimo metu buvo perduota narkotinė medžiaga. Kaltinamojo D. A. aiškinimus, kad jam buvo perduota prastenės kokybės narkotinė medžiaga (perdavimo metu nurodė P. G.), patvirtina ir tai, kad atlikus tyrimą narkotinėje medžiagoje buvo nustatytas tik 2,3 % delta 9 tetrahidrokanabinolio kiekis. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis P. G. duodamas parodymus teisme taip pat nebuvo nuoseklus nurodydamas, kad aplinkybių nepamena ir galimai kaltinamojo D. A. parodymai teisingi dėl šiam perduotų narkotinių medžiagų. Taigi teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo D. A. parodymais, kurie patvirtinti ir kitais aptartais įrodymais ir daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis P. G. platino narkotines medžiagas jas neatlygintinai perduodamas D. A., todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d. sudėtis.

Kaip matyti iš kaltinamojo G. B. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu jis kaltu pilnai prisipažino, nurodydamas, kad narkotines medžiagas nusipirko iš kaltinamojo P. G. turėdamas tikslą jas suvartoti. Kaltinamasis P. G. patvirtino, kad kaltinamajam G. B. už 40 Lt pardavė 0,736 g narkotinės medžiagos - kanapių. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamąjį G. B. sulaikius policijos pareigūnams jis šiems perdavė folijos kamuoliuką ir specialistas ištyrę jo turinį konstatavo, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kuri yra įtraukta į aukščiau paminėtą Sąrašą. Taigi kaltinamasis G. B., veikdamas tiesiogine tyčia minėtomis aplinkybėmis iš kaltinamojo P. G. įgijęs narkotinę medžiagą, ją laikė su savimi ir automobiliu ,,Subaru Forester“ gabeno (duomenys neskelbtini) . Pagal aukščiau aptartą sąrašą dėl narkotinių medžiagų kiekio nustatymo 0,736 g kanapių (antžeminių dalių) yra laikoma nedideliu kiekiu, todėl kaltinamojo G. B. veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., sudėtis. Aptartomis aplinkybėmis kaltinamasis P. G., veikdamas tiesiogine tyčia, pardavė šias narkotines medžiagas kaltinamajam G. B., todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., sudėtis.

Kaip matyti iš kaltinamojo P. G. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu jis kaltę dėl 0,642 g narkotinės medžiagos laikymo ir gabenimo pripažino iš dalies. Jis neneigė, kad 2015-02-14 naktį jo vairuojamą, tėvui V. G. priklausantį automobilį ,,BMW 520“, sustabdę policijos pareigūnai, patikrinimo metu po priekine keleivio sėdyne, aptiko į foliją susuktą, kaip paaiškėjo po specialisto išvados, narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Tačiau kaltinamasis nurodė, kad po sėdyne šios narkotinės medžiagos nelaikė, suktinukas galėjo iškristi netyčia, ar jį galėjo netyčia palikti jo draugai, su kuriais jis dažnai važinėdavo šiuo automobiliu. Teisminio bylos nagrinėjimo metu neabejotinai nustatyta ir tai aptarta analizuojant pirmesnes nusikalstamas veikas, kad kaltinamasis P. G. buvo įsigijęs būtent tokios pačios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir jos buvo susuktas į foliją ir buvo parduodamos. Pažymėtina, kad kaltinamasis P. G. teisminio bylos pirmajame teismo posėdyje kaltę pilnai pripažino ir tik vėliau, atnaujinus įrodymų tyrimą, kaltę iš esmės neigė. Neabejotinai nustatyta, kad narkotinė medžiaga aptikta kaltinamojo vairuojamame automobilyje ir byloje įrodymų, patvirtinančių, kad ją galėjo palikti P. G. draugai, ar jie netyčia galėjo ją pamesti, nėra. Kaltinamojo P. G. aiškinimas, kad narkotinė medžiaga jam nepriklausė - yra siekimas išvengti atsakomybės. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad šią narkotinę medžiagą (tokį kiekį) P. G. turėjo tikslą parduoti ar platinti, todėl teismui pakanka įrodymų padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis minėtomis aplinkybėmis automobilyje ,,BMW 520“ šią medžiagą laikė ir gabeno. Kaip jau minėta specialisto išvadoje yra konstatuota, kad tai narkotinė medžiaga, kuri pagal minėtą sąrašą draudžiama vartoti medicinos tikslams. Pagal aukščiau aptartą sąrašą dėl narkotinių medžiagų kiekio nustatymo 0,642 g kanapių (antžeminių dalių) yra laikoma nedideliu kiekiu, todėl kaltinamojo P. G. veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., sudėtis.

Daiktiniai įrodymai: polietileninis mėlynos spalvos maišelis, 2 folijos lankstinukai, suglamžytos folijos gabalas, kaip menkaverčiai daiktais (BPK 94 str. 1d. 4 p.), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) – 7,4 g, 0,581 g, supakuotos į bespalvius plastikinius uždaromus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje (Liepyno g. 7, Vilnius), kaip daiktai uždrausti apyvartoje (BPK 94 str. 1d. 2 p.), sunaikinti, kartoninė dėžutė „Nokia“, 1 l talpos stiklainis su dangteliu, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, gražintini T. A., gyv. (duomenys neskelbtini) ; dėžutė „ZIPPO“ (tuščia), stiklinė rūkymo pypkė, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, gražintini M. B., (duomenys neskelbtini) , ;;Ežys“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina P. G., P. G. lyginamieji seilių pavyzdžiai, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, sunaikintini, du kompaktiniai diskai paliktini prie bylos, 6 skaitmeninės informacijos laikmenos - kompaktinės plokštelės „VERBATIM“ CD 2014-3111(5495), 2014-3111K3(5496), 2014-3243(5497), 2014-3423(5498), 2014-3457(5499), 2014-388(3000) – saugomos (duomenys neskelbtini) apskrities, perduotinos (duomenys neskelbtini) apskrities VPK.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems D. A. ir G. B. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis D. A. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau jis nėra teistas, tačiau baustas administracine tvarka. Kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba ir šiuo metu mokosi aukštojoje mokykloje. Šių aplinkybių visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad jo padarytas nusikaltimas daugiau atsitiktinis, jis padarė reikiamas išvadas, todėl jam, kaip pirmą kartą nusikaltusiam asmeniui, skirtina bausmė - bauda. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo jauną amžių nustatytinas baudos dydis žemiau BK 47 str. 3 d. numatyto baudos vidurkio - artimas minimumui.

Kaltinamasis G. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), pirmiau nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, turi pastovią gyvenamąją vietą, mokėsi ir įgijo specialybę, šiuo metu dirba. Šių aplinkybių visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas ir kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei faktines bylos aplinkybes jam taip pat nustatytina baudos dydis žemiau BK 47 str. 3 d. numatyto baudos vidurkio- artimas minimumui.

Kaltinamasis P. G. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus (BK 11str. 5 d.) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Kaltinamasis pirmiau neteistas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimą, turi pastovią gyvenamąją vietą, šiuo metu mokosi aukštojoje mokykloje, teigiamai charakterizuojamas, į gydytojų specialistų įskaitas (psichiatro) neįrašytas. Sankcijoje už šio sunkaus nusikaltimo (BK 260 str. 1 d.) padarymą numatyta tik viena bausmės rūšis - laisvės atėmimas. Bausmės griežtumą šiuo atveju lemia pačios veikos pavojingumo pobūdis ir laipsnis, nes minėto nusikaltimo padarymas kiekvienu atveju reiškia net tik valstybės, kuri turi pareigą saugoti visuomenę nuo neteisėtos narkotinių medžiagų apyvartos, interesų pažeidimą, bet ir daro žalą arba sudaro prielaidas daryti žalą konkrečių žmonių, kuriems tokios medžiagos platinamos, sveikatai. Tai reiškia, kad disponuojant narkotinėmis medžiagomis ne asmeninių poreikių tenkinimui, o turint tikslą jas platinti arba jas platinant, iš karto pažeidžiamos kelios saugomos vertybės, tarp jų ir viena svarbiausių – žmogaus sveikata, kuriai narkotinės medžiagos neišvengiamai daro žalingą poveikį. Todėl nesant P. G. padarytos veikos pavojingumą mažinančių aplinkybių, šiam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos minimumui ir nėra pagrindo skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta bausmę. Už minėtas nusikalstamas veikas paskirtinos bausmės subendrintinos BK 63 str. 1, 4 d., ir 5 d. 2 p. pagrindais bausmes apimant ir jas sudedant, nes padarytos veikos (sunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas) skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Atsižvelgiant į aptartas bei faktines bylos aplinkybes, į kaltinamojo jauną amžių, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atliko, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.) ir paskirtinos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus.

Į kaltinamųjų D. A. ir G. B. bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, į kaltinamojo P. G. bausmę įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66, BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 str. 3d.).

Teismo nutartimi kaltinamajam G. B., vadovaujantis BPK 51 str. 2 d., buvo paskirtas gynėjas advokatė L. Daukšienė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė pažymą ir prašo iš kaltinamojo priteisti 238,32 Eur išlaidas susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo. BPK 106 str. 2 d. numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamasis G. B. yra jauno amžiaus, tik ką įgijęs specialybę ir pradėjęs dirbti. Byloje nėra pakankamai duomenų apie jo turtinę padėtį, todėl teismas atsižvelgdamas ir į tai, kad už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė – bauda, mano kad šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę – 12 MGL (451,92 - keturių šimtų penkiasdešimt vieno Eur, 92 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-02 iki 2014-11-03 ( 2 dienos), kas atitinka 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – 8 MGL (301,28- trijų šimtų vieno Eur, 28 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-17 (19³⁵ val.) iki 2014-12-17 (23⁴⁰ val.) (1 diena), kas atitinka 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

P. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą trims mėnesiams.pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (narkotinių medžiagų platinimas D. A.)– terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (narkotinių medžiagų pardavimas G. B.) – terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-02-14 iki 2015-02-26.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir įpareigoti per šį laikotarpį nebendrauti su asmenimis, kurie vartoja psichiką vartojančias medžiagas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones, užstatą, dokumento (asmens tapatybės kortelė) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą. 3000 Eur užstatą, įneštą į Generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , grąžinti užstato davėjui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų priteisimo iš G. B. netenkinti.

Daiktinius įrodymus: polietileninį mėlynos spalvos maišelį, 2 folijos lankstinukus, suglamžytą folijos gabalą, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, narkotines medžiagas - kanapės (antžeminės dalys) – 7,4 g, 0,581 g, supakuotas į bespalvius plastikinius uždaromus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje (Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikinti. Kartoninę dėžutę „Nokia“, 1 l talpos stiklainį su dangteliu, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, gražinti T. A., (duomenys neskelbtini) . Dėžutę „ZIPPO“ (tuščia), stiklinę rūkymo pypkę, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, gražinti M. B., gyv. (duomenys neskelbtini) . „Ežys“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti P. G.. P. G. lyginamuosius seilių pavyzdžius, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, sunaikinti. Du kompaktinius diskus palikti prie bylos. 6 skaitmeninės informacijos laikmenas - kompaktines plokšteles „VERBATIM“ CD 2014-3111(5495), 2014-3111K3(5496), 2014-3243(5497), 2014-3423(5498), 2014-3457(5499), 2014-388(3000), saugomas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, perduoti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK.

Išaiškinti D. A. ir G. B., kad jie teismo paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6801) privalo sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir tai patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės tarnautojai. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Rimas Švirinas