- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-08
- Bylos Nr.
- II-29-661/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pažeidėjas
- L. B.
- Nukentėjusysis
- Č. B.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. B., nukentėjusiajam Č. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę teisės pažeidimo bylą pagal L. B. skundą dėl Švenčionių r. PK Pabradės policijos nuovados 2007 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. N 108977 pakeitimo, nukentėjusysis Č. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007 m. spalio 3 d. Pabradės policijos nuovados tyrėjas surašė L. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 290765, dėl to, kad 2007-08-15 apie 12.30 val. Vilkamušių kaime, Pabradės seniūnijoje, Švenčionių rajone, L. B. priklausantis šuo įkando Č. B., padarydamas jam kairės kojos blauzdos srities kastą žaizdą, tuo L. B. nesilaikė Švenčionių rajono tarybos 2007-08-09 sprendimo Nr. T-104 dėl gyvūnų laikymo Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje taisyklių 7 p. ir 21 p. reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 5 d. (b. l. 11-12).
Pabradės PN viršininkas 2007 m. spalio 3 d. nutarime už inkriminuojamo pažeidimo padarymą L. B., įvertinęs jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, vadovaudamasis ATPK 110 str. 5 d. jai skyrė 500 Lt baudą be šuns konfiskacijos (b. l. 13).
Šalies argumentai
Skunde L. B. prašo skundžiamą nutarimą panaikint ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad nepažeidė Taisyklių 7 punkto, nes jos sodyboje yra įrengtas specialus voljeras šunims laikyti ir jos šunys niekada nevedžiojami be antsnukio, teritoriją juosia tvora, todėl jos šunys nekelia grėsmės žmonių ramybei, gyvybei ir nuosavybei. Pripažino pažeidusi Taisyklių 21 p. reikalavimus, nes pati buvo pasigaminus užrašą „palaidas šuo“ neatitinkantį keliamų reikalavimų.
Nurodė, kad Č. B. ne kartą lankėsi jos valdose, žinojo apie auginamus du veislinius šunis, ne kartą buvo įsibrovęs į jos teritoriją, dėl ko ji kreipėsi į policiją. Č. B. tą dieną kai nukentėjo nuo L. B. šuns buvo nepageidaujamas jos valdose, buvo neblaivus, savo nekoordinuotais judesiais įsiveržė į teritoriją, griuvinėdamas po teritoriją išprovokavo šuns užpuolimą. Atsitikus nelaimei L. B. visokeriopai padėjo Č. B., tačiau jis reikalavo papildomų lėšų tariamiems būsimiems vizitams pas gydytojus, negavęs pinigų kreipėsi 2007-08-15 į Pabradės PN. Pabrėžė, kad Taisyklių 21 p. reikalavimai pradėti įgyvendinti – įspėjamieji ženklai yra užsakyti pas gamintojus ir artimiausiu metu bus sumontuoti (b. l. 2-4).
Teismo posėdyje L. B. patikslino skundo reikalavimą ir prašė pakeisti nutarimą ir sušvelninti paskirtą nuobaudą. Pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 30, 31-32).
Nukentėjusysis paaiškino, kad jis buvo nuėjęs pas L. B. kalbėti dėl darbo, šuo iššoko iš voljero ir jam įkando. Dėl nuobaudos sušvelninimo paliko spręsti teismo nuožiūra (b. l. 32).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
L. B. pripažino savo kaltę, gailėjosi dė padaryto pažeidimo, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p).
Be jos prisipažinimo L. B. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 11-12), Č. B. protokolu – pareiškimu (b. l. 14), tyrėjo Vladislav Koniuševskij tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), Č. B. paaiškinimu ir teisme duotais parodymais (b. l. 17, 32). Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. B. padarė jai inkriminuojamą pažeidimą, 2007-08-15 apie 12.30 val. Vilkamušių kaime, Pabradės seniūnijoje, Švenčionių rajone, L. B. priklausantis šuo įkando Č. B., padarydamas jam kairės kojos blauzdos srities kastą žaizdą. Konstatuota, kad L. B. nesilaikė Švenčionių rajono tarybos 2007-08-09 sprendimo Nr. T-104 dėl gyvūnų laikymo Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje taisyklių 7 p. ir 21 p. reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 5 d.
L. B. už ATPK 110 str. 5 d. pažeidimo padarymą, pareigūnas išnagrinėjęs bylą, įvertinęs jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pastarajai skyrė 500 Lt baudą be šuns konfiskacijos.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
Tačiau atsižvelgiant į tai, kad L. B. padarė pirmą kartą šios rūšies administracinį teisės pažeidimą, nevengė atsakomybės, pašalino pažeidimu padarytą žalą, taip pat atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, darytina išvada, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais pakeisti skundžiamu nutarimu paskirtą L. B. 500 Lt baudą, sušvelninti paskirtą baudą iki 200 Lt.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d.,
nutarė:
L. B. skundą patenkinti.
Pakeisti Švenčionių rajono policijos komisariato Pabradės policijos nuovados 2007-10-03 nutarimą Nr. N 109877, kuriuo L. B. paskirta 500 Lt bauda be šuns konfiskacijos, paskiriant L. B. – 200 (dviejų šimtų) Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.