- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-741-471/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00654-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- R. K.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. K. 2014m. rugsėjo 23d. apie 12val. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus / 2,21 promilės girtumas / vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. ir 126str. 4d.
Motyvuojamoji dalis
R. K. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 4 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 6 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam nustatytas 2,21 promilės girtumas / 5 l. /, duomenimis apie jo vairuotojo pažymėjimą / 9 l. / ir transporto priemonę / 10, 11, 17 l. /.
Pažeidėjas R. K. būdamas neblaivus / esant vidutiniam girtumo laipsniui / vairavo automobilį ir policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. ir 126str. 4d. Nors jis turi galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos ATPK 130-2str. / 20-24 l. /, jo veika negali būti kvalifikuojama pagal Lietuvos ATPK 130-2str. / LVAT 2010-09-27 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-6693/2010 /.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, nustatytą girtumo laipsnį / daugiau kaip 2 promilės /, charakterizuojančią medžiagą. R. K. teismo posėdyje pripažino kaltę ir nurodė, jog gailisi, yra neteistas / 16 l. /, tačiau nedirba, turi vairuotojo stažą tik nuo 2010 metų / 9 l. /, nuo 2011m. yra tris kartus baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų už kitus KET pažeidimus / 12-15 l. /, duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriamas trumpesnės nei maksimalios trukmės areštas su trumpesnės nei maksimalios trukmės atėmimu specialiosios teisės / Lietuvos ATPK 33str. /. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po jo priėmimo, nėra būtinumo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.
Teismo posėdyje R. K. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, duomenų apie laikino leidimo jam išdavimą nėra / Lietuvos ATPK 330str. 1d. /.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. K. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. – trisdešimties litų / 30 lt. / bauda, pagal Lietuvos ATPK 126str. 4d. – dvidešimt penkių / 25 / parų administraciniu areštu su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams devyniems mėnesiams / 2m. 9mėn. /. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą R. K. paskirti dvidešimt penkių / 25 / parų administracinį areštą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams devyniems mėnesiams / 2m. 9mėn. /.
Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vykdytinas skubiai.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.