Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-765-733/2015 nutraukta šalių santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, visų vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su jų motina ieškove G. B., atsakovas V. B. įsipareigojo teikti išlaikymą kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės po 52 Eur kas mėnesį. Nuo minėto teismo sprendimo praėjo beveik keturi su puse metų, vaikai paaugo, padidėjo jų poreikiai, pasikeitė kitos aplinkybės, t. y. ieškovė nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Šalių dukra E. nuo 2018-09-06 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). Dukros G. ir I. B. nuo 2019-09-01 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), G. (duomenys neskelbtini), o I. (duomenys neskelbtini). Dukrai L. B. pablogėjo sveikata, dėl depresijos jai yra nustatytas mokymasis namuose (nuo 2019-12-09) bei šeimos gydytojos rekomendacija, kad ji dėl sveikatos būklės būtų nuolatinėje suaugusiojo žmogaus priežiūroje. Dėl tokių aplinkybių ieškovei praktiškai nėra galimybių dirbti. Be to, sūnus E. B. nuo 2019-09-01 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) specialybės valstybės finansuojamoje vietoje. Jis mokosi (duomenys neskelbtini). Mokslo sutartis sudaryta iki (duomenys neskelbtini). Jam kas mėnesį mokama 10,26 Eur stipendija, iš kurios 10 Eur per mėnesį jis sumoka už bendrabutį (duomenys neskelbtini) mieste. Sūnui E. kas savaitę ieškovė duoda po 50 Eur pragyvenimui, papildomai nuperka maisto. Jo aprangai per metus reikia apie 200-300 Eur, pirko už 200 Eur kompiuterį, už 300 Eur telefoną. Per mėnesį E. B. išleidžia apie 250 Eur.

Taip pat ieškovė nurodo, kad dukroms L., I. bei sūnui E. yra trumparegystė, jiems reikalingi akiniai. Vaikai dažnai juos sulaužo ar pameta, dėl ko reikia pirkti naujus. Vieni akiniai kainuoja apie 110 Eur. Be to, periodiškai reikia kreiptis į gydytojus patikrinti jų regėjimą. Sūnus E. ir dukros L. bei I. dėl patologijos yra sekami vaikų kardiologo (duomenys neskelbtini) mieste, kur kartą per metus reikia su jais vykti. Jiems reikalingi vitaminai, kainuojantys apie 30 Eur per mėnesį. Dukroms per savaitę duoda 10 Eur pavalgyti mokykloje, per mėnesį maistui išeina apie 40 Eur. Būreliai, kuriuos vaikai lanko, yra nemokami. Suruošimui į mokyklą mokymo priemonėms (kanceliarinėms prekėms, pratyboms) išleidžia apie 300 - 400 Eur pusmečiui.

Nurodo, kad priteisto vaikams išlaikymo po 52 Eur per mėnesį nepakanka. Ieškovė, kuri turi prižiūrėti dukrą L., nuo gruodžio mėnesio negali dirbti, neteko darbo, įstojo į Užimtumo tarnybą. Iki 2019-10-28 ieškovė dirbo (duomenys neskelbtini), taip pat papildomai - padienius darbus. Uždirbdavo 1200-1800 Eur. Kad uždirbti daugiau, dirbdavo be išeiginių. Kadangi ieškovė neteko darbo, jai nuo 2019-11-01 iki 2020-02-01 kas mėnesį mokama 361,89 Eur socialinė pašalpa. Kovo mėnesį pradės gauti 371 Eur nedarbingumo pašalpą. Vaikams mokami „vaiko pinigai“ iš viso 500 Eur kas mėnesį už visus penkis vaikus, bei išlaikymas iš atsakovo po 52 Eur kiekvienam vaikui, iš viso 280 Eur. 971,89 Eur yra visos ieškovės pajamos, skiriamos penkiems vaikams bei jai, tai sudaro vienam asmeniui per mėnesį po 161,98 Eur pragyvenimui (būsto komunaliniams, maistui aprangai, vaistams, higienai ir visiems kitiems poreikiams). Akivaizdu, jog tokių lėšų nepakanka vaikų oriam gyvenimui, būtiniausių poreikių tenkinimui. Šalims išsituokus, ieškovė su visais vaikais persikėlė gyventi pas savo mamą į (duomenys neskelbtini). Gyvenant mamai priklausančiame būste tenka mokėti už komunalinius patarnavimus, pirkti malkas kūrenimui, mokėti už interneto paslaugas, televiziją. Iš viso per mėnesį išlaidų susidaro apie 150-200 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovės G. B. paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-765-733/2015 buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta šalių santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kuria šalys, be kitų sąlygų, susitarė, kad jų nepilnamečių vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su mama G. B., o atsakovas šiems vaikams kas mėnesį teiks po 52 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-02-11 iki vaikų pilnametystės.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.201 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos.

Ieškovė nurodo, kad nuo teismo sprendimo - 2015 m., t. y. per daugiau nei ketverius metus, iš esmės pasikeitė vaikų poreikiai bei jos turtinė padėtis.

Ieškovė augina penkis nepilnamečius vaikus.

Iš (duomenys neskelbtini) 2019-12-18 rašto Nr. D2-432 nustatyta, kad šalių dukra E. nuo 2018-09-06 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). G. ir I. B. nuo 2019-09-01 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), G. (duomenys neskelbtini), o I. - (duomenys neskelbtini).

Iš 2019-12-06, 2019-12-31 medicininių pažymėjimų matyti, kad šalių dukrai L. iki 2020-01-10 buvo rekomenduotas mokymas namuose, šis terminas pratęstas iki 2020-02-07. Taip pat rekomenduota, kad ji dėl sveikatos būklės būtų nuolatinėje suaugusio žmogaus priežiūroje. Iš 2020-02-07 medicininio pažymėjimo matyti, kad rekomenduojamas namų mokymas iki 2020-07-01. Dėl šių aplinkybių ieškovė nurodo nebeturėjusi galimybių dirbti.

2019-12-12 Medicininio pažymėjimo duomenimis šalių vaikai L., I. bei sūnus E. serga trumparegyste, jie nešioja akinius. Dėl širdies patologijos sekami vaikų kardiologo Klaipėdoje, lankosi kartą per metus.

Bylos medžiaga nustatyta, kad šalių sūnus E. B. nuo 2019-09-01 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) valstybės finansuojamoje vietoje. Jis mokosi dieniniame skyriuje, (duomenys neskelbtini) kurse. Mokslo sutartis sudaryta iki (duomenys neskelbtini). Jam kas mėnesį mokama 10,26 Eur stipendija. Moksleivis gyvena bendrabutyje, už kurį moka 10 Eur per mėnesį.

Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad ji anksčiau uždirbdavusi 1200-1800 Eur, dirbdavusi be išeiginių. Sūnui E. kas savaitę ieškovė nurodo duodanti po 50 Eur pragyvenimui, papildomai nuperka maisto. Jo aprangai per metus reikia apie 200-300 Eur, 200 Eur kainavo kompiuteris, 300 Eur - telefonas. Per mėnesį jam išleidžia apie 250 Eur. Be to, iš ieškovė nurodo, kad vaikai, kurie nešioja akinius, dažnai juos sulaužo ar pameta, dėl ko reikia pirkti naujus, o vieni akiniai kainuoja apie 110 Eur. Ieškovė nurodo, kad vaikams reikalingi vitaminai, kainuojantys apie 30 Eur per mėnesį. Dukroms per savaitę duoda 10 Eur pavalgyti mokykloje, per mėnesį maistui išeina apie 40 Eur. Suruošimui į mokyklą mokymo priemonėms (kanceliarinėms prekėms, pratyboms) išleidžia apie 300-400 Eur pusmečiui.

Iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad ji nuo 2019-10-31 yra registruota Užimtumo tarnyboje. Jai nuo 2019-11-01 iki 2020-02-01 kas mėnesį mokama 361,89 Eur socialinė pašalpa.

Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad ji gauna kas mėnesį 500 Eur už vaikus. Iš atsakovo gauna 290 Eur vaikų išlaikymui. Vadinasi, ieškovės pajamos šiuo metu yra apie 1151 Eur, t. y. apie 192 Eur kiekvienam šeimos nariui per mėnesį.

Ieškovė registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, jos atžvilgiu nevykdoma vykdomųjų bylų.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini). Atsakovas pateikė duomenis tik apie vieno mėnesio darbo užmokestį - 2020 m. sausio mėnesį atsakovas gavo 456,08 Eur atlyginimą.

Atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Jo vardu registruotas automobilis „Opel Astra - G - Caravan“. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis atsakovo atžvilgiu antstolė A. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0124/17/00382 dėl 1230 Eur periodinių mokėjimų G. B. naudai. Skolos likutis 2020-02-21 dienai buvo 249,31 Eur.

Atsakovas nurodo, kad įsiskolinimas susidarė dėl priteisto išlaikymo, kurį mokėdavo neindeksuotą. Atsakovas pateikė į bylą įrodymus apie 2018-06-05 sudarytą vartojimo kredito sutartį, pagal kurią jis įsigijo 648,75 Eur vertės televizorių ir iki 2020-06-27 kas mėnesį turi mokėti ir moka 36,74 Eur įmokas.

Įvertinus šalių turtinę padėtį, laiko tarpą, praėjusį nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas vaikams, į ieškovės nurodytus vaikų poreikius, į tai, kad šalių vaikai augo, akivaizdu, jog jų poreikiai padidėjo ir iš atsakovo priteistos 52 Eur sumos per mėnesį nebegali užtekti tokio amžiaus vaikų poreikiams patenkinti. Sutiktina, kad ieškovės turtinė padėtis pablogėjo, nes ji neteko darbo, negali dirbti, nes turi prižiūrėti dukrą, kuriai skirtas namų mokymas ir rekomenduojama nuolatinė suaugusio žmogaus priežiūra. Tačiau, teismo vertinimu, ieškovė neįrodė, kad dukrai L. dėl to reikalingas didesnis nei kitiems vaikams išlaikymo dydis. Jeigu jai ir skirti vaistai, ieškovė nenurodė ar jie kompensuojami valstybės, jokių jų įsigijimo kvitų nepateikė. Be to, nurodomi vaikų specialūs poreikiai – akinių nešiojimas, būtinybė juos dažnai keisti, nes, anot ieškovės, vaikai pameta, sulaužo, taip pat nepagrįsta jokiais įrodymais. Taip pat nors vaikai stebimi kardiologo, pas kurį turi kartą per metus atvykti, tačiau teismo vertinimu, tai nesudaro nuolatinių didesnių išlaidų, jiems neskirtas valstybės nekompensuojamas gydymas. Todėl nenustatytinas dėl to ir didesnis lėšų poreikis.

Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, akivaizdu, kad jis negali teikti ieškovės prašomo išlaikymo vaikams. Tačiau sutikina su ieškovės argumentais, kad atsakovas turi galimybę susirasti geriau apmokamą darbą, kad galėtų tinkamai rūpintis vaikais.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus šalių vaikų amžių, jų būtinus bei nurodytus ieškovės poreikius, į priteisto išlaikymo dydį, į šalių turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, 130 Eur per mėnesį sūnui Ernestui bei 100 Eur kitiems vaikams skiriama atsakovo išlaikymo suma laikytina protingomis ir realiomis išlaidomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vaiko vystymąsi (CK 1.5 straipsnis). Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas iš dalies, pakeistinas, t. y. padidintinas iš atsakovo Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-765-733/2015 priteistas kas mėnesį išlaikymas nepilnamečiams E. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini), vietoj iš atsakovo priteisto išlaikymo po 52 Eur vaikams iki jų pilnametystės, iš atsakovo V. B. priteistinas išlaikymas sūnui E. B. po 130 Eur, o E. B., L. B., G. B. ir I. B. po 100 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės (CK 3.200 straipsnis, 3.201 straipsnis). Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Kadangi Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-765-733/2015 G. B. buvo paskirta vaikams išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja, todėl pakartotinai šis klausimas šioje byloje, kurioje nagrinėjamas priteisto išlaikymo dydžio pakeitimas, nebesprendžiamas.

Ieškovės reikalavimas suėjus E. B. pilnametystei, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki kol E. B. baigs (duomenys neskelbtini), bet bus ne vyresnis nei 24 metų amžiaus, priteisti iš atsakovo V. B. išlaikymą/paramą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis mokant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos, lėšas pervedant į E. B. asmeninę sąskaitą banke atmestinas, nes pagal CK 3.192¹ straipsnio 2 dalį, būtent vaikas, sulaukęs pilnametystės, jeigu jo tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai jį išlaikyti, turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo, t. y. tokio pobūdžio byloje jis yra ieškovas ir savarankiškai įgyvendina savo teises, nebeatstovaujamas tėvų. Šioje byloje E. B. neturi tokios procesinės padėties. Esant nurodytoms aplinkybėms, minėtas reikalavimas atmestinas.

Iš atsakovo, kuriam suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė ir apmokama 50 proc. jos išlaidų dalis, priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 36,50 Eur (50 proc. nuo 73 Eur) žyminio mokesčio ir 0,84 Eur (50 proc. nuo 1,68 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 37,34 Eur į valstybės biudžetą bei 289,63 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nuo kurių jis nėra atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 10 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti ir padidinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-07-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-765-733/2015 iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams E. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 52 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės dydį ir iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti sūnui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 130 Eur, o nepilnamečiams vaikams E. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kiekvienai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-12-30 iki jų pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37,34 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 289,63 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 289,63 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu (duomenys neskelbtini) apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.