Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. P., jos atstovei adv. Nijolei Gaižutienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2012 m. spalio 8 d., apie 02.00 val., Utenos raj., Pilkianių k., vairavo jai priklausantį automobilį VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, meteorologines sąlygas, nesuvaldė transporto priemonės, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio sankasos į pakelės griovį. Eismo įvykio metu apgadino kelio sankasą. kuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

L. P. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad ji iš tiesų 2012-10-07 dienos metu išgėrė kelis stikliukus brendžio. Vėliau, kitą dieną apie 1-2 val. nakties vairavo automobilį VW Sharan. Kadangi buvo labai blogos oro sąlygos, ji nuvažiavo į griovį. Automobilyje liko nakvoti jos brolis, o ji miegojo šalia esančiame name. Iš įvykio vietos nepasišalino, policijai nepranešė todėl, kad jos nuomone, ji nieko apgadinusi nebuvo. Po įvykio išgėrė kelias taureles brendžio.

Asmuo traukiamas administracinė atsakomybėn bei jos atstovė neprieštaravo, kad teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymai būtų perskaityti, o jie pakartotinai nebūtų apklausti.

Liudytojas G. N. parodė, kad budėtojo nurodymu buvo nuvykęs į eismo įvykio vietą. Rado automobilį griovyje, jame miegojo vyriškis, kuris pasakė, kad automobilį vairavo jo sesuo, kuri yra netoli esančiuose namuose. Šiuose namuose rado L. P., kuri buvo neblaivi. Taip pat ji nurodė, kad prieš įvykį vairavo išgėrusi.

Liudytojas D. Č. davė tokius pačius parodymus kaip ir G. N..

Liudytojas G. P. patvirtino L. P. parodymus.

Iš L. P. 2012-10-08 paaiškinimo ( b. l. 11) matyti, kad ji nurodė, kad automobilį vairavo išgėrusi kokius penkis stikliukus brendžio.

Iš alkotesterio parodymų ( b. l. 8) matyti, kad L. P. 2012-10-08, 7 val. 45 min. buvo nustatytas 1,07 promilės etilo alkoholio.

Iš eismo įvykio vietos schemos bei fotonuotraukų ( b. l. 6,9) matyti, kad Pilkianių k., pakelės griovyje rastas automobilis VW Sharan v/n (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad apgadinta kelio sankasa.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad padaryti kelios sankasos pažeidimai nėra žymūs, automobilis nebuvo apgadintas. Todėl teismo nuomone, L. P. galėjo ir nesuvokti, kad ji padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas. Taip L. P. buvo name netoli eismo įvykio, automobilyje nakvojo jos brolis. Todėl esant šioms aplinkybėms daryti išvadą, kad L. P. pasišalino iš eismo įvykio vietos negalima. Todėl, jos atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina kaip nesant administracinio tesės pažeidimo sudėties ( ATPK 250 str. 1 p. ).

Kaip matyti, L. P. aiškino, kad ji dienos metu išgėrė kelis stikliukus brendžio, o automobilį vairavo naktį, praėjus keletui valandų po alkoholio vartojimo. Taip pat ji nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir po eismo įvykio. Tokiu būdu byloje nėra neginčijamų įrodymų, kurie patvirtintų, kad automobilį L. P. vairavo neblaivi. Todėl jos veiksmai iš ATPK 127 str. 3 d. perkvalifikuotini pagal ATPK 127 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į L. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus L. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai pagal skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 27 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą.

L. P. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 130 str. 1 d. nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti L. P., kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.