Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-31138-18, kurioje

R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, R. E. firmos (duomenys neskelbtini) savininkas, direktorius, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, neteistas, 2014 m. rugpjūčio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnyje, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta,

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. E. vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent: 2018 m. birželio 30 d. apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal specialisto išvadą Nr. T-A 6526/2018(01) kraujyje nustatyta 2,71 promilės etilo alkoholio) vairavo automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis R. E. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, pripažino visiškai ir parodė (b. l. 88-89, 95), kad 2018 m. birželio 30 d. apie 09:00 val. ryto atvyko pas pažįstamą, kurio vardo, pavardės nenori minėti, į svečius, (duomenys neskelbtini), ir dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Nuo išgerto alkoholio jis jautėsi šiek tiek apsvaigęs. Sukonfliktavęs su pažįstamo asmens tėvu jis nusprendė neblaivus važiuoti į namus, nes pas pažįstamą namuose nenorėjo likti. Iš pažįstamo išvažiavo apie 16:50 val. jo įmonei priklausančiu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė 2.43 promilių girtumą. Po to kraujo mėginiui jis buvo pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninę. Jis labai nuoširdžiai gailisi, kad neblaivus vairavo transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. E. kaltė įrodyta.

Tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 17:00 val. vykstant į įvykį su įjungtais specialiaisiais šviesos ir garso signalais, (duomenys neskelbtini) pastebėtas automobilis „VW Transtorter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nesureagavo į šviesos ir garso signalus, vis išvažiuodavo į priešpriešinio eismo juostą. Automobiliui sustojus akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas neblaivus, jo akys raudonos, judesiai nekoordinuoti. Paprašius pateikti dokumentus, jis elgėsi nekoordinuotai, negalėjo rasti dokumentų, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad automobilio vairuotojas R. E., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,43 promilių girtumas. Vairuotojas pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninę paimti kraujo mėginį, o transporto priemonė nuvežta į saugojimo aikštelę.

Apžiūros protokole (b. l. 6-7) ir fotolentelėje (b. l. 9-18) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kelkraštyje stovi pilkos spalvos automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apžiūrėtas ir paimtas. Apžiūros metu fotografuota.

Iš specialisto išvados Nr. T-A 6526/2018(01) (b. l. 29) matyti, kad R. E. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilės etilo alkoholio.

Transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta saugoti į aikštelę, esančią Mažeikių g. 13D, Telšiuose (b. l. 31).

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo (b. l. 48) matyti, kad automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra R. E. firma (duomenys neskelbtini).

Nutarimu grąžinti daiktus (b. l. 53-54) automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas R. E..

Iš alkotesterio parodymų (b. l. 21) matyti, kad kaltinamajam R. E. 2018 m. birželio 30 d. 17:12 val. nustatytas 2,43 promilių girtumas.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. E. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatytas alkoholio kiekis 2,71 promilių, t. y. didesnis negu 1,5 promilių, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo R. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. E. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašo sutrumpinti uždraudimo vairuoti transporto priemones terminą ir nekonfiskuoti automobilio, kuris labai reikalingas įmonei (b. l. 114-116, 118). Kaltinamasis yra neteistas, tačiau jo atžvilgiu baudžiamoji byla buvo nutraukta, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (b. l. 103-105), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 106-108), dirba (b. l. 110). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina prokurorės siūloma bauda (BK 47 ir 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę R. E. įskaitomas sulaikymo laikotarpis (b. l. 80, 90).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98-99) ir dokumentų paėmimas (b. l. 100-101) – paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis R. E. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Nors nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tačiau jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nėra baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, todėl jam draudimo terminas skirtinas dvejų metų laikotarpiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, nuosavybės teise priklauso R. E. firmai (duomenys neskelbtini), kurios teisinė forma yra individuali įmonė. Kaltinamasis R. E., būdamas šios individualios įmonės savininkas, neblaivus ją vairavo, todėl šis automobilis konfiskuotinas. Apie tai, kad kaltinamajam, jo įmonės veiklai yra reikalingas automobilis, kaltinamasis R. E. turėjo pagalvoti prieš sėsdamas vairuoti automobilio sunkaus girtumo laipsnio. Padaręs nusikaltimą, jis turi priimti įstatyme numatytas pasekmes.

2018 m. liepos 3 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. E. firmai (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 64, 66-67, 69, 71), pratęstinas iki baudžiamojo poveikio priemonės – šio automobilio konfiskavimo – įvykdymo (BPK 152 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. E. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirti 60 (šešiasdešimties) MGL – 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 40 (keturiasdešimties) MGL – 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. birželio 30 d. 17:15 val. iki 2018 m. liepos 1 d. 9:50 val., t. y. įskaityti 2 (du) MGL –100 Eur (vieną šimtą eurų).

Nustatyti, kad paskirtą baudą R. E. turi sumokėti per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, R. E. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, R. E. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – R. E. firmai (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

2018 m. liepos 3 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. E. firmai (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo poveikio priemonės – šio automobilio konfiskavimo – įvykdymo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – R. E. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

R. E. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti R. E., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.