- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-05-09
- Bylos Nr.
- 1-627-296/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Petras Karvelis
- Kaltinamasis
- V. M.
- Kategorijos
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui, Gyčiui Gutauskui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:
1) 1998-11-25 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 271str. 2 d., LR BK 45 str. 3d., LR BK 35 str.;
2) 2000-10-26 Vilniaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str.;
3) 2001-01-24 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str.;
4) 2003-09-05 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d.;
5) 2006-07-03 Vilniaus m. 1 apyl. teismo LR BK 260 str. 1 d.;
6) 2008-09-01 Vilniaus raj. apyl. teismo LR BK 178 str. 2d.;
7) 2009-07-01 Vilniaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;
8) 2010-03-22 Vilniaus raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 m. laisvės atėmimo. Iš Marijampolės pataisos namų paleistas 2010-11-23,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu;
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. 2011-03-20 apie 13.00 val. būdamas prekybos centro „Ozas“ „X Planet“ vaikų pramogų centre Ozo g. 18 Vilniuje, pro neužrakintas duris įsibrovęs į darbuotojų tarnybines patalpas ir iš ten buvusios vienos spintelės pagrobė vyrišką rankinį laikrodį „Fossil“ 300.00 Lt vertės priklausantį Ž. K. tuo padarydamas pastarajam 300.00 Lt vertės turtinę žalą, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką įsibrovė į minėtoje patalpoje esančią kitą spintelę iš jos pagrobė A. M. piniginėje buvusius 40.00 Lt grynųjų pinigų, tuo padarydamas pastarajai 40.00 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis V. M. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis 2011-03-20, apie 13:00 val., buvo „Ozo“ prekybos centre. Jame ieškojo savo pažįstamo vardu Jurgis. Sužinojęs, kad parduotuvėje toks žmogus nedirba, iš parduotuvės išėjo.
Šalies argumentai
V. M. teisiamajame posėdyje pagarsintais paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2011-03-20 apie 13.00 val. buvo prekybos centre „Ozas“, ten buvo vienas, vaikštinėjo, galvojo kažką nusipirkti, užkasti kavinėje. Šiame prekybos centre buvo apie pusvalandį. Tuo laikotarpiu buvo trečiame aukšte, per poilsio dienas jam patinka vaikščioti po prekybos centrus ir žiūrinėti prekes. Parduotuvių, kuriose buvo 3-ame „Ozas“ prekybos centre jis tiksliai nepamena, buvo ir „X Planet“ vaikų pramogų centre, ten šiaip vaikštinėjo. Buvo užėjęs į administracines patalpas, žinojo, kad ši patalpa buvo skirta darbuotojams, tačiau nežinojo, kad pašaliniams įeiti draudžiama. Ten užėjęs jis ieškojo savo pažįstamo Jurgio, tačiau jo neradęs išėjo. Laikrodžio jis nevogė ir pinigų jis nevogė. Iš karto išėjęs iš PC „Ozas“ nuėjo į autobusų stotelę, kurioje pribėgęs prie jo nepažįstamas vaikinas paklausė, ar jis buvo Panoramoj, jis atsakė, kad taip, jo paklausus, ar buvo pramogų centre X Planet, atsakė, kad ne jo reikalas. Jau jam pavažiavus vieną stotelę autobusu ir iš jo išlipus, jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Vilniaus m. 1 policijos komisariatą. Su savimi turėjo apie 140.00 Lt grynųjų pinigų, gavo pašalpą 315.00 Lt iš jų ir buvo likę šie pinigai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažįsta visiškai.
N. Ž. K. paaiškino, kad 2011-03-20 dirbo savo tiesioginį darbą Ozo g. 18, Vilniuje, apie 11.00 val., nusiėmė laikrodį ir padėjo į tarnybinėse patalpose buvusią spintelę, kuri buvo laisva. Spintelė yra rakinama, tačiau jos nerakino ir nuėjo dirbti. Apie 13.30 val. prie jo priėjo jo kolega Julijus, kuris pasakė pasitikrinti spinteles tarnybinėse patalpose, nes po tarnybines patalpas vaikšto nepažįstamas vaikinas apsirengęs juodos spalvos sportiniais drabužiais, aukšto ūgio. Kadangi prieš nukentėjusysis dirbo su vaizdo stebėjimo kameromis, per kurias jau 2010 m. gruodžio buvo matęs atitinkančio apibūdinimo vaikiną, kuris kaip įtarė apvogė tuo metu gimtadienio kambarėlį. Kadangi panašaus apibūdinimo asmuo buvo pasižymėjęs jų įstaigoje kaip vagis, todėl ir pagalvojo apie jį, kad būtent jis buvo jų tarnybinėse patalpose ir kažką galėjo apvogti. Tačiau tuo metu dar nežinojo, kad konkrečiai jį apvogė, nes į kambarėlį tuo metu nėjo žiūrėti savo daiktų. Su kolega Julium, pribėgę prie stotelės, pastebėjo joje stovintį pagal Julijaus apibūdinimą asmenį. Jis priėjo prie jo ir paklausė, „ar buvote Oze ir ką veikėte X Planet“, jis atsakė „ne tavo reikalas“, įsėdo į 53 autobusą ir išvažiavo. Liudytojas važiavo kartu, paskambino Julijui ir paprašė tikslaus apibūdinimo, Julijus paminėjo, kad tas vaikinas ieškojo Jurijaus, o bekalbant sustojo autobusas Gelvonų g., jis iššoko iš autobuso ir pradėjo bėgti, normalus žmogus taip nesielgtų, jie pradėjo jį vytis ir iškvietė policijos pareigūnus, netrukus jį sulaikė. O kai jį sulaikė Ž. K. paklausė, kokio Jurijaus ieškojo, jis atsakė kokio norėjo, tokio ir ieškojo. Kol jie vijosi su Julium vagį, likę darbuotojai saugojo tarnybines patalpas, kurias galimai apvogė, kad į jas nepatektų joks pašalinis asmuo. Grįžę į darbą pasitikrino spintelę ir joje nerado savo laikrodžio „Fossil“ 300.00 Lt vertės. O kolegė pasakė, kad jai trūksta apie 40.00 Lt. Pažiūrėję vaizdo įrašą atpažino vagį pagal požymius, nes kaip minėjo per kameras jau buvo jį matęs.
Nukentėjusioji A. M. paaiškino, kad ji šiuo metu dirba PC „Ozas“ Ozo g. 18 Vilniuje, „X Planet“ šeimos ir pramogų parke, administratore. 2011-03-20 apie 12.00 val. ji atėjo į darbą, savo rūbus su asmeniniais daiktais paliko rūbinėje esančioje spintelėje, kuri yra rakinama, tačiau užrakinta nebuvo, toliau ji nuėjo į salę dirbti. Grįžo apie 13.30 val. ir pastebėjo, kad spintelėje trūksta 40.00 Lt grynųjų pinigų. Ji mano, kad šiuos pinigus galėjo pavogti vaikinas, kuris buvo pastebėtas tarnybinėse patalpose per vaizdo įrašus darbuotojų, kurie buvo tarnybinėse patalpose ir stebėjo šį vaikiną per vaizdo kameras, kad vaikšto tarnybinėse patalpose pašalinis asmuo. Kaip jai yra žinoma, šis asmuo sulaikytas jau po įvykio. Jai padaryta žala 40.00 Lt.
Liudytojas J. J. paaiškino, kad 2010-03-20 apie 13.00 val. jis dirbo savo tiesioginį darbą prie kasos PC „Panorama“ „X Planet“, ten pamatė bėgantį Žilviną ir iš to nusprendė, kad vyksta kažkas negero. Pradėjo bėgti paskui jį, toliau priėjo prie vaizdo stebėjimo kamerų, atsuko vaizdą su Žilvinu ir pamatė nepažįstamą vyriškį, kuris vaikštinėjo po tarnybines patalpas. Vyriškis buvo aukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs juodais sportiniais drabužiais ir baltos spalvos sportiniais bateliais. Įsidėmėjęs požymius kartu Žilvinu išbėgoį lauką prie prekybos centro, nepamatę jo ten nubėgo į stotelę, kurioje stovėjo minėtas vaikinas. Žilvinas jo paklausė, ar buvo PC „Ozas“ ir ką veikė X Planet, tačiau vaikinas atsakė, kad ne jo reikalas. Atvažiavo autobusas, į kurį įlipo įtariamas vagis, jie įlipo iš paskos ir pavažiavęs jis vieną stotelę iš jos skubiai išlipo ir pradėjo greitai eiti link kiemų, jie taip išlipo ir pradėjo vytis įtariamą vagį, tuo pat metu jie iškvietė policijos pareigūnus, nurodė aplinkybes, privažiavo 6-ojo policijos komisariato pareigūnai ir staigiai sulaikė įtariamą vagį. Grįžę į darbą, Žilvinas su Aliona nuėjo žiūrėti tarnybinėse patalpose buvusias spinteles. Jis taip pat patikrino savo spintelę, joje buvo visi jam priklausantys daiktai. Toliau nuėjo tęsti savo įprasto darbo. Tuo metu, kai jie su Žilvinu vijosi įtariamą vagį, darbuotojai užrakino tarnybines, kad į jas pakartotinai nepatektų pašaliniai asmenys, todėl vagystė įvyko laikotarpiu iki 13.30 val. 2011-03-20. Į jų minėtas tarnybines patalpas nevaikšto pašaliniai asmenys, tik vienas įtariamas vagis tą dieną buvo tarnybinėse patalpas.
Liudytoja A. K. paaiškino, kad jis yra XPlanet administratorė. 2011-03-20 prie jos priėjo darbuotojas Julius ir pasakė, kad jos laukia įtartinas vyriškis. Priėjęs prie jos, vyriškis paklausė kur yra J. B.. Ji atsakė, kad pas juos toks darbuotojas nedirba. Kai vyriškis išėjo, ji pastebėjo, kad darbuotojų persirengimo kambaryje esančios drabužių spintelės yra pravertos, iš vienos iškritęs šalikas.
Iš vaizdo įrašo matyti, kad pirmą kartą patekęs į tarnybines patalpas V. M. ten užtruko apie 30 sekundžių, po ko pastovėjęs prie įėjimo vėl grįžo antrą kartą į tas pačias tarnybines patalpas ir ten užtruko apie 2 min. 30 sekundžių, po to pasišalinęs iš tarnybinės patalpos išėjo iš pastato.
Vilniaus apsk. VPK patrulių rinktinės 6-osios kuopos 1-o būrio vyr. patrulio G. L. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2011-03-20 patruliuojant su kolega apie 13.35 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Gelvonų gatve pranešėjas seka asmenį, kuris pavogė piniginę ir dėl įvykio parašytas pareiškimas, buvo nurodyti asmens požymiais. Važiuojant Gelvonų g. minėtas asmuo buvo sulaikytas ties Šeškinės g., kaip vėliau paaiškėjo, tai V. M. 1980 m. gim., priėję pareiškėjai paaiškino, kad tai vagis pavogęs laikrodį ir piniginę.
Teismas netiki kaltinamojo paaiškinimais apie tai, kad jis nepagrobė nukentėjusiems priklausančio turto, todėl juos atmeta. V. M. teiginiai yra paneigti nukentėjusiųjų bei liudytojų nuosekliais paaiškinimais, vaizdo įrašo medžiaga.
Kaltinamasis buvo sulaikytas už prekybos centro ribų. Jis jau turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu. V. M. turėjo realią galimybę paslėpti pagrobtus pinigus ir laikrodį, ar tiesiog juos išmesti, matydamas, kad bus sulaikytas. Kaltinamojo paaiškinimai apie tai, kad laikrodis ir pinigai po sulaikymo pas jį nebuvo rasti, nereiškia, kad jis jų nepagrobė.
Byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad po V. M. apsilankymo XPlanet darbuotojų persirengimo kambaryje, kiti svetimi žmonės jame nesilankė. Persirengimo kambarį darbuotojai apžiūrėjo tuoj pat po kaltinamojo pasišalinimo iš parduotuvės.
Motyvuojamoji dalis
Todėl ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas.
V. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatą, anksčiau yra teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs, tik 2010-11-23 paleistas iš Marijampolės pataisos namų ir vėl padarė nusikaltimą, baustas administracine tvarka, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, ir mano, kad jam turi būti paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį skaičiuojant nuo LR BK 178 str. 2 d. sankcijos vidurkio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,298 , 301-308 str.,-
nusprendžia:
Pripažinti V. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-03-20 iki 2011-03-22(dvi dienas).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš V. M. 300,00 litų Ž. K. naudai bei 40,00 Lt A. M. naudai turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.