Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn T. T., jos atstovui advokatui Nikolajui Voinovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 99 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-12-11 apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietoje, restorane (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo (toliau - OP) metu nustatyta, kad įmonės savininkė T. T., būdama darbdavė, 2017-11-01 susitarė su I. K. dėl darbo įmonėje (padavėjos - barmenės pareigų) įmonės deklaruotoje veiklos vykdymo vietoje restorane (duomenys neskelbtini)., t. y. susitarė atlikti darbą darbdavio naudai, jam vadovaujant ir prižiūrint, paklusti nustatytai darbo organizavimo tvarkai, susitarė dėl darbo užmokesčio - 150,00 Eur per mėnesį, darbo laiko - dirbti kas antrą savaitę, darbo dienomis nuo 11.30 val. iki 18.00 val., tačiau prieš darbo pradžią nesudarė darbo sutarties su minėtu asmeniu ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, tuo leido I. K. dirbti nelegalų darbą įmonėje laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2017-12-11. Tuo T. T. pažeidė 2016-09-14 Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 str. 1 d. ir 2 d., 43 str. 1 d. nuostatas.

OP metu atlikus kontrolinį pirkimą - užsakius pobūvį už 400,00 Eur sumą, pobūvio užsakymą priėmė restorane (duomenys neskelbtini) dirbusi I. K.. Kontrolinio pobūvio užsakymo metu sumokėtas 50,00 Eur avansas. Gavusi avansą I. K. jo neapskaitė elektroniniu kasos aparatu, jokio kito grynųjų pinigų apskaitos dokumento neišrašė. OP metu patikrinus elektroninio kasos aparato „Omron RS19MF“ (reg. data 2014-12-16, adresas: (duomenys neskelbtini)., korpuso Nr. 800201409, tech. paso Nr. NVB2852; toliau - EKA) EKA kasos operacijų žurnalą nustatyta, kad nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. lapkričio mėn. neišspausdintos ir į žurnalą neįklijuotos suminės mėnesinės „Z“ ataskaitos, taip pat minėtu laikotarpiu nepasirašytas EKA kasos operacijų žurnalo 24 stulpelis „Įrašą patikrinau, pinigus priėmiau/parašas“. Patikrinus minėto EKA techninį pasą nustatyta, kad nuo 2014-12-16 EKA (korpuso Nr. 800201409, tech. paso Nr. NVB2852) registruotas adresu (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai jis eksploatuojamas įmonės deklaruotoje veiklos vykdymo vietoje - (duomenys neskelbtini). Tuo įmonės savininkė T. T. pažeidė Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 11.7 p., 15 p., 18 p., Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 (2017 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių 44.3 p.

OP metu restorane nebuvo paskutinio metinio alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašo egzemplioriaus, tuo įmonės savininkė T. T. pažeidė LRV 1998-06-02 nutarimu Nr. 660 patvirtintų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių 28 punktą.

OP metu pagal darbuotojų darbo sutartis, atlyginimų žiniaraščius, nustatyta, kad nuo 2017-07-01 iki 2017-08-31 įmonės darbuotojai virėjai N. L., nuo 2017-07-01 iki 2017-11-30 barmenei T. Č. ir virėjai I. B. bei nuo 2017-07-01 iki 2017-10-31 vairuotojui D. V., kurių darbas yra laikomas kvalifikuotu, buvo mokamas minimalus darbo užmokestis. Tuo įmonės savininkė T. T. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 str. 2 d.

OP metu nustatyta, kad įmonė nuo 2017 m. vasario iki gruodžio mėn. nustatyta tvarka ir terminais neteikė mokesčių administratoriui Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitos.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant (ANK 580 straipsnis).

T. T. visiškai prisipažino padariusi nusižengimus ir gailisi dėl jų padarymo. Paaiškino, kad I. K. buvo siųsta biržos. Neįformino su ja praktikos sutarties, nes norėjo įsitikinti, kad ji tinka numatytam darbui. Neįforminta ji dirbo tris dienas, po to visus dokumentus sutvarkė. Nebuvo perregistruotas kasos aparatas. Nustatė ir kitus protokole nurodytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Be T. T. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir faktiniais duomenimis, nustatytais 2018-02-01 administracinio nusižengimo protokolu Nr. VMI-ANR_P-48-2018, 2017-12-11 operatyvaus patikrinimo pavedimu, operatyvaus patikrinimo pažyma, I. K. paaiškinimais, darbo užmokesčio ir mokėjimų žiniaraščių kopijomis, kasos aparato techninio paso kopija. Taigi yra visiškai įrodyta, kad T. T., būdama T. T. IĮ savininkė leido I. K. dirbti nelegalų darbą, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekse nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką, kasos aparatų eksploatavimo tvarką, mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarką, laiku nepateikė Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitos, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 99 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 168 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant T. T. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus, gailisi dėl jų padarymo ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jai ANK 95 straipsnio 1 dalies, 99 straipsnio 1 dalies, 162 straipsnio 1 dalies, 168 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias nuobaudas, jas subendrinti.

T. T. prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, kadangi yra našlė, dirba, tačiau gauna nedidelį darbo užmokestį ir iš karto sumokėti tokio dydžio baudos negalės. Darytina išvada, kad pažeidėjos turtinė padėtis yra pakankamai sunki, paskirtos baudos dydis yra didelis, šiuo metu pažeidėja negali sumokėti visos baudos iš karto, todėl yra pagrindas išdėstyti paskirtos 1000,00 Eur baudos mokėjimą dvidešimties mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 50,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 1000,00 Eur (vieno tūkstančio Eur) baudą.

T. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties Eur) baudą.

T. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 162 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 70,00 Eur (septyniasdešimties Eur) baudą.

T. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 168 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 20,00 Eur (dvidešimties Eur) baudą.

T. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti T. T. skirtas nuobaudas ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000,00 Eur (vieno tūkstančio Eur) baudą.

Išdėstyti paskirtos 1000,00 Eur baudos mokėjimą dvidešimties mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 50,00 Eur.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi pradėti mokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 18077655126.