Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo BUAB (bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės) „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. Č. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė 500 MGL (18830 Eur) dydžio bauda. Į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. birželio 10 d. iki 2014 m. birželio 25 d. (16 parų), 1 parą prilyginant 2 MGL baudai, ir nustatė, kad neatliktoji bausmės dalis yra 468 MGL, t. y. 17624,88 Eur. Taip pat tuo pačiu nuosprendžiu BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 20 straipsnio 2 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė 500 MGL dydžio (18830 Eur) bauda. Be to, tuo pačiu nuosprendžiu, valstybės pareikštas civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir iš BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiariai iš V. K. priteista valstybės naudai 250714,10 Eur nesumokėtų mokesčių (akcizo ir pridėtinės vertės mokesčio). Taip pat, 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pratęstas laikinas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisės apribojimas į jai priklausantį nekilnojamą ir kilnojamą turtą bei taip pat pratęstas laikinas V. K. nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą.

2019 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistosios BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini) V. Č. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kadangi BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kitų lėšų atsiskaitymui su Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos neturi, todėl atsiskaitymas galimas tik iš lėšų, gautų pardavus įmonės turtą.

BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad juridinio asmens nuosavybės teisė gali būti laikinai apribota prokuroro nutarimu, kai siekiama užtikrinti civilinį ieškinį, jei yra pakankamas pagrindas juridinį asmenį įtraukti civiliniu atsakovu. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti baudžiamojoje byloje pareikštus civilinius ieškinius, Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2014 m. birželio 11 d. ir 2015 m. kovo 3 d. nutarimais laikinai apribotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į jai priklausantį kilnojamą ir nekilnojamą turtą: pinigines lėšas, esančias AB Šiaulių banko atsiskaitomojoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) JAV doleriais, eurais, litais; pinigines lėšas, esančias Lietuvos banko padalinio Snoro įmokoms priimti atsiskaitomojoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) Latvijos latais, eurais, litais, JAV doleriais; pinigines lėšas esančias AB SEB bankas atsiskaitomojoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) litais, eurais, JAV doleriais, Švedijos kronomis; pinigus – 40250 litų, rastus ir paimtus kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini); pastatą – degalinę su prekybos sale, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – stoginę, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus statinius (inžinierinius) – kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias AB DNB bankas atsiskaitomojoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) litais, eurais, JAV doleriais, - taikant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti nurodytu turtu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad V. K. ir BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas, taip pat tuo pačiu nuosprendžiu paskirtos baudos ir valstybės naudai buvo priteistas 250714,10 Eur dydžio civilinis ieškinys iš BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiariai iš V. K. turtinės žalos atlyginimą, o šio civilinio ieškinio užtikrinimui iki visiško jo įvykdymo buvo palikti galioti nuteistiesiems taikyti laikini nuosavybės teisių apribojimai turtui, kuris nurodytas aukščiau, iki visiško nuosprendžio įvykdymo.

BPK 361 straipsnyje ir nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos. Nagrinėjamu atveju nei viena iš nurodytų sąlygų neegzistuoja, t. y. buvo priimtas ne išteisinamasis, o apkaltinamasis nuosprendis, o civilinis ieškinys nebuvo atmestas, todėl šiuo atveju nėra teisinio pagrindo, vadovaujantis BPK 361 straipsnio nuostatomis panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamam ir kilnojamam turtui. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad šiuo atveju BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali būti panaikintas tik nustačius, jog Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priteista turtinė žala buvo visiškai atlyginta. Tačiau, iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog aptariamas civilinis ieškinys vis dar nėra atlygintas. Atsižvelgęs į minėtą aplinkybę, teismas daro išvadą, jog taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindas šiuo metu yra neišnykęs, todėl nėra jokio pagrįsto pagrindo panaikinti procesines prievartos priemones, taikytas minėto civilinio ieškinio užtikrinimui.

BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. BPK 352 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, tačiau ne bankroto administratorius, kaip šiuo nagrinėjamu atveju, todėl teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą iki kol nebus visiškai įvykdytas nuosprendis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio 1 dalimi, 352 straipsnio 2 dalimi, 361, 364 straipsniais,

nutaria:

Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. Č. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.