- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-04
- Bylos Nr.
- 1S-1311-478/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-3-00020-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V. Dėl Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria nepriimtas ir grąžintas jos privataus kaltinimo skundas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. V. privataus kaltinimo skundu kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismą, prašydama A. V. patraukti baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 145 str. 2 d., 155 str. 2 d., priteisti iš jos 5500 Lt neturtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas.
Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 12d. nutartimi J. V. kaltinimo skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, nes jis neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 412 str. nustatytų reikalavimų.
Šalies argumentai
J. V. skundu Kauno apygardos teismui prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-08-12 nutartį byloje panaikinti ir jos privataus kaltinimo skundą priimti. Pareiškėja mano, kad teismas priėmė neteisingą ir neteisėtą nutartį, kadangi visi nutartyje nurodyti skundo trūkumai nėra esminiai, o kai kurie nutarties teiginiai neatitinka faktinėms aplinkybėms. Pareiškėja nesutinka su nutarties teiginiu, kad skunde nėra nurodyti konkrečių SMS žinučių tekstai, jų gavimo tikslus laikas bei vieta, ir todėl A. V. neva negali išdėstyti argumentų dėl kaltės turinio, negali realizuoti rungtyniškumo principo ir gintis nuo konkretaus, o ne abstraktaus kaltinimo, nes prie skundo yra pridėtas antstolio N. A. 2013-01-22 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame surašyti visų gautų iš A. V. SMS žinučių tekstai, tikslus jų gavimo laikas, bei telefono abonento numeriai, iš kurių ir į kuriuos jos yra gautos. Pareiškėja sutinka, kad žinučių gavimo vieta nenurodyta, tačiau tai yra neįmanoma, nes žinutės yra gautos į jos mobilųjį telefoną, jai būnant įvairiose vietose ir tai niekur nėra fiksuojama. Taip pat mano, kad žinučių gavimo (kaip ir išsiuntimo) vieta iš esmės nėra ta svarbi aplinkybė, dėl kurios kaltinimas būtų laikomas konkrečiu ar abstrakčiu.
Pareiškėja nesutinka, kad esminis skundo trūkumasyra tai, jog 2013 01 04 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal jos skundą, nes nepadaryta jokia kita valstybinio kaltinimo tvarka tirtina ir nagrinėtina veika ir šisnutarimas, teismo nuomone, nėra kvestionuojamas, dėl to nėra aišku, kodėl to siekiama privataus kaltinimo skundu. Pareiškėja teigia, kad jos skundas policijoje visiškai nebuvo tiriamas, todėl remiantis policijos nutarimu tvirtinti, kad jame nurodytos nusikalstamos veikos buvo ar nebuvo padarytos, negalima. Teismas, nagrinėdamas privataus kaltinimo skundą ir nustatęs, kad yra požymiai nusikalstamos veikos, dėl kurios turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, medžiagą turėtų perduoti prokurorui ikiteisminio tyrimo organizavimui ir atlikimui. Nesant tokios veikos įrodymų, kaltinamas asmuo turėtų būti išteisinamas. Pareiškėja teigia, kad objektyvūs faktai ir aplinkybės suformavo jos įsitikinimą A. V. kaltumu, todėl ji nori, kad teismas šį įsitikinimą patvirtintų arba paneigtų. Jai yra žinomos LR BK 236 str. nuostatos ir atsakomybė už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tačiau būdama įsitikinusi savo teisumu, ji pranešė teismui apie tikrus nusikalstamos veikos faktus, o savo skundu siekia išsiaiškinti objektyvią tiesą ir įgyvendinti teisingumą.
Pareiškėja mano, kad jos skunde nurodyti faktai apie A. V. padarytas nusikalstamas veikas niekaip negali būti traktuojami, kaip akivaizdžiai neteisingi, o taip pat tikrai nėra nei vienos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės, dėl kurios baudžiamasis procesas būtų negalimas.Teismui pateiktas privataus kaltinimo skundas ir prie jo pridėti dokumentai pilnai atitinka LR BPK 412 str. reikalavimams, todėl nėra jokių trukdžių nagrinėti bylą teisme.
Motyvuojamoji dalis
Privačios kaltintojos J. V. skundas atmestinas.
LR BPK 407 str. nustatyta, kad procesas privataus kaltinimo tvarka gali būti pradedamas tik dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Tokio pobūdžio bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas.
Minėtame LR BPK straipsnyje, numatančiame galimybę pradėti privataus kaltinimo bylą, nėra įvardijama nusikalstama veika, numatyta LR BK 145 str. 2 d., todėl procesas privataus kaltinimo tvarka pagal šį straipsnį negali būti pradedamas. Ikiteisminį tyrimą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 2 d.,pradeda ir vykdo ikiteisminio tyrimo institucijos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariato 2013-01-04 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 145 str. 2 d., dėl tų pačių telefono žinučių (SMS) gavimo. Šis nutarimas nebuvo apskųstas, todėl yra įsiteisėjęs ir, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, negali būti peržiūrimas. Be to, pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnų priimtų sprendimų apskundimui LR BPK yra numatyta atskira tvarka, todėl 2013-01-04 nutarimo teisėtumo svarstymas nėra šio skundo dalykas.
Pritartina ir apylinkės teismo nutartyje padarytai išvadai, kad skunde neišlaikyti imperatyvūs LR BPK 412 str. numatyti privataus kaltinimo skundui keliami reikalavimai.
Privataus kaltinimo bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (LR BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (LR BPK 10 str.). Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, t. y. konkrečios nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai, kitos svarbios aplinkybės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Kaltinimas turi būti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys. LR BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys, o minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas išsamiai nurodė, kokie būtent LR BPK 412 str. 2 d. nurodyti reikalavimai neišpildyti, todėl pareiškėjos skundo argumentas, kad privataus kaltinimo skundas irprie jo pridėti dokumentai pilnai atitinka LR BPK 412 str. reikalavimams, yra nepagrįstas. Prie pareiškėjos skundo pridėtame antstolio N. A. 2013-01-22 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti tik duomenys, kuriais pareiškėja gali pagrįsti savo privataus kaltinimo skunde išdėstytas aplinkybes, tačiau pačios aplinkybės ir kaltinimo turinys turi būti nurodomi ir išdėstomi pačiame privataus kaltinimo skundekuo konkrečiau ir išsamiau. Privataus kaltinimo skundas ar pareiškimas, kai abstrakčiai nurodomos įvykių aplinkybės, nesuformuluojamas konkretus kaltinimas, nenurodomi duomenys, pagrindžiantys skunde išdėstytas aplinkybesnegali būti laikomas LR BPK 412 str. įtvirtintus reikalavimus atitinkantis procesinis dokumentas. Pažymėtina, kad privataus kaltinimo bylų procese privačiam kaltintojui, kaip tokio proceso iniciatoriui (kaltintojui), tenka ypatinga pareiga būti aktyviam ir rūpintis savo teisių bei interesų gynyba pagrindžiant skunde nurodytas aplinkybes bei pateikiant objektyvius neginčytinus duomenis, todėl apylinkės teismo išvada, jog privačios kaltintojos skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytų reikalavimų, dėl to jis nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, yra pagrįsta.
Šios nutarties priėmimas neužkerta kelio J. V., tinkamai įvykdžius BPK 412 str. 2 d. keliamus reikalavimus bei pašalinus kaltinimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 2 d., pateikti teismui įstatymo nuostatas atitinkantį skundą.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiama Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, J. V. pagrįstai nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, todėl naikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d.nutartį ar ją pakeisti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
privačios J. V. atmesti ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.