Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėjo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1978-07-21, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, bedarbės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečių vaikų: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), L. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini), interesams užtikrinti. Molėtų socialinės paramos centras 2015-04-13 informavo, kad J. J. tinkamai nesirūpina savo vaikais, girtauja, namuose kyla konfliktai su J. S.. Girti tėvai vartoja necenzūrinius žodžius, mušasi. Motinos netinkamas elgesys formuoja netinkamas elgesio, dorovines nuostatas vaikams, neigiamai veikia jų vystymąsi. J. J. neužtikrina vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų. J. J. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (ATPK 260 str.), protokolas - tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi, įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.).

Pagal ATPK 260 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta ir laikas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Nagrinėjamu atveju 2015-05-18 administracinio teisės pažeidimo protokole J. J. pažeidimo padarymo laikas ir vieta nenurodyta. Nors protokolas nukreipia į 2015-04-13 Molėtų socialinės paramos centro informaciją, toks pažeidimo laiko nurodymas nėra nei tikslus, nei pakankamas, juo labiau, kad Molėtų socialinės paramos centras socialinės rizikos šeimos, auginančios vaikus, aplankymo aktą sudarė 2015-04-13 (b.l. 10-11), o administracinėn atsakomybėn traukiama J. J. pasiaiškinimą parašė dėl 2015-04-21 dienos vaikų nepriežiūros (b.l.12). Taigi pažeidimo padarymo laikas neaiškus, o jei tokiu laiku ir būtų galima laikyti 2015-04-13, tai nėra ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, kaip tai numato ATPK 260 str. 1 d.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad protokole nenurodyta ir kita informacija, būtina bylai išspręsti, t.y. nėra pateikta duomenų apie J. J. baustumą, teistumą. Šie duomenys svarbūs sprendžiant ne tik dėl J. J. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, bet ir nustatant pačią pažeidimo kvalifikaciją. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija pateikia ir su pažeidimu susijusią medžiagą, Vaiko teisių apsaugos skyrius įpareigotinas surinkti ir pateikti teismui medžiagą dėl J. J. baustumo administracine tvarka, teistumo, kitus, jei jų yra, svarbius duomenis (J. J. darbingumą).

Teismo posėdyje ištaisyti aukščiau nurodytų trūkumų nėra galimybės, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko tiesių apsaugos skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui ir administracinio teisės pažeidimo medžiagos papildymui (ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl J. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d. grąžinti Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko tiesių apsaugos skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti ir administracinio teisės pažeidimo medžiagai papildyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.