Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-08-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m., taikant BK 92 str. – bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn. 2009-01-09 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos.

2) 2008-12-09 pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m., taikant BK 63 str. 4 ir 9 d. bausmė subendrinta su 2008-08-05 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.

3) 2009-04-03 pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 ir 9 d. bausmė subendrinta su 2008-12-09 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.

4) 2009-11-05 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 mėn., taikant BK 63 str. 4 ir 9 d. bausmė subendrinta su 2009-04-03 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn. 2010-04-20 paleistas lygtinai prieš terminą. 2010-09-24 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti neatliktą bausmės dalį. 2012-10-30 paleistas lygtinai prieš terminą.

5) 2013-10-04 pagal BK 140 str. 3 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. Pritaikius BK 75 str. – bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

6) 2013-12-11 pagal BK 178 str. 4 d., 159 str., taikant BK 63 str. 4 ir 5 d. bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 53 p. 2014-04-30 nutartimi vadovaujantis BK 64 str. subendrinti 2013-10-04 ir 2013-12-11 nuosprendžiai ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėn. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2014-07-04 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2014-12-23 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę.

7) 2017-06-27 pagal BK 213 str. 1 d. – areštu 60 p., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. 2017-09-15 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-09-17, apie 11 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos poste, viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje A. D. išsitraukęs iš rankovės alkoholio butelį tyčia sudavė juo minėto prekybos centro apsaugos darbuotojui G. N., reikalavusiam iš A. D. gražinti parduotuvėje pagrobtą alkoholį, vieną smūgį į galvą, taip padarydamas galvos sumušimą su muštine žaizda galvos plaukuotoje dalyje, daugybinėmis paviršinėmis smulkiomis žaizdomis ir sukeldamas nukentėjusiajam G. N. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. D. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 284 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė du butelius degtinės, kuriuos paslėpęs po rūbais bandė nepastebėtas išeiti iš parduotuvės, tačiau jį pastebėjęs apsaugos darbuotojas nusivedė jį į prekybos centro apsaugos postą, į kurį taip pat atėjo ir pardavėja. Apsaugos darbuotojui paprašius parodyti paslėptus alkoholio butelius jis išėmė tik vieną bandydamas antrąjį butelį nuslėpti, bet kai šis pareikalavo ištraukti ir antrąjį butelį, jis susinervino, išsitraukė iš rankovės slėptą alkoholio butelį ir juo trenkė vieną kartą apsaugos darbuotojui per galvą (b. l. 147, 148, 159).

Be kaltinamojo A. D. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis G. N. parodė, kad 2017-09-17, apie 11 val., jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, prekybos centro salėje, dėdamas į lentynas alų, pastebėjo, kaip iš alkoholio skyriaus išeina A. D., kuris nuolat vagia iš šios parduotuvės. Nusprendęs pastarąjį patikrinti nusivedė jį į minėto prekybos centro apsaugos postą. Paprašęs A. D. ištraukti ir parodyti, ką turi paslėpęs po rūbais, šis iš rankovės išsitraukė vieną butelį alkoholio. O pareikalavus A. D. parodyti visas slepiamas prekes, šis susinervinęs pradėjo mojuoti rankomis, bandydamas kumščiais jam suduoti smūgius. Po to A. D. išsitraukęs iš po rūbų alkoholio butelį juo vieną kartą trenkė jam per galvą, dėl ko kilo triukšmas, o į apsaugos postą iš kasų atbėgo pardavėjos, atsitraukdamos nuo savo tiesioginio darbo, kai tuo metu pro šalį vaikščiojo pašaliniai žmonės - pirkėjai, atkreipdami dėmesį į konfliktą minėtame poste. Dėl patirto sužalojimo tą dieną dirbti negalėjo, jį darbe pakeitė kolega. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 1, 14, 15, 28).

Nukentėjusysis G. N. savo parodymus patvirtino akistatoje su įtariamuoju A. D. (b. l. 24, 25).

Iš alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFL-0104 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2017-09-17, 12 val. 15 min. policijos pareigūnas nustatė, jog G. N. yra blaivus (b .l. 7).

Valstybinės teismo medicinos Klaipėdos skyriaus specialisto 2017-09-27 išvadoje Nr. G 1709/2017(03) konstatuota, kad nurodyta, kad G. N. nustatytas galvos sumušimas su muštine žaizda galvos plaukuotoje dalyje, daugybinėmis paviršinėmis smulkiomis žaizdomis. Sužalojimas padarytas paveikus galvą kietu buku daiktu bei kietais bukabriauniais daiktais, galimai, buteliu bei jo šukėmis. G. N. nustatytus sužalojimus patyrė iki 2017-09-17, 11 val. 03 min. Galvos sužalojimus G. N. galėjo patirti ir vieno traumuojančio poveikio pasekoje. G. N. dėl galvos sumušimo su muštine žaizda galvos plaukuotoje dalyje, daugybinėmis paviršinėmis smulkiomis žaizdomis padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 38).

Liudytoja V. D. parodė, kad 2017-09-17, jai, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vedėjai, paskambino apsaugos darbuotojas ir pranešė sulaikęs vagį. Nuėjusi į prekybos centro apsaugos postą matė, kaip apsaugos darbuotojas G. N. bendravo su sulaikytu vaikinu, pas kurį rado du butelius degtinės. Sulaikytasis puolė apsaugos darbuotoją, o ji išbėgo kviesti policijos pareigūnų. Grįžusi rado minėtą apsaugos darbuotoją sužalotą, kraujuojančia galva. Po minėto incidento trumpam buvo sutrikęs prekybos centro darbas, teko į darbą kviesti kitą apsaugos darbuotoją. Dėl tokio sulaikytojo elgesio išsigando ir pasipiktino (b. l. 61).

Liudytoja G. A. parodė, kad 2017-09-17 ji, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vyr. kasininke, išgirdo iš prekybos centro apsaugos posto sklindantį triukšmą, bildesį, vedėją V. D. šaukiančią ir prašančią kviesti greitosios pagalbos tarnybą dėl sužaloto apsaugos darbuotojo G. N.. Nuėjusi į minėtą apsaugos postą rado G. N. sužalota galva, dėl ko labai išsigando, o šalia buvo iš matymo pažįstamas vyras, kuris ne kartą buvo apsivogęs jų prekybos centre. Ji telefonu iškvietė policiją, medikus. Dėl minėto incidento laikinai sutriko jų prekybos centro darbuotojų darbas, prie kasų buvę pirkėjai nerimavo, šurmuliavo, domėjosi kas įvyko (b. l. 65, 66).

Iš alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFL-0104 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2017-09-17, 14 val. 36 min. policijos pareigūnas A. D. nustatė 2,55 promilių girtumą, kurio šis neginčijo (b. l. 71).

Iš 2017-09-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos poste (b. l. 1, 2, 8, 9).

Iš vaizdo įrašo, kurį tyrėjai savanoriškai pateikė nukentėjusysis G. N., matyti, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A. D. alkoholio buteliu trenkęs vieną kartą G. N. per galvą išėjo iš apsaugos posto patalpos, o įvykį per atviras duris stebi pašalinis vyras, galimai pirkėjas, taip pat pro šalį eina kiti pirkėjai (b. l. 54, 57, 58, žr. kompaktinį diską – b. l. 59).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo A. D. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis A. D. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

A. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

A. D. būdamas nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus tyčia padarė nesunkų nusikaltimą (b. l. 84, 85, 87-135).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančių aplinkybių buvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. D. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 284 straipsnio sankcijoje numatytą areštą.

A. D. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas A. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 167, 171).

Arešto bausmę paskiriant atlikti areštinėje. Bausmės pradžią nustatant nuo A. D. sulaikymo dienos.

A. D. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 173, 174, 176, 177) - paliktinos iki teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus keistinos į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau– ir Valstybinė ligonių kasa), atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, pareiškė A. D. civilinį ieškinį dėl 31,43 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo G. N. gydymą 2017-09-17 sveikatos priežiūros įstaigoje, kuriai už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto lėšų (b. l. 44-50). Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašu, todėl tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 str. 1 ir 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-09-17 nukentėjusiajam G. N. dėl patirto sveikatos sutrikdymo VšĮ Šilutės ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų už jos gydymą sumokėjo 31,43 Eur (b. l. 46). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam G. N. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais A. D. veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, priteistina iš A. D. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 31,43 Eur žalos atlyginimui (CK 6.283 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti keturiasdešimt penkių (45) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties (30) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laiką A. D. įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017-09-17 iki 2017-09-18 išbūtą laiką, t. y. dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, kas sudaro dvi arešto paras.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

A. D. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus pakeisti į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Bausmės pradžią nustatyti nuo A. D. sulaikymo dienos.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 31,43 Eur (trisdešimt vieną Eur 43 ct) žalos atlyginimui.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.