Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. R. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis, būdamas atsakingas už teisingą važtaraščio išrašymą, 2008-06-09, kelyje A5, Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje, automobiliu MB 1823, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė iš Lenkijos į Lietuvos Respubliką 8 tonas šaldytų braškių ir aviečių, pateikdamas netinkamai užpildytą tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį, kuriame nenurodyti šie rekvizitai: pridedami dokumentai, vežėjo pavadinimas, adresas, šalis, transporto priemonės markė, pareikštoji krovinio vertė, nėra vežėjo antspaudo. Tuo savo veiksmais G. R. pažeidė 1998-12-04 Tarptautinio krovinių vežimo keliais konvencijos (toliau CMR) 6 str. reikalavimus.

G. R. atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog G. R. nuobauda paskirta nepagrįstai, kadangi pagal ATPK 173¹ str. administracinė atsakomybė nustatoma ne už bet kokį apskaitos taisyklių pažeidimą, bet už buhalterinės ūkinių operacijų, piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos pažeidimus. CMR važtaraštyje neapskaitomos piniginės lėšos ar materialinės vertybės, tai yra tik vežimo sutartį ir jos sąlygas patvirtinantis dokumentas, kuris įrodo, kad sudaryta vežimo sutartis ir, kad krovinys perėjo vežėjo dispozicijon. CMR važtaraštis nėra apskaitos dokumentas ATPK 173¹ str. prasme. Todėl, neesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173¹ str. 1d., sudėties, nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.

G. R. ir jo atstovas byloje nustatytų faktinių aplinkybių neginčija, tačiau nesutinka su veikos kvalifikacija pagal ATPK 173¹ str. 1d..

ATPK 173¹ str. 1d. numato administracinę atsakomybę už buhalterinės ūkinių operacijų, piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimus. Taigi minėta teisės norma administracinė atsakomybė nustatoma ne už bet kokį apskaitos taisyklių pažeidimą, bet už buhalterinės ūkinių operacijų, piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos pažeidimus. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau Įstatymas) 2 straipsnio 21 punktas ūkinę operaciją apibrėžia kaip ūkio subjekto veiklą, keičiančią turto ir (arba) nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą. Netinkamas CMR važtaraščio užpildymas ūkinio subjekto turto ar nuosavo kapitalo dydžio nekeičia. CMR važtaraštyje neapskaitomos ir piniginės lėšos ar materialinės vertybės. CMR važtaraštis yra tik vežimo sutartį ir jos sąlygas patvirtinantis dokumentas, kuris įrodo, kad yra sudaryta vežimo sutartis ir, kad krovinys perėjo vežėjo dispozicijon, t.y. krovinį lydintis dokumentas, kuris yra privalomas vežėjui. CMR važtaraštis nėra dokumentas, kuriuo remiantis prekių gavėjas pajamuoja savo buhalterinėje apskaitoje gautas prekes, tai atliekama sąskaitos faktūros pagrindu. Taigi, teismo nuomone, CMR važtaraštis nėra apskaitos dokumentas ATPK 173¹ straipsnio prasme.

Be to Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (toliau CMR) yra privatinės tarptautinės teisės šaltinis, skirtas suvienodinti krovinių vežimo sutarties sąlygas tarp vežėjų ir disponuojančių kroviniu asmenų bei nustatyti jų tarpusavio civilinę atsakomybę. Vežėjo atsakomybė dėl CMR 6 str. nurodytų duomenų CMR važtaraštyje nenurodymo ar klaidingo nurodymo kyla tik prieš kitus vežimo sutarties dalyvius. Būdama civilinės teisės šaltiniu minėta Konvencija nenustato ir negali nustatyti jokių imperatyvių teisės normų, už kurių pažeidimą galėtų būti taikoma administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad G. R. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173¹ str. 1d. sudėtis, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant G. R. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 173¹ str. 1d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja

nutarė:

Skundą tenkinti.

Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininkės 2008m. birželio 10d. nutarimą, kuriuo G. R. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.