Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevežio apygardos teismo teiseja Birute Valiuliene rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves akcines bendroves (toliau – AB) SEB bankas ieškini uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Eltrakas“, D. I. , Ž. I. del skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškove nurodo, kad 2007-09-24 su UAB „Eltrakas“ sudare kreditavimo sutarti Nr. 1050704110013-03, pagal kuria atsakovei buvo suteiktas ilgalaikis 350 000 Lt ir trumpalaikis 70 000 Lt kreditai. Kreditavimo sutarties ivykdymo užtikrinimui 2008-08-01 D. I. ir Ž. I. pasiraše laidavimo sutarti Nr. 1, pagal kuria isipareigojo solidariai visu savo turtu atsakyti bankui ta pacia suma kaip ir kredito gavejas, jeigu kredito gavejas neivykdys bankui visu savo prievoliu ar ju dalies. Kadangi UAB „Eltrakas“ savo isipareigojimu nevykde, ieškoves ispejimu numatytu terminu atsakovai skolos bankui negražino, todel ieškove vienašališkai nutrauke sutarti. Prašo teismo priteisti solidariai iš atsakovu UAB „Eltrakas“, D. I. ir Ž. I. 186 961,88 Lt skolos, 4 739 Lt žymini mokesti, iš atsakovo UAB „Eltrakas“ 6 procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, iš atsakovu D. I. ir Ž. I. 5 procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Priimtinas sprendimas už akiu ir ieškinys tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) numatytais atvejais ir tvarka byla nagrinejantis teismas turi teise priimti sprendima už akiu (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akiu gali buti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatyta termina nepateikia atsiliepimo i ieškini ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendima už akiu (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Iš byloje esanciu dokumentu matyti, kad atsakovams UAB „Eltrakas“, D. I. ir Ž. I. buvo išsiusti procesiniai dokumentai ir nustatytas 14 dienu terminas nuo procesiniu dokumentu gavimo dienos pateikti teismui atsiliepima i ieškini. Minetas pranešimas atsakovams buvo iteikti 2011-09-03 (b.l. 82-84). Teismo pranešimuose atsakovams buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmes, numatytos CPK 142 straipsnio 3 ir 4 dalyse, pagal kurias teismui yra suteikta teise atsisakyti priimti irodymus ir motyvus, kurie galejo buti pateikti atsiliepime i ieškini, ir esant ieškoves prašymui, istatyme nustatytais atvejais, priimti sprendima už akiu (b. l. 75-77). Atsiliepimo i ieškini per pranešime nustatyta 14 d. termina ir per protinga termina jam pasibaigus, atsakovai nepateike be pateisinamos priežasties, pratesti termina atsiliepimui pateikti nepraše, todel, esant ieškinyje AB SEB bankas prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Darytina išvada, kad atsiliepimo i ieškini nepateikimas yra atsakovu pozicija del nagrinejamos bylos išreiškimo forma.

Sprendimas už akiu del atsakovu gali buti priimtas tik del tu ieškinio reikalavimu, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovai buvo informuoti apie ieškoves reikalavima priteisti skola bei metines palukanas nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei žymini mokesti, todel nagrinejamoje byloje gali buti priimtas sprendimas už akiu (b. l. 4-8).

Atlikus formalu byloje esanciu irodymu tyrima (netiriant irodymu turinio ir vertinant tik teisini, bet ne faktini ju pagristuma), isitikinta, kad, jeigu pasitvirtintu civilineje byloje surinktu irodymu turinys, yra pagrindas ieškini tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esanciu dokumentu matyti, kad AB SEB bankas pagal 2007-09-24 kreditavimo sutartimis Nr. 1050704110013-03 ir Nr. 1050704110013-3 (su velesniais pakeitimais) suteike UAB „Eltrakas“ ilgalaiki 300 000 Lt kredita, kurio gražinimo terminas 2012-09-23 ir trumpalaiki 70 000 Lt kredita, kuri bendrove isipareigojo gražinti iki 2008-09-23 (b. l. 11-49). Nustatyta, kad Kreditavimo sutarciu ivykdymas buvo užtikrintas ikeitimu, o 2008-08-01 D. I. ir Ž. I. pasiraše laidavimo sutarti Nr. 1, kuria isipareigojo solidariai visu savo turtu atsakyti bankui ta pacia suma kaip ir kreditorius, jeigu kredito gavejas tinkamai neivykdys bankui visu ar dalies prievoliu pagal Kredito sutarti (sutarties 2.1p., 3.1-3.2 p., b.l. 57-60). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nustatytu terminu ieškovei kreditas nebuvo gražintas. Iš byloje esanciu pranešimu, siustu atsakovams, matyti, kad atsakovai buvo ispeti del nevykdomu isipareigojimu bei nustatytas terminas per 5 dienas nuo pranešimo gavimo sumoketi kredita, palukanas, delspinigius ir bauda (b. l. 61-64). Atsakovams neivykdžius AB SEB bankas nurodymo, ieškove praneše atsakovams, kad vienašališkai nutraukia sutarti (b. l. 51-52). Duomenu, kad atsakovai skola ieškovei butu sumokeje, teismui nepateikta (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus, o kai tokiu nurodymu nera, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Istatymas reglamentuoja, jog tuo atveju, jeigu prievole neivykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariaja prievole turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). CK 6.6 straipsnio 4 dalis nustato, jog esant solidariai skolininku pareigai kreditorius turi teise reikalauti, kad prievole ivykdytu tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš ju skyrium, be to, tiek ja visa, tiek jos dali. Be to, kreditorius, kuriam solidariosios prievoles visiškai neivykde vienas iš skolininku, turi teise reikalauti, kad likusia prievoles dali ivykdytu bet kuris iš kitu skolininku arba visi jie bendrai (CK 6.6 str. 5 d.). Vieno iš solidariu skolininku nemokumas taip pat nedaro itakos prievolei, nes už nemoku bendraskoli visa prievole privalo ivykdyti mokus solidarusis bendraskolis (CK 6.8 str.). AB SEB bankas ir D. I. , Ž. I. laidavimo sutartimi susitare, kad kredito gavejo ir laiduotojo atsakomybe yra solidari (sutarties 2.2 p.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad termina ivykdyti prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 (penkiu) procentu dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatus juridiniai asmenys, už termino praleidima mokamos 6 (šešiu) procentu dydžio metines palukanos, jei istatymai ar sutartis nenustato kitokio palukanu dydžio (CK 6.210 str. 2 d.). Kadangi kredito sutartis neivykdyta, ieškoves reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovu negražinta 164 678,42 Lt kredita, 18 251,49 Lt palukanu, 1 839,65 Lt delspinigiu, 582,32 Lt bauda bei palukanas yra pagristas ir tenkintinas (CK 6.37 str., 6.71 str., 6.76 str., 6.81 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str.1 d. , 6.874 str., 6.881, b.l. 65). Nustatyta, kad ieškove patyre 1 610 Lt išlaidu, susijusiu su išieškojimu iš hipoteka ikeisto turto bei 1 318 Lt vykdymo išlaidu. Šios išlaidos yra susijusios su skolos išieškojimu, todel priteistinos iš atsakovu. Del pamineto iš atsakovu solidariai priteistina 186 961,88 Lt skola.

Iš atsakovu ieškoves naudai priteistinas žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybes naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., b.l. 1, 10).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.

Nusprende:

akcines bendroves SEB bankas ieškini tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovu uždarosios akcines bendroves „Eltrakas“ (i. k. 1548 80847, buveine Sviliu k., Vabalninko sen., Biržu r.), D. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) buveine Meilunu k., Biržu raj.), Ž. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) buveine Meilunu k., Biržu r.) 186 961,88 Lt (viena šimta aštuoniasdešimt šešis tukstancius devynis šimtus šešiasdešimt viena Lt 88 ct) skola, iš atsakovo UAB „Eltrakas“ 6 procentu, o iš atsakovu D. I. , Ž. I. 5 procentu dydžio metines palukanas nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-08-29) iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, 4 739 Lt (keturis tukstancius septynis šimtus trisdešimt devynis Lt) žyminio mokescio AB SEB bankas (i. k. 1120 21238) naudai bei iš kiekvieno atsakovo po 7,33 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu i valstybes biudžeta, sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esancia „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, imokos kodu 5660.

Atsakovai UAB „Eltrakas“, D. I. , Ž. I. , del kuriu priimtas sprendimas už akiu, negali jo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise del jo peržiurejimo Panevežio apygardos teismui paduoti pareiškima, atitinkanti CPK 287 straispnio reikalavimus.

Šis teismo sprendimas už akiu kitu dalyvaujanciu byloje asmenu gali buti apskustas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacini skunda per ši teisma.