- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-24
- Bylos Nr.
- 2-265-884/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01617-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- D. G.
- Trečiasis asmuo
- R. U.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovui D. G. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo R. U., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas prašė pripažinti, kad atsakovas nėra E. G., gim. „(duomenys neskelbtini)“, tėvas, nustatyti, kad vaiko tėvas yra ieškovas, pakeisti vaiko pavardę į ieškovo. Nurodė, kad ieškovas yra biologinis vaiko E. G. tėvas, vaiko gimimo liudijime tėvu įrašytas D. G., ginčija tėvystę Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 2 dalies pagrindu. „(duomenys neskelbtini)“ metų „(duomenys neskelbtini)“ mėnesiais artimai bendravo su R. U., kuri dėl konfliktų buvo išsiskyrusi su savo sugyventiniu D. G.. Praėjus kuriam laikui R. U. ieškovą informavo, kad susitaikė su atsakovu, „(duomenys neskelbtini)“ mėnesį pranešė, kad laukiasi ieškovo vaiko. Ieškovas nenorėjo prisiimti atsakomybės už vaiką, jo išlaikymą bei suteikti pavardę. „(duomenys neskelbtini)“ gimė vaikas, kaip jam paaiškino R. U., ji ir atsakovas bendru sutarimu nutarė vaiką auginti kartu, atsakovas suteikė jam pavardę, pripažino vaiką kaip savo sūnų. Ieškovas sužinojo, kad atsakovas ir vaiko motina išsiskyrė, atsakovas nori atsisakyti tėvystės. Ieškovas gailisi dėl anksčiau priimtų neapgalvotų sprendimų ir nori būti pripažintas vaiko tėvu.
2. Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinio reikalavimus palaikė, papildomai paaiškino, kad vaiką lanko, su juo bendrauja, teikia vaikui išlaikymą, nori, kad vaikas turėtų pavardę „K.“.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepime į ieškinį su pareikštais reikalavimais sutiko, nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ jo ir R. U. santykiai buvo nutrūkę, jis buvo išvykęs į „(duomenys neskelbtini)“, po to susitaikė ir tuo pat metu jis sužinojo, kad R. U. laukiasi vaiko nuo D. K.. Juodu nusprendė, kad vaiką augins kartu, vaikui gimus suteikė jam savo pavardę. Einant laikui jo ir R. U. santykiai negerėjo, juodu išsiskyrė, po skyrybų nutarė, kad vaikui bus geriau, jei jis turės tikrojo biologinio tėvo pavardę, atsakovas mato, kad D. K. prisiima visą atsakomybę ir pripažįsta tėvystę.
4. Teismo posėdžio metu atsakovas prašė ieškinį tenkinti, patvirtino atsiliepime į ieškinį išdėstytas aplinkybes.
5. Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį su pareikštu ieškiniu sutiko, nurodė, kad turėjo artimą ryšį su ieškovu, kuomet buvo laikinai nutraukusi santykius su atsakovu, su juo susitaikius, juodu nutarė gyventi kartu, bendrai auginti vaiką, vaikui gimus atsakovas suteikė jam savo pavardę. Nusprendus jai ir atsakovui išsiskirti, sutarė vaiko labui pakeisti pavardę. Ji susisiekė su biologiniu vaiko tėvu, šis paaiškino, kad gailisi ir išreiškė norą suteikti kaip tėvas savo pavardę.
6. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo patvirtino atsiliepime į ieškinį išdėstytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad ieškovas vaiką lanko, teikia jam išlaikymą, ji nori, kad vaikas turėtų biologinio tėvo pavardę.
7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė teikė išvadą, kad, nuginčijus tėvystę, iš karto nustatoma tėvystė, ginčo tarp šalių nėra, vaiko interesai nebus pažeisti, vaikas turės tėvą, galės su juo bendrauti, užmegzti ryšį, augti tėvo prižiūrimas ir išlaikomas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
8. Iš „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ gimimo įrašo Nr. „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad E. G., gim. „(duomenys neskelbtini)“, tėvu nurodytas atsakovas D. G.. Atsakovas nurodė, kad jis vaiko tėvu buvo įrašytas, nes pas notarą patvirtino pareiškimą dėl tėvystės. Ieškovas reiškia reikalavimą tuo pagrindu, kad jis yra vaiko E. biologinis tėvas (CK 3.150 straipsnio 2 dalis, 3.151 straipsnio 1 dalis).
9. Šalių bei trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad R. U. „(duomenys neskelbtini)“ mėnesiais artimai bendravo su ieškovu D. K., jis žinojo, kad R. U. laukiasi jo kūdikio, šios aplinkybės neneigė, o tėvystės nepripažino, nes vengė atsakomybės. D. G. pripažino gimusio vaiko E. tėvystę pareiškimu žinodamas, kad nėra biologinis vaiko tėvas. Vaikas E. yra „(duomenys neskelbtini)“, ieškovas jį lanko, tarp judviejų formuojasi psichologinis, socialinis vaiko ir tėvo ryšys. Tai yra pagrindas nuginčyti tėvystę ir panaikinti civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše duomenis apie tai, kad D. G. yra E. G. tėvas (CK 3.149 straipsnio 1 dalis, 3.150 straipsnio 1 dalis) bei nustatyti D. K. tėvystę vaiko E. atžvilgiu (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, CK 3.148 straipsnio 1 dalis). Darytina išvada, kad būtent toks sprendimas geriausiai atitiks vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis). E. suteiktina pavardė „K.“, nes vaiko motina R. U. ir vaiko tėvas D. K. to pageidauja (CK 3.167 straipsnis).
10. Byloje nekeliamas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl teismas šiuo klausimu nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad D. G., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, nėra E. G., gim. „(duomenys neskelbtini)“, tėvas.
Panaikinti „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ gimimo įrašo Nr. „(duomenys neskelbtini)“ duomenis apie tai, kad D. G., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, yra E. G., gim. „(duomenys neskelbtini)“, tėvas.
Nustatyti, kad D. K., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, yra E. G., gim. „(duomenys neskelbtini)“, tėvas, o E. G., gim. „(duomenys neskelbtini)“, yra D. K.,
asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, sūnus.
Pakeisti E. G. pavardę ir suteikti jam pavardę „K.“.
Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai („(duomenys neskelbtini)“), kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą ir nustatymą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.