- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-12
- Bylos Nr.
- 1S-671-387/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Artūras Pažarskis, Stasys Punys
- Nuteistasis
- G. K.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo G. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) 2013-06-10 nutarimą Nr. 59-116 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 str. 3 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. ši bausmė iš dalies subendrinta, pridedant prie Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2005-03-14 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės. Dėl kaltinimo pagal BK 144 str. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 3 d., 68 str. uždrausta 2 m. naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.
Bausmės vykdymo pradžia: 2011-07-14.
Bausmės vykdymo pabaiga: 2015-01-14.
½ laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013-04-14.
Lietuvos Respublikos Prezidento 2013-06-10 dekretu Nr. 1K-1498 (Valstybės žinos Nr. 62) nuteistajam G. K. suteikta malonė. Teismo paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta 1 metams. 2013-06-20 Vilniaus pataisos namai pateikė duomenis, kad pataisos pritaikius Prezidento dekretą nuteistajam G. K., bausmės vykdymas baigsis 2014-01-14.
Vadovaujantis BK 157 str. 2 d. 1 p. teisę į lygtinį paleidimą atlikus 1/3 bausmės dalį, nuteistasis įgijo 2012-05-04.
2013-06-10 nutarimu Komisija nutarė nuteistajam G. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis G. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal OASys metodiką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika - žema (30 balų), motyvuotas prasmingam užimtumui. G. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis ir bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė l kartą, tačiau nebuvo baustas, už gerą elgesį ir stropų darbą skatintas vieną kartą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-17 nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytą Komisijos nutarimą. Teismas nurodė, kad įvertinus visas nustatytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, darytina išvada, kad padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumo laipsnis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų, kad nuteistąjį G. K. toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, pirmos instancijos teismo nuomone, nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. K. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu BVK 157 str., paleidžiant lygtinai iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad teismas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimą, vadovavosi ne lygtinio paleidimo, bet bausmės tikslais. Pasak nuteistojo, teismas neįvertino jo asmenybės, jo elgesio bausmės atlikimo metu, jo požiūrio į darbą, galimybes integruotis laisvėje bei į tai, kad nusikaltimas padarytas dėl neatsargumo, kad nuteistasis neplanavo jo padaryti lygtinio paleidimo metu. Be to, nuteistasis pažymi, kad ji turi šeimą, du mažamečius vaikus, jam siūloma įsidarbinti net dviejose darbovietėse, jis yra teigiamai charakterizuojamas psichologinės tarnybos. G. K. akcentuoja, kad iki bausmės pabaigos jam liko kiek mažiau nei 6 mėnesiai. Tuo tarpu visos jo išvardintos aplinkybės rodo, kad likusią bausmės dalį jis gali atlikti ir nebūdamas izoliuotas nuo visuomenės. Pasak nuteistojo, teismas turėjo vadovautis ne bausmės tikslais, bet jos vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Akcentuoja, kad ne tik nacionaliniai, bet ir tarptautiniai teisės aktai pabrėžia tiek socialinius, tiek ekonominius lygtinio paleidimo tikslus. Tuo tarpu apylinkės teismas vertino tik tas aplinkybes, kurios jau buvo įvertintos ankstesnių teismų sprendimuose – nusikaltimo pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes ir pan. G. K. taip pat nurodo, kad jis yra įvykdęs visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakarotino nusikalstamumo rizika yra žema (30 balų). Pasak nuteistojo visos išvardintos aplinkybės rodo, kad jo atlikta bausmės dalis (2 metai), tikrai yra jį paveikusi ir tai, kad ateityje jis tikrai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja advokatė prašė skundą tenkinti.
Prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiškai atlikę minimalią šio straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
G. K. atitinka aukščiau nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi atliko atitinkamą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. K. dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos“ programoje, integracijos į visuomenę programoje, aktyviai dalyvauja nuteistųjų sporto varžybose, laisvalaikio užimtumo programoje, dėl užimtumo socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai. G. K. turi vidurinį išsilavinimą, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi siuvinių gamintojo specialybės. Dirbo Pravieniškių VĮ prie pataisos namų Vilniaus filiale siuvėju. Šiuo metu nedirba, nes yra Kalinių globos draugijos projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ dalyvis. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizika vertinama 30 balų, kaip žema (0-40 balų). G. K. yra motyvuotas dirbti laisvėje ir planuoja dirbti IĮ (duomenys neskelbtini), jo socialiniai ryšiai yra stiprūs, palaikomi su žmona, vaikais, motina. Bendrauja laiškais bei telefonu, pasimatymų metu. Paleidimo atveju planuoja gyventi pas pusbrolį. 2013-05-30 išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad G. K. kuria realistiškus, įgyvendinamus ateities planus, susijusius su darbine veikla, kurią jau yra numatęs, bei teigiamais gyvenimo laisvėje pokyčiais. Psichologė nurodė, kad tikėtina pakankamai gera nuteistojo integracija bei maža tikimybė, kad jis nesilaikys paskirtų įpareigojimų. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistajam G. K. yra suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už įstaigos teritorijos ribų. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad G. K. būtų pažeidęs jam nustatytas elgesio taisykles.
Teisėjų kolegijos nuomone, aukščiau išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad G. K. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmos instancijos teismas nepagrįstai akcentavo tą aplinkybę, kad BK 281 str. 3 d. numatytą nusikaltimą G. K. padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Šiuo atveju reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad aukščiau nurodyta nusikalstama veika priskiriama prie neatsargių nusikaltimų, tad teigti, kad G. K., tyčia pažeisdamas įstatymą ir jam teismo nustatytus įpareigojimus, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nėra pagrindo. Tuo pačiu apygardos teismas pažymi, kad G. K. malonės prašymo patenkinimas, savaime nepaneigia galimybės taikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto, nustačius visas BVK 157 str. numatytas sąlygas. G. K. įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei 2012-12-11 nutarimu Nr. 59-173 Komisijos jam pateiktas rekomendacijas dėl jo socialinės reabilitacijos bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, yra charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais, šiuo metu atlieka bausmę už neatsargaus nusikaltimo padarymą. Taip pat teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad G. K. dar iki bylos išnagrinėjimo teisme atsiprašė dėl jo neteisėtų veiksmų nukentėjusių asmenų, iš dalies atlygino sunkų sveikatos sutrikdymą patyrusio nukentėjusiojo žalą. Teisėjų kolegijos nuomone, visos šios aplinkybės rodo sumažėjusį nuteistojo pavojingumą bei jo norą pasitaisyti ir tapti pilnaverčiu visuomenės nariu.
Įvertinus aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutarties argumentacija dėl Komisijos nutarimo netenkinimo nėra pakankama. Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą :
patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-06-10 nutarimą Nr. 59-116 taikyti nuteistajam G. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos prieš 5(penki) mėnesius ir 2(dvi) dienas nustatant nuteistajam šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:
Sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, paramos fondą iki 2014-01-14;Neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, t. y. 2014-01-14.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.