Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) dirbančiam (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, teistam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-08-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tuo pačiu nuosprendžiu T. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-08-31. Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-09-22 nutartimi, apėmimo būdu subendrinus Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-08-10 nuosprendžiu bei Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-07-31 baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, T. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šia nutartimi T. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. B. paaiškino, kad persikėlė gyventi į Klaipėdą, įsidarbino ir šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) Nuo 2017-09-20 iki 2017-09-22 nebuvo darbe, nes mirė jo tėvas ir jis buvo laidotuvėse. Jis darbdavio nebuvo prašęs jį išleisti nemokamų atostogų, nes nesenai dirba. Tačiau jam paklausus, darbdavys sakė, jog jo neišleis. Nesidomėjo, kur jis gali atlikti nemokamus darbus Klaipėdoje, nes jis nevietinis. Įmonėje dirba pagalbiniu darbuotoju ir uždirba 348 eurus. Vasarą niekur nedirbo, gyveno pas mamą. Mano, kad jei jis savaitę nebus darbe, jį darbdavys išmes iš darbo. Darbe dirba nuo 8 val. iki 17 val., kartais tenka ir ilgiau dirbti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas J.Janavičius paaiškino, kad nuo 2017-09-06 T. B. dirba (duomenys neskelbtini) Jis pristatė pažymą, iš kurios matosi, kad T. B. įmonėje dirba pagal darbo sutartį nuo 8.00 iki 17 val., su 1 valandos poilsio pertrauka. Esant gamybiniam būtinumui yra dirbama ir ilgiau. Taip pat pažymoje nurodoma, kad darbuotojas darbo metu nėra išleidžiamas asmeninių priežasčių tvarkymui. 2017-08-10 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, taip pat iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje matyti, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl mano, kad yra pagrindas T. B. paskirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Jo nuomone, darbas yra objektyvi priežastis keisti nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą todėl, kad realiai T. B. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatliks paskirtų 30 val. nemokamų darbų. Darbdavys nenori išleisti T. B. iš darbo ir yra galimybė, jog jį atleis iš darbo, o žinant šių laikų situaciją su darbais, T. B. gali prarasti ir darbą ir, negana to, Probacijos skyrius gali kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, o tai būtų daug blogiau. Klaipėdos mieste viešosios organizacijos nuteistuosius priima dirbti tik darbo dienomis ir darbo valandomis. Dažniausiai Probacijos skyrius nuteistuosius siunčia į Klaipėdos senelių namus, o ten norint suderinti darbo sąlygas ar valandas trunka gan ilgai. Taigi siekiant nesikreipti į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, geriau yra pakeisti T. B. nemokamus darbus į įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teoriškai T. B. kaip ir galėtų atlikti nemokamus darbus dirbant, turint pastovią darbo vietą, tačiau praktiškai tai ko gero nelabai galima padaryti. Kaip minėjo Probacijos skyriaus atstovas, institucijos, kurios gali priimti atlikti nemokamus darbus, nurodo konkrečias valandas, kada jie gali priimti nuteistuosius dirbti. Tos valandos sutampa su T. B. darbo valandomis, kurioje jis oficialiai dirba. Gali taip nutikti, kad nepakeitus poveikio priemonės, vėl greitai reikės susitikti teisme jau dėl T. B. pasiuntimo ar nepasiuntimo į laisvės atėmimo vietą. Darbinė veikla yra vienas iš veiksnių, kuris labiausiai sulaiko nuo nusikalstamų veikų. Tikrai abejoja, kad darbdavys, asmeniui pradėjus dirbti nuo rugsėjo, jį išleistų atostogų. T. B. teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės neatlieka ne dėl savo kaltės, o dėl objektyvių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalį, probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Be to, BK 74 straipsnyje numatyta, kad „bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Jeigu asmuo po teismo sprendimo įsiteisėjimo nesutinka atlikti nemokamus darbus, teismas baudžiamąją poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu pakeičia nemokamus darbus kita baudžiamojo poveikio priemone“.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad duomenų, jog T. B. netinkamai vykdytų teismo skirtus įpareigojimus (nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo) nėra, administracine tvarka jis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, po nuosprendžio įsiteisėjimo jis įsidarbino ir dirba (duomenys neskelbtini) taip rodo pastangas pasitaisyti, jo darbo laikas yra nuo 8 val. iki 17 val., tuo tarpu, pasak Probacijos skyriaus atstovo, Klaipėdos mieste viešosios organizacijos nuteistuosius nemokamus darbus priima dirbti tik darbo dienomis ir darbo valandomis.

Esant tokioms aplinkybėms, akivaizdu, kad T. B. neturi jokių galimybių iki 2017-11-30 išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Kadangi Probacijos skyriaus nuomone, siekiant nesikreipti į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. B. dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, kitų galimybių, apart baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo į kitą įpareigojimą, nėra, teismas laiko tikslinga pakeisti nuteistajam T. B. teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose į BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. B. teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose pakeisti į pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.