- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-67-785/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00057-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
- Pažeidėjas
- K. B.
K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) pensininkės, našlės, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: ji 2012 m. sausio 18 d. d., apie 12:20 val. iš UAB „Maxima“ priklausančio prekybos centro „Maxima X-598, esančio adresu Daukšos g. 26, Mažeikių m., vagystės būdu pagrobė 1 vnt. „Bajoriškos“ sūdytos silkės filė, kurios vertė 4,99 Lt, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
K. B. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2012-01-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1378821-12, bendra įvykio informacija, Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo K. T. paaiškinimu, Maxima LT, UAB paėmimo aktu ir pareiškimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamos K. B. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, o taip pat tai, kad pažeidimą ji padarė sulaukusi 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos K. B. asmenybę, į tai, kad anksčiau už jokius administracinius teisės pažeidimus ji nebausta, iki šiol laikėsi įstatymų reikalavimų, į tai, kad yra pensininkė, o taip pat į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina švelnesnė administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, sankcijoje (ATPK 30¹ str.). Už LR ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinio teisės pažeidimo padarymą sankcija numato nuobaudą – baudą arba administracinį areštą, K. B. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 21, 23, 30¹, 50 str.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pripažinti K. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
K. B. pagal LR ATPK 50 straipsnį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.