Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo: 1) 2013-09-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2014-04-04 pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 7 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2014-11-28 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmės; 3) 2015-01-23 pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.; 4) 2015-03-16 pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; 5) 2017-06-09 pagal BK 284 str. laisvės atėmimu 6 mėn.; 6) 2017-10-26 pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2020 m. kovo 26 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, dėl asmeninių priežasčių kilus žodiniam konfliktui, tyčia sudavė vieną smūgį ranka į kairę veido pusę V. K., nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, rankomis suėmė už galvos ir tris kartus galvą trenkė į bortelį, taip nukentėjusiajam V. K. dėl kaktos ir kairio paakio žaizdos nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis T. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-03-26 pavakarį susitiko su R. G., vėliau prie jų prisijungė V. K.. Automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir V. K. kilo žodinis konfliktas, susistumdė su V. K., trenkė jam vieną smūgį ranka, nugriuvus ant žemės, rankomis suėmė jo galvą ir tris kartus trenkė į aikštelės bortelį. Buvo neblaivus (b. l. 116-117, 122).

Kaltinimas T. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-26, apie 22.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje T. J. jam kartą ranka trenkė į kairę veido pusę, tada pastūmė. Jam pagriuvus veidu ant žemės, T. J. rankomis suėmė jo galvą ir tris kartus veidą trenkė į bortelį (b. l. 27-28, 29-30).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-26 automobilių stovėjimo aikštelėje T. J. vieną kartą kumščiu trenkė V. K. į veido sritį, o šiam nukritus ant žemės, sudavė tris smūgius į galvos sritį (b. l. 63-64).

Liudytojas T. P. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip liudytojas R. Š., tik pažymėjo, kad nematė kaip T. J. daužė V. K. galvą į bortelį, tačiau atsikėlęs ir priėjęs V. K. jam tai pasakė. V. K. veidas buvo kruvinas, sužalotas (b. l. 70-71).

Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-26 Vyžuonų mstl., automobilių stovėjimo aikštelėje įvyko žodinis konfliktas, visi trys susimušė. V. K. po muštynių su T. J. nukentėjo (b. l. 66-67).

Iš Specialisto išvados Nr. G1279/2020(01) matyti, kad V. K. nustatytos kaktos (galimai muštinė) ir kairio paakio žaizdos, kvalifikuojamos nežymaus masto sveikatos sutrikdymu (b. l. 60).

Iš 2020-03-26, 23.43 val., alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0236 rodmenų matyti, kad T. J. blaivumo tikrinimo rezultatas – 1,83 promilės (b. l. 111).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis mušdamas nežymiai sužalojo nukentėjusįjį V. K.. Jo veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalto būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui, tame tarpe ir už nusikaltimus žmogaus sveikatai, baustas administracine tvarka, daugiausia už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, nuo 2020-06-10 dirba, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįregistruotas, 2013-03-07 lankėsi psichikos sveikatos centre, jam buvo diagnozuotas žalingas alkoholio vartojimas (F.10.1).

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikos pavojingumą - padarė nesunkų tyčinį baigtą smurtinį nusikaltimą, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad nusikalto neišnykus teistumui už nusikaltimus žmogaus sveikatai, parinktinas skaičiuojant nuo šios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Nuo 2019 m. liepos 6 d. netekus galios Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsniui, pakeitus 50 straipsnio 1 dalį, netekus galios BK 49 straipsnio 5 daliai, neliko galimybės arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, todėl kaltinamojo prašymas leisti bausmę atlikti savaitgaliais negali būti tenkinamas.

Iki bausmės vykdymo pradžios T. J. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD laikmenos su garso įrašais paliktinos saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Tvirtintinas T. J. 2020-06-23 įsipareigojimas atlyginti V. K. nusikalstama veika padarytą 1500 eurų neturtinę žalą per 18 mėnesių, t. y. iki 2021 m. gruodžio 23 d. (b. l. 80-81).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 90 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 60 parų.

Arešto bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą arba jo sulaikymo vykdant bausmę dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsniu, išaiškinti T. J., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atlikti arešto bausmės. Jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų nustatytu laiku nuvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, tai privalo raštu arba elektroniniu paštu (adresas: Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. +370 346 56 222, elektroninio pašto adresas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Patvirtinti T. J. 2020-06-23 įsipareigojimą atlyginti nukentėjusiajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1500 eurų neturtinę žalą iki 2021 m. gruodžio 23 d.

T. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 CD laikmenas palikti saugoti byloje

Išaiškinti T. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.